플라톤은 소크라테스를 통해 문자를 비판하고 말의 우월성을 강조했지만, 그러한 그의 사상은 오늘날 우리에게 문자텍스트의 형태로 전해진다. 플라톤이 한편으로 형이상학적이고 초월적인 생각에 빠져 있으면서도 다른 한편으로 이성적이고 논리적으로 사고한 것처럼, 그는 목소리와 말의 의미를 강조하면서도 동시에 문자코드를 사용하며 책을 저술하였다. ……플라톤은 소크라테스의 입을 빌려 말의 인식 형성적 기능을 언급하고 있지만, 매체사적으로 볼 때 그의 합리적 사고는 알파벳 문자의 발전과 무관하지 않다. 이러한 점에서 플라톤은 문자에 대한 말의 우위를 강조하면서 역설적으로 문자를 통해 합리적 사유를 발전시킨 철학자로 규정할 수 있을 것이다. ---pp. 19~20

루소는 목소리의 언어인 말이 욕구가 아닌 정념情念passion에서 나온 것으로 간주한다. 즉 최초의 욕구는 인간을 흩어져 살도록 만들었는데, 이것은 번식이 늘어나 한 지역에 밀집함으로써 일어나는 문제를 피하기 위함이었다. 다시 말해 인간은 먹고살기 위해 분산되어 살아야 했다는 말이다. 그런데 언어란 인간을 떼어놓는 것이 아니라 소통을 통해 서로 가깝게 만드는 것이다. 따라서 사람을 서로 떼어놓는 욕구는 언어의 기원이 될 수 없다. ---p. 21

소쉬르처럼 표음문자의 청각적인 선형성을 강조할 경우, 자간, 문장 또는 문단 간의 여백 또는 구두점 등과 같은 문자텍스트의 시각적, 공간적인 조직이 지닌 의미는 간과되고 만다. 로고스중심주의는 끊임없이 이동하며 기표의 차이를 만들어내는 무의식적인 흔적의 근원문자를 억압하며 목소리의 현전이라는 형이상학을 만들어낸다. 물론 소쉬르는 기표를 소리가 아닌 소리의 심상으로 간주하였고 언어를 실재가 아닌 형식으로 간주함으로써 음성중심주의와 현전의 형이상학에 완전히 빠져 있지 않다고 생각할 수도 있다. 그럼에도 불구하고 그는 문자에 대한 언어의 우위와 언어의 청각적 연속성을 강조함으로써 이러한 전통에 여전히 서 있는 것으로 간주할 수 있을 것이다. ---p. 38

일반적으로 소쉬르를 비롯한 언어학자들이 언어에 대한 문자의 예속성을 강조하며 협소한 문자개념을 제시한다면, 데리다는 언어와 문자의 관계를 전도시키고 언어와 문자의 일반적 구분에 선행하는 근원문자 개념을 내세우며 지나치게 광대한 문자 개념을 내세운다. 이러한 문자개념은 우리가 일반적으로 매체와 현상으로 이해하는 문자개념과는 지나치게 동떨어져 있다. 이에 대해 그루베와 코게는 문자가 지닌 잠재성을 보다 잘 고려할 수 있는 문자의 구조 모델을 제시한다. ---pp. 89~90

플루서는 알파벳 코드가 특정한 시기에 이르면 더이상 그림을 표상하지 못하며 의미를 저장하고 전달하는 의사소통 코드로서의 역할을 상실하게 된다고 말한다. 그렇다면 이러한 논리를 응용하여 의도적으로 무의미한 텍스트를 만들어 내거나 의미 있는 텍스트를 의미와 상관없이 비해석학적으로 읽어내면 어떤 일이 생기게 될까? ---p. 97

키틀러는『기록 시스템 1800·1900』에서 독일을 중심으로 1800년대의 기록 시스템과 1900년대의 기록 시스템을 비교한다. 이 장에서는 키틀러가 매체의 발전과 관련하여 문자의 의미와 기능 변화를 어떻게 기술하는지에 초점을 맞추고자 한다.
데리다가 플라톤에서 헤겔에 이르기까지 철학에 나타난 음성중심주의적인 사고를 비판하고 있다면, 키틀러는 특히 1800년대 독일 고전주의와 낭만주의를 중심으로 그 당시에 지배적인 음성중심주의적 사고를 기술한다. ---p. 104

컴퓨터 시뮬레이션에 의해 만들어진 영상들은 현실보다 더 현실적인 가상적인 대안의 세계를 만들어 우리로 하여금 그러한 세계를 체험하도록 만든다. 그러한 세계는 플루서의 말처럼 ‘시학Poesie’의 어원적 의미인 ‘poiesis’, 즉 새로운 것을 만들어낸다는 의미에서 창조적이고 미학적인 세계이다. 그러나 의미라는 가치에 구속되지 않고 그것과 유희하는 이러한 미학적인 놀이의 세계는 역설적으로 자동적으로 계산하는 연산문자로서의 디지털문자, 즉 0과 1의 조합에 의해 이루어진다. 이로써 계산과 놀이의 대립은 사라지고 계산은 놀이를 위한 도구로 기능한다. ---pp. 135~136

『황금 단지??에 나오는 산스크리트 문자로 된 텍스트는 서구의 알파벳문화권의 독자에게 읽힐 수 없는 비가독성과 이방적인 성격 때문에 역시 근대적인 인간에게 낯설어진 자연의 텍스트에 상응하는 것으로 간주된다. 그러나 인간은 일상적이고 이성적인 사유에서 빠져나와 시적인 환상을 통해 이러한 자연의 근원문자를 읽을 수 있다. ---pp. 145~146

시인으로서 슈트라우스가 지닌 임무는 문자텍스트를 이용하되 문자의 매체성에서 빠져나와 그 안에 숨은 근원적 목소리를 듣게 하는 것이다. 이것은 데리다가 말한 ‘음성중심주의Phonozentrismus’의 형이상학적 사고를 보여준다. 과연 플루서가 말한 기술영상의 시대에 문자코드를 이용해 구술문화의 시대로 되돌아가려는 시도가 세계와의 직접적 교류를 가능하게 하며 현대사회의 소외된 인간을 구원할 수 있을지는 의문이다. 그것이 혹시 직접성을 가장하고 시대착오적인 신화적, 종교적 총체성을 내세우며 인간에게 또 다른 억압이 될 수 있는 것은 아닌지 비판적으로 바라볼 필요가 있다. ---p. 154

슈트라우스는 인간의 노래와 말이 하나였던 태고의 시대를 회상하며, 구술성의 의미를 강조한다. ……그러나 시대 초월적으로 목소리와 구술성이 지닌 의미를 강조하는 슈트라우스의 시도는 그의 정치적인 입장만큼이나 보수적인 측면이 있다. 제인스는 근대에 목소리나 청각문화의 비중이 약화된 원인을 목소리의 기능 변화에서 찾고 있다. 전근대에 목소리가 신의 명령의 형태로 나타났다면 근대에는 그것이 성찰적인 의식의 영역에서 나타난다는 것이다. 근대에 목소리의 환영을 듣는다면, 그것은 더이상 신의 목소리가 아니라 정신질환이나 극도의 스트레스 상황에서 비롯된 현상이라는 것이다. 이러한 제인스의 해석에 기대어 뢰저는 목소리의 힘을 초시대적인 것으로 제시하는 슈트라우스의 관점에 문제를 제기한다. ---p. 174

포어는 이 소설에서 타이포그래피를 통해 상대방과 소통하지 못한 인물들의 내면을 드러낸다. 이제 중요한 것은 텍스트에 쓰여 있는 글자 자체가 아니라 자간과 행간 또는 백지와 검정 잉크가 시각적으로 드러내는 의미이다. 이로써 문자 자체에서 신이나 개인의 내면적 목소리를 들으며 진리를 확신하는 표음문자의 음성중심주의는 비판되며, 그 대신 문자텍스트의 시각성과 그것의 구성적 특징이 여실히 드러난다. ---p. 195

구체시에서 문자는 이전과 완전히 다른 의미와 기능을 갖는다. 이전에 문자는 소리를 기록하는 기능을 갖고 있으며 이에 따라 선형적으로 배열되는 것으로 간주되었다. 그리하여 문자는 청각적인 소리나 시간적인 차원과 긴밀한 연관을 맺고 있었다. 그런데 프란츠 몬은 그림문자에서처럼 원래 문자가 지녔던 형상성을 상기시키며 그것이 갖는 2차원적인 공간적 특성을 강조한다. 우리는 텍스트를 소리 내어 읽으면서 의미에 집중하며 문자의 형상적 특성을 간과한다. 그러나 문자가 더이상 선형적으로 배열되지 않고 특정한 구도를 이루며 그 형상성을 드러낼 때, 그러한 문자들로 이루어진 시는 “침묵과 조망의 태도를 요구한다”. 이제 더이상 시를 소리 내어 읽을 필요가 없으며 오히려 그것을 시각적 대상으로 조망하는 태도가 필요하게 된 것이다. ---p. 204

마지막으로 〈아이〉에 나타난 상호매체적인 특성과 문자의 정서적 측면을 언급하고자 한다. 이 작품에서 문자는 3차원적인 입체성을 통해서나 아니면 속도감 있는 운동을 통해 그것이 지시하는 단어의 의미를 완전히 상실하지 않으면서 문자의 형상적 특성을 드러낸다. 그런데 이러한 문자는 또한 커졌다가 작아지거나 아니면 심장의 박동처럼 생기 있게 움직이면서 어떤 상황이나 감정의 상태를 드러내기도 한다. ……이로써 문자가 정적인 텍스트에서와 달리 단순히 생명력 없는 대상의 지위만을 갖는 것이 아니라 음악에 맞춰 움직이고 인물의 심리 상태나 특정한 상황의 분위기를 표현할 수 있는 정서적인 표현능력을 가지고 있음을 알 수 있다.

오늘날 구텐베르크 은하계의 종말이 심심찮게 거론되는 디지털 영상시대에 문자란 무엇인가. 문자의 운명은 어떻게 전개될 것인가. 말과 문자 사이의 이 오랜 철학적, 문학적 담론은 어떻게 진행되어왔는가.<br/>“typEmotion". 이 책제목을 ‘움직이는 활자type in motion’라는 뜻의 ‘타입모션’으로 읽을 것인가, ‘활자의 감정type's emotion’이라는 뜻의 ‘타입이모션’으로 읽을 것인가. 이 말은 변화된 전자영상시대의 매체학적 입장에서 본 문자의 지위 변화를 보여주는 동시에 문자가 단순히 말을 기록하는 수단이 아님을 언표하는 이 책의 의도를 고스란히 담고 있다. 발음되지 않는 큰따옴표는 음성중심주의에 대한 비판이자 문자의 소극적 지위 인식에 대한 저항이다.<br/>정항균(서울대 독문학과 교수)은 이 책에서 플라톤, 루소, 소쉬르에 이르는 음성중심주의의 전통에서부터 이에 대한 월터 J. 옹, 자크 데리다, 프리드리히 키틀러 등의 비판적 논의를 거쳐 최근 동향까지 두루 아우르면서, 국내의 본격적인 문자학文字學 정립을 촉발시키기 위한 학문적 배경을 제공하고 있다. E. T. A. 호프만, 보토 슈트라우스, 조너선 사프란 포어 등의 소설, 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일 구체시, 문자영화의 가능성을 보여주는 알렉스 고퍼와 제프리 쇼 등의 작품을 끌고와 치밀하게 문자의 가치와 운명을 되묻는다. 이제 구텐베르크 은하계는 묵시록적 눈이 아닌 새로운 눈으로 다시 들여다봐야 한다. 즉 현대판 테이레시아스의 탄생이 필요한 것이다!<br/><br/><b>국내 학계에 문자에 관한 학문적 논의를 본격적으로 도입한 매체학으로서의 문자학 입문서</b><br/><br/>지금껏 국내 학계에서 문자학 연구는 문자의 종류와 역사에 국한되어 있었다. 매체학적 입장에서 문자를 코드와 기호로서 진지하게 다룬 본격적 문자 연구는 거의 전무후무하다시피 했다. 이는 새로운 기술매체 시대에 정작 문자는 문자로서 사유될 기회가 없었음에도 불구하고, 구텐베르크 은하계의 종말을 심심찮게 거론했던 학계의 전망을 무심한 눈으로 성찰하게 한다.<br/> 저자 정항균은 이를 감지하고 국내외 학계의 문자 연구 전반의 역사를 쫓으면서 국내에 본격적인 문자학 정립의 필요성을 역설한다. 문자로 쓰인 텍스트를 공부하는 문학전공자로서, 앞으로 문자의 지위와 운명을 되묻는 일은 결코 사소한 문제가 아니다. 그리하여 오늘날 문자란 무엇이며, 어떤 역사적 전개과정을 거쳐 오늘에 이르렀는지, 말과 문자의 관계에 대한 오랜 철학적, 문학적 입장이 어떻게 변해왔는지를 치밀하게 추적해간다. 또한 매체학의 일부로서 문자학을 새롭게 정립하여 독자들에게 그 영역에 대한 기존 연구를 소개하는 동시에 그것과 비판적으로 대결할 것을 제안한다. 그 첫 제안이자 실천으로서, 저자는 베른트 쉐퍼Bernd Scheffer의 『문자영화Schriftfilme』에서 빌린 말인 “typEmotion"을 과감히 이 책의 제목으로 가져왔다. 독자는 이 책제목을 발음하려고 하자마자 음성중심주의에 길들여진 역사가 일깨우는 문자의 유희적 기능―‘type in motion’과 ‘type's emotion' 사이의 이중의미를 가로지르는 활자―을 성찰하는 동시에, 음성중심주의 비판 및 소극적 문자 지위에 대한 저항―발음되지 않는 큰따옴표의 독자성과 인용부호가 지닌 상호텍스트성에 대한 자각―에 동참하게 되는 셈이다. 따라서 이 제목은 그 자체로 문자학 공부로 들어가는 열쇠이며, 이 책은 매체학 관련한 본격 문자 연구로 들어가는 문자학 입문서라 할 수 있다. <br/><br/><b>학문적 배경을 소개하는 이론과 구체적 작품 분석의 실제가 어우러진 구성 </b><br/><br/>저자는 이 책에서 모든 작품은 문자 텍스트에 기반하고 있음을 상기시키면서 문자의 과거, 현재, 오늘을 철학과 문학 영역을 중심으로 살핀다. 구술문화와 문자문화, 필사문화에서 인쇄문화, 서사학과 문예학, 문학과 매체학으로의 전환은 말과 문자 사이의 해묵은 관계를 조감할 수 있는 키워드이자 문자에 관한 새로운 조명을 가능하게 하는 시발점으로서, 이 책의 구체적 장을 일별할 수 있는 세부 제목으로 등장하기도 한다.<br/> 총 4장으로 구성된 이 책은, 제1부의 두 장에서는 이론편을 소개하고, 제2부의 두 장에서는 그 이론의 구체적 적용 사례를 문학작품에서 찾는다. 제1장 「음성중심주의와 문자 비판」에서 플라톤의 『파이드로스』, 루소의 『언어 기원에 관한 시론』, 소쉬르의 『일반언어학 강의』를 중심으로 음성중심주의 전통과 그에 대한 문자 비판의 역사를 짚어간다. 제2장 「문자의 형상성―가치의 경제학에서 해체의 놀이로」에서는 옹, 데리다, 키틀러를 참조하며 음성중심주의를 벗어난 문자의 지위 변화에 대한 현대 담론을 살핀다. 제3장은 E. T. A. 호프만의 『황금 단지』와 보토 슈트라우스의 작품을 중심으로 음성중심주의의 전통을 일별하고 있다. 제4장은 조너선 사프란 포어의 『엄청나게 시끄럽고 믿을 수 없게 가까운』, 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일 구체시, 문자영화 등에서 보이는 문자 텍스트의 실험적 가능성을 분석한다.<br/><br/><b>플라톤, 루소, 소쉬르에서부터 옹, 데리다, 키틀러까지 음성중심주의와 문자 비판의 역사</b><br/><br/>플라톤에서 소쉬르에 이르기까지 문자는 대체로 부정적인 것이었다. 즉 말을 문자로 옮기는 과정에서 본래의 의미는 소실(변질)되거나 침묵하므로, 문자에 대한 말의 우위를 보여주는 음성중심주의의 전통을 보여준다. 루소 역시 언어의 기원을 정념에 두고, 이성의 언어인 기록문화로 옮아가면서 어떻게 최초의 목소리 언어로서의 열정(정념)이 상실되는가를 문제삼으며 말의 우위를 강조한다. 이에 대결하는 두 가지 큰 흐름이 있는데, 하나는 해블록이나 옹과 같은 구술문화 연구자들의 연구이고, 다른 하나는 데리다가 행한 문자에 초점을 맞춘 연구이다. 옹은 문자가 말에서 비롯되는 것으로 보고, 데리다는 말이 문자에서 비롯되는 것으로 본다. 이들의 연구는 말과 글의 우위 비교를 떠나 구술적 이야기와 대등한 지위를 갖는 문자 연구에 관한 객관적 기술을 가능하게 했다. 그러나 저자는 두 입장 모두 문자와 말의 이분법적 대립 구조 속에서 각각의 기원과 상호연관성을 추적한다는 점을 비판한다. 동시에 저자는 데리다가 사용한 문자 개념과 일반적 문자 개념 사이에 거리를 두면서 본격 문자이론 연구로 보기는 힘들다는 점을 지적하면서도, 구술성과 문자성의 틀을 벗어나 음성중심주의의 형이상학적 특성을 폭로하고 말에 대한 문자의 우위를 성찰하게 한 데리다의 연구를 적극적으로 참조한다. 또한 악보나 무용보 같은 기록체계로서의 문자적 특성에 주목해 말에 종속되지 않는 독자적 문자체계를 강조한 넬슨 굿맨을 인용하면서, 저자는 문자를 언어와 결별시키고 독자적인 매체의 영역으로 연구할 수 있는 기반을 마련해주었다고 평가한다. <br/>문학 영역에서 보자면, 19세기 후반에서 20세기 초반의 독문학사에서도 언어가 현실을 재현할 수 없다는 인식과 더불어 언어의 위기가 거론된다. 그러한 성찰의 시발점이 된 호프만스탈의 「찬도스 경의 편지」(1902)에서부터 언어의 물질성에 주목한 독일 작가 아르노 홀츠, 구체시에 이르는 언어실험은 문자가 지닌 매체적 특성에 대한 인식과 이에 대한 반응의 산물이다. 이후 문학에 대한 작가들의 생각에 직접적인 영향을 불러일으킨 것은, 키틀러가 그 위기를 예견했듯 매체의 발달이다. 가령 사진이나 리얼리즘 회화 등이 문학에 미친 영향을 고려해볼 수 있다. <br/>역설적으로 이러한 매체 비교를 통해 순수하고 절대적인 문학 매체의 지위가 사라지면서, 문자 텍스트의 매체적 특성과 더불어 그 고유한 법칙과 논리에 대한 연구가 촉발된다. 그뿐 아니라 타매체와의 비교에서 문자 텍스트가 지닌 전망을 예측해볼 수 있는 토대가 마련된다. 플루서는 매체의 발전을 이차원적인 그림, 일차원적인 텍스트, 영차원적인 기술영상(컴퓨터)의 순으로 배열하면서 이러한 발전의 필연성을 예고한다. 그러나 저자는 이러한 플루서의 생각 역시 문자의 형상성이 갖는 이차원적 특성은 간과했음을 지적하면서, 매체적 환경이 변화함에 따라 문자의 지위 역시 변화했으며 종이를 벗어난 문자의 삼차원적 특성의 가능성을 주목한다. 즉 기술영상시대의 문자의 몰락을 예고한 플루서의 비관적 예측을 넘어서서, 우선 문자의 고유한 특성과 그것의 ‘변화’에 대한 실험적 인식의 필요성을 역설하고 있다. <br/><br/><b>음성중심주의 전통과 문자의 시각적 형상성을 통한 작품 분석 </b><br/><br/>이 책은 철학, 문예학, 언어학 등 전반에 걸친 문자 지위의 담론을 작품 적용에 앞서 놀이와 가치라는 두 범주에서 살핀다. 그림문자에서 표음문자인 알파벳문자로 넘어가면서, 의미와 가치를 축적하고 생산하는 문자의 경제학적 측면이 부각된다. 구텐베르크의 활판인쇄술이 발명되기 이전까지, 문자문화는 필사문화로서 여전히 구술문화의 영향하에 있었다. 그러나 인쇄술의 발달과 더불어 시각적 문자 배열에 대한 고려와 개성 있는 다양한 활자의 등장, 필사본의 희소성에서 벗어나 대량생산이 가능해진 인쇄본의 특성으로 말미암아 15세기에 발명되어 18세기에 본격적으로 꽃핀 인쇄술은 문자를 가치의 경제학에서 벗어나 해체의 놀이로 옮아가게 한다. 이로써 대상 지시적 측면에서 해방된 문자는 스스로의 고유한 법칙과 논리를 한껏 발휘하며 유희적 기능을 실험하게 된다. 이 과정을 저자는 문학작품 분석 사례를 통해 밝혀내고 있는데, 우선 음성중심주의 전통에 따른 E. T. A. 호프만의 『황금 단지Der goldne Topf』(1814)에서 자연의 언어, 근원문자로서의 언어에 대한 추적을 시작해, 보토 슈트라우스의 『커플들, 행인들Paare, Passanten』(1981), 『마지막 합창Schluβchor』(1991), 『소요Rumor』(1980), 『그 어느 누구도 아닌 바로 그 사람Niemand anderes』(1987) 등의 작품에서 현대 매체 비판에서 출발한 음성중심주의로의 회귀를 목격한다. <br/>특히 20세기 초에 언어의 위기 내지 의미의 위기가 생겨나면서 매체로서의 문자의 형상성이 중요해진다. 저자는 조너선 사프란 포어의 『엄청나게 시끄럽고 믿을 수 없게 가까운Extremely Loud & Incredibly Close』(2005)이라는 미국 현대소설 속에서 문자 텍스트가 완전히 시각적 이미지로 화하여 타이포그래피의 미학적 측면을 드러내고 있는 점에 주목한다. 또한 시각적 이미지로서의 문자를 가지고 유희하는 텍스트들의 이면에는 역설적으로 문자의 계산적 특성, 효과적 배열을 고려한 문자의 연산적 특성이 재조명된다. 이는 디지털 문자에서와 같이 의미의 구속에서 벗어나 계산과 놀이가 결합한 새로운 문자 유희를 보여준다. <br/> 저자는 구체시 이전의 실험시로서의 괴테와 쿠르트 슈비터스, 크리스티안 모르겐슈테른의 시작품 비교를 통해 읽기를 넘어선 보는 시로서의 가능성을 점친다. 더 나아가 문자의 단순한 의미 생산을 넘어선 해체를 통해 공간적 구성을 고려한 텍스트의 형상과 배치 내지 조직에 집중한 시작품을 참조하는데, 저자에 따르면 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일의 구체시에서 극명하게 조명된다. 즉 이차대전 후 전위예술가들의 아트 클럽에서 생겨나 1954년경 아르트만H. C. Artmann의 영향하에 본격화된 오스트리아 작가들의 집단인 빈그룹Wiener Gruppe의 음성시가 그것이다. 또한 1950년대 후반 막스 벤제Max Bense를 중심으로 형성된 슈투트가르트그룹Stuttgarter Gruppe의 라이하르트 될, 헬무트 하이센뷔텔, 프란츠 몬, 에른스트 얀들에게 주목해 구체시에서 드러난 문자의 형상성을 이야기한다. 주요한 일례로 오이겐 곰링거의 시작품에서 문자의 물질성을, 클라우스 브레머 등의 시작품에서 문자의 운동성을 도출해낸다. 이에서 끝나지 않고 저자는 한발 더 나아가 오늘날 문자로 구성된 영상이미지를 보여주는 프린스, 밥 딜런의 뮤직비디오에서부터 알렉스 고퍼의 뮤직비디오〈아이〉와 제임스 쇼의 뉴미디어아트〈읽을 수 있는 도시〉등의 주요 작품을 실제현실과 가상현실을 넘나드는 ‘문자영화’와 연관시킴으로써 새로운 기술매체 시대의 문자의 실험적 가능성을 예단하고 있다.<br/><br/><b>새로운 학문적 화두를 촉발시키기 위한 국내 인문학자들의 학술서,<br/>문학동네에서 세계를 공부하는 그 첫발을 내딛다!</b><br/><br/>스투디움Studim은 문학동네에서 출간하는 본격 학술 총서다. 라틴어 ‘studium'은 본래 ‘연구’ ‘공부’를 뜻하는 말로, 세계에 대한 공부하기의 근원적 열정을 상기시키는 학문의 맹아가 담긴 말이다. 스투디움 총서는 현재진행형의 인문학과 새로운 학문적 화두를 촉발시키기 위해 고군분투하는 국내 인문학자들과 더불어 세계를 공부하는 열정적인 현장을 발견하기 위한 연구와 공부의 장소다. 뿐만 아니라 그 공부가 학제간 담론을 끌어낼 수 있는 하나의 실천적 장소를 지향한다. 하나의 인물에서 하나의 도시로, 하나의 이미지에서 하나의 학문으로, 하나의 말에서 하나의 철학하기로 번져가는 무한한 탐구의 미로가 펼쳐질 것이다. <br/><br/>01 정항균, 『“typEmotion"―문자학의 정립을 위하여』<br/>02 조효원, 『부서진 이름(들)―발터 벤야민의 글상자』<br/>03 임춘성, 『중국 근현대문학사 담론과 타자화』<br/>04 윤미애, 『발터 벤야민과 도시산책』<br/>05 김호영, 『영화 이미지학』<br/>06 김진석, 『소외되고 또 소내되지만, 소내하기도 한다』<br/>07 정항균, 『메두사의 저주』