한편 진화론과 공산주의는 기독교 근본주의가 태동할 때부터 이 근본주의의 배격 대상이었지만, 오늘날 한국의 개신교인들은 진화론에 상당히 관대한 편이다. 반면, 공산주의에 대해서는 개신교인이나 비개신교인이나 할 것 없이 부정적이다. 특히 개신교인은 71.2%나 공산주의를 반대하여 54.3%인 비개신교인들에 비해 상대적으로 높은 비율을 보여준다(그림 2 참조). 이러한 사실은 미국의 근본주의와 연동하는 한국 개신교 근본주의가 1980년대 이후 꾸준히 정치화되어 왔다는 사실과 무관하지 않다고 추측할 수 있게 한다.
어쨌든 개신교인들은 비개신교인들과 비교하면 진화론, 공산주의, 동성애, 이슬람 전 항목에 걸쳐서 더 배타적이라고 할 수 있다. 특히 근래 들어 갑자기 관심이 집중되기 시작한 동성애나 이슬람에 대한 반대(동성애: 62.3%, 이슬람: 68.4%)는 진화론의 경우(45.9%)를 월등하게 뛰어넘는다. 더욱이 이 네 가지 배타성 척도 모두에 있어서 개신교인의 배타성은 비개신교인의 배타성보다 높을 뿐만 아니라, 비개신교인이 예상하는 개신교인의 배타성보다도 높다. 개신교인은 비개신교인이 예상하는 것보다 더 배타적인 셈이다.
--- 「II. 통계조사의 결과」 중에서

기본통계에 의하면 한국 개신교인의 자기 긍정의 배타적 내재화 정도는 1982년의 통계와 비교할 때 많이 완화된 것으로 추측할 수 있다. 1982년에 측정된 것은 축자영감설(92.3%)로 성서무오설(59.8%)과 설문 내용 자체의 차이가 있기는 하나, 두 개념이 밀접한 관계가 있다는 것을 전제할 때 성서의 내용을 맹목적으로 수용하는 경향이 많이 완화되었다고 할 수 있다. 한국 개신교인의 타종교에 대한 배타적 태도(진리성 긍정 58.7%, 구원가능성 긍정 33.1%, 악함 부정 58.4%)와 진화론에 대한 거부감(45.9%) 또한 극단적으로 높지 않다는 사실을 확인할 수 있다.
그럼에도 불구하고, 비개신교인과 비교했을 때 한국 개신교인의 정체성 불안의 외면화 척도들, 즉 배타성 척도들 전반이 여전히 높다는 사실을 확인할 수 있다(그림 2 참조). 특히, 진화론 반대(45.9%)를 제외한 나머지 세 개의 배타성 척도(공산주의 배격 71.2%, 동성애 반대 62.3%, 이슬람 국내 유입 반대 68.4%)는 비개신교인과 비교해서 뿐만 아니라 절대적인 수치에 있어서도 상당히 높다는 점에서 한국 개신교인의 배타성이 매우 높다는 사실을 확인할 수 있다.
--- 「IV. 논의」 중에서

미국의 정치철학자 폴 슈메이커(Paul Shumaker)는 19세기 이후 발생한 정치이론을 다음과 같이 열두 가지로 분류한다. 슈메이커의 분류에 의하면 극우주의는 ‘극단적 우파’라 할 수 있다. 이들은 인간을 “선한 존재 또는 악한 존재로 간주한다.” 극우주의자들은 인간의 본성을 극단적 이원론에 입각해 분류하고, 이를 바탕으로 ‘선/악’과 ‘우/열’의 카테고리를 정당화하였다. 그리고 그것은 역사의 전개 과정에서 타자에 대한 배제와 혐모와 폭력의 메커니즘으로 작동하였다.
이러한 인간학을 바탕으로 한 극우주의자들의 사회론을 요약하면 동질적인 사회를 모색한다는 점이다. 나치의 아리안주의 같이 극우주의자들은 인간 집단의 원형질과 같은 존재론적 실체를 믿는다. 그들은 집단의 역사성, 내지 현상학에 관심하지 않는다. 자신들이 속한 공동체는 태생적으로 무균, 무해하므로 자신들에게 침입하는 이질적 존재는 막아야 한다. 이런 까닭에 현대 사회의 다원주의적 경향에 대해서 그들은 비판적이다.
인식론적인 측면에서 극우주의자들은 권위 있는 경전에 기댄다. 미국의 우파 가운데 미국 건국의 시조와 독립선언서, 미국 헌법을 받들면서 현재 자신들의 입장을 개진하는 경우가 많다. 이러한 태도는 신학에서 성서를 ‘축자영감설’에 입각해 바라보는 시각과 동일하다. 일점일획이라도 훼손하거나 텍스트 이외의 논리를 들이대면 이단이 되어 마냥사냥의 대상이 되었던 사건을 우리는 많이 목도한 바 있다. 이렇듯 극우주의자들은 해석의 다양성에 눈과 귀를 닫은 채 문자 그대로의 권위에 경도되어 있다.
--- 「II. 극우주의란 무엇인가?」 중에서

전광훈 목사에 대한 의견을 묻는 질문은 두 가지였다. ‘문 대통령 하야’ 발언에 대한 의견과 전광훈 목사의 최근 언행에 대한 의견을 묻는 질문이 그것이다. 문 대통령 하야 발언에 대해 71.9% 개신교인이 ‘동의하지 않는다’고 응답했다. ‘보통이다/잘 모르겠다’는 19.3%, ‘동의한다’과 답한 비율이 8.8%로 나타났다.
50대(12.7%)와 60대(16.2%)에서 ‘동의한다’의 비율이 높았고, 주목해야 할 대목은 20대 개신교인의 ‘동의하지 않는다’의 비율이 60대(65.9%)보다도 낮은 65.3%로 모든 세대 중 최하위를 기록했다는 점이다. 20대의 ‘보통이다’의 비율은 28.6%로 단연 1위였다. 20대 개신교인들이 문재인 정권을 바라보는 시선이 그리 우호적이지 않음을 느낄 수 있는 대목이다.
전광훈 목사의 최근 언행에 대한 의견은 개신교인 3명 중 2명이(64.4%) 전광훈 목사의 언행에 대해 ‘전광훈 목사는 한국교회를 대표하지도 않고 기독교의 위상을 심각하게 훼손하고 있다’고 응답했다. ‘우려가 된다’는 응답율은 22.2%, ‘다소 지나치나 그의 주장에 동의한다’는 10.1%, ‘적극 지지한다’는 3.3%로 나타났다. 결론적으로 13.4%의 개신교인들은 전광훈 목사의 언행에 동의를 한다는 이야기이고, 22.2%는 형식과 표현에는 반감이 있으나 심정적으로는 부동층으로 돌아설 수 있는 사람들이라 할 수 있겠다.
--- 「V. 한국정치와 극우주의 」 중에서

개신교인의 젠더의식을 알아보기 위해 “한국 사회에서 성평등 수준”에 관해 질문했다. 이 문항에 개신교인 16.6%, 비개신교인 16.4%가 “여성이 매우 차별받는다”고 생각했고, 절반에 해당하는 개신교인(52.1%)과 비개신교인(49.6%)이 “여성이 약간 차별받는다”고 응답했다. 전체적으로 개신교인 68.8%, 비개신교인 66%가 “여성이 차별받는다”라고 느꼈다. 설문에 응한 상당수가 사회가 여성에게 차별적이라고 인식하고 있다는 것을 알 수 있다. 그런가 하면 개신교인 13.9%, 비개신교인 14.7%가 성평등하다고 생각했고, 이보다 많은 응답자들(개신교인 17.4%, 비개신교인 19.3%)이 “남성이 차별받는” 현실을 공유하고 있었다.
사회 구성원이 현실에서 우선적으로 인식하는 성차별 의식은 응답 비율을 확인하는 데서 그치지 않는다. 일상에서 마주하는 수많은 경험은 세대, 계층, 교육 수준, 젠더, 소속 공동체를 기반으로 한 개인의 삶의 구조와 인식을 형성한다. 한 개인의 젠더 의식은 공동체의 젠더 가치와 방향에 순응하고 저항하기도 하면서 구체적인 삶의 문제로 연결되기 때문이다. 이 점에서 성차별 상황에 대한 인식은 사회의 젠더의식 구조 및 차별적 현실을 가늠하는 지표로서 시사하는 바가 크다.
--- 「II. 개신교인의 젠더의식, 현황과 분석」 중에서

본 조사에서 나타난 개신교인의 통일의식에서 가장 중요한 가치는 ‘평화’ 자체이며 ‘통일’의 당위보다 우선한다. 한반도 통일을 바라지만 평화적으로 이뤄져야 한다는 염원은 보편적인 인식으로 자리 잡은 듯 보인다. 특별히 ‘전쟁’을 치르더라도 빨리 통일이 되어야 한다는 극단적인 주장은 극소수에 불과함을 알 수 있다. 그러나 여기서 말하는 ‘평화’의 개념은 좀 더 세심한 접근이 필요하다. 본 설문조사에서 나타난 평화의 개념은 전쟁이나 폭력적 갈등이 아닌 상태로서의 평화에 가깝다. 적극적으로 평화를 위해 어떤 노력을 하고 어떤 상태를 세워갈 것인가에 대해선 구체적 논의가 필요하다. 그것은 한반도 평화를 상상하는 구체적이고 입체적인 인식과도 연계된다. 한반도 평화와 통일에 대한 이유가 소위 말하는 ‘전쟁의 부재’(absence of war)로서의 평화 이상을 상상할 수 있어야 할 것이다. 우리는 더 적극적인 자세의 통일과 평화를 상상하길 원한다. 통일인식에 있어서 평화학적 관점이 도움이 될 수 있는 이유가 여기에 있다.