아이가 좋아했어요

동시에 분노는 성취, 달성, 소유하려는 욕구의 원동력이기에, 때 로 공격성으로 이어질 수 있다. 대다수는 때때로 화를 내더라도 폭력 으로까지 치닫지는 않는다. 분노는 '감정'이지만, 공격성은 해를 끼치 려는, 남에게 피해를 입히려는 '행동'이다. 그리고 분노가 자동적으로 폭력으로 이어지지는 않지만, 화를 잘 내는 성격은 공격성이 높고, 가 정내 폭력을 일으키거나 사회 활동과 대인 관계에서 문제가 생길 가 능성이 높다.#리딩스타트

부정적 감정 중에서 분노는 독특하다. 슬픔·공포·혐오 등은 도발 하는 자극으로부터 우리를 멀어지게 하지만 분노는 오히려 자극 쪽으 로 내몬다. 대면하라고, 싸우라고. 통제나 제어 없이 분노가 표출된다면 격분하거나 폭력을 행사하 는 등 파괴적인 양상을 띨 수 있다. 그러나 분노에는 긍정적인 측면도 분명히 존재한다. 분노는 동기를 부여하고, 목표를 달성하도록 계속 노력하게 만드는 원동력이다. 예컨대 실제로는 풀 수 없는 퍼즐을 받 으면, 어떤 이는 좌절하거나 포기하고, 어떤 이는 분노로 대응한다. 이 어서 실제로 풀 수 있는 퍼즐을 제시하면, 후자가 훨씬 문제를 더 오래 해할 기대한 풀고 때 높은 보상을 일어나는 점수를 얻지 감정이다.#리딩스타트

즉 뇌전증과 직접적인 관련이 있는 뇌 장애의산물이다.발작 때 특정 대상이나 사람을 향해체계적으로 공격할 가능성 은 거의 없다.물론 발작은 공포를 일으키는 뇌 영역,즉 위협에 대한 행동 반응을 일으키는 영역에통제하기 어려운 강한 전기 자극을 촉 발하기도 한다. 그러나 이런 발작은 대개 짧게 지나가고 아예 정신을 못 차리게 만든다.#리딩스타트

사실 뇌전증이 공격성을 보이는 사례는 드물다.만약 그랬다면 대부분 폭력 성향이 잠재되어있다기보다는 신경학적 기능에 이상이 생겼기 때문이다.#리딩스타트

뇌전증이 폭력성ㆍ공격성과 관련이 있다는 믿음은고대부터 죽 있었다.#리딩스타트

길리스가 예측했듯이 성형외과는 제1차 세계 대전이 끝난 직후에 그가 공식 분야로 인정받기 위해 앞장서서 나섰을 때 상상도 할 수 없었을 다양한 방향으로 진화했다. 오늘날 외모를 바꾸고자 하는 이들은 무한히 많아 보이는 미용 수술과 시술 중에서 고를 수 있다. 유방 보형물 이식, 복부 성형, 지방 흡인, 얼굴 주름 제거 등등. 대중은 점점 더 성형 수술에 매료되고 있다. 성형외과 의사와 환자가 나오는 리얼리티 프로그램도 그런 열풍에 한몫 한다. 그 결과 현재 매출이 수십억 달러에 달하는 산업으로 호황을 누리고 있다.미용 시술에 대한 관심이 역사상 가장 높아지긴 했지만 선천적 이상, 외상, 질병으로 달라진 몸을 복원하고 기능을 회복하는 것을 목적으로 하는 재건 수술은 여전히 이 분야의 주류로 남아 있다. 더 최근에 이루어진 발전 중 하나는 <안면 이식>으로서 기증자의 조직을 써서 개인의 얼굴 일부나 전부를 대체하는 것이다. <생명 구하기〉가 아니라 〈삶 증진>이라고 여겨지는 이 수술은 얼굴 차이라는 문제를 사회적인 것이 아니라 개인의 결함으로 간주한다. 거울로 자신의 모습을 들여다본 뒤 몰리와 파혼한 하사 X조차도 지금 살고 있다면 알아차릴 수 있을 만한, 신체 기형을 향한 편견 섞인 태도도 이 수술의 수요에 얼마간 기여한다. 그러나 추진력이 무엇이든 안면 이식이 일부 환자의 삶을 더 가치 있게 만들어 왔다는 점은 분명하다. 고형 음식물을 먹고, 자력으로 호흡을 하며, 더 나아가 평생 처음으로 냄새를 맡을 수 있게 해줌으로써다.

전쟁 때 길리스의 혁신적인 활동은 의학사의 한 전환점을 이루었다. 단지 기능만이 아니라 미학도 고려하는 신세대 성형 외과 의사들을 배출할 문을 열었기 때문이다. 코 성형술처럼 전쟁 이전부터 있던 성형 수술법도 있었지만, 기존 기법들을 개선하고 새로운 기법을 상상하며 검증하고 표준화하는 일은 길리스의 주도로 이루어졌다. 그가 전반적으로 성형 수술의 발전에 중요한 기여를 했으며, 특히 자신의 환자들에게 큰 도움을 주었다는 사실은 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 외과 의사 닐 오언스는 길리스가 세상을 뜬 직후에 이렇게 썼다. 〈한 인물의 노력 덕분에 지금의 불안한 세계에서 살아가는 많은 사람에게 세상은 살아갈 가치가 있는 더 나은 곳이 되었다.>

수천 년 동안 신학자·철학자 들은 인간의 나쁜 행위를 죄악, 즉 신의 율법 위배라는 도덕적 틀에 끼워 맞추어 파악했다. 인간의 모든 부끄럽고 이기적인 행위는 일곱 가지 대죄에서 기원했다는 관점이다. 세상 모든 악, 신과 인류를 모욕하는 악행의 토대가 바로 이 도덕적 결 함이었다. 그러나 이제 이 죄악들을 점점 세속화되는 21세기에 걸맞게 다시 고찰할 때가 된 듯하다. 오늘날 우리에게 이런 '죄스러운' 성격들은 도 덕적 문제라기보다는 생물학적 문제에 더 가깝다. 또한 죄를 대면하는 상황에서 책임, 비난, 자유 의지라는 문제도 제기될 것이다. 이런 형질 들이 끝 모를 고역과 고통, 비극을 초래하는 것은 극단적으로 표출될 때에만 해당된다. 여기서 생기는 의문. 이런 감정과 행동이 본질적으 로 죄악이라서 그렇게 극단적인 양상으로 치닫곤 하는 것일까? 아니 면 그저 생존과 번성에 대한 인간의 타고난 충동이 마구 날뛰는 상황 이 벌어지곤 하는 것일까? 그리고 정상적인 인간 본성과 병리, 그리고 죄악 사이의 경계를 과연 어디에 그어야 할까?#리딩스타트

누구에게나 있는 것이라는 사실 자체는 이 형질이 생존과 성공의 토대이며, 결함이라고 터부시하는 태도가 전적으로 옳지는 않음을 의미한다._결함이 있기에 생존한다.