인생은 눈덩이(스노볼)를 굴리는 것과 같다. 중요한 것은 젖은 눈과 진짜 긴 언덕을 찾아내는 것이다

결핍은 삶의 다른 측면에서 우리에게 불리한 조건을 덧씌운다. 결핍은 우리를 멍청이로 만든다. 우리를 보다 더 충동적으로 만든다. 우리는 훨씬 낮은 정신 능력과 보다 낮은 유동성 지능, 그리고 더욱 위축된 실행 제어 능력을 가지고 살아가야만 한다. 삶은 그만큼 더 힘들어졌다.

연구진들은 피실험자들이 창의성과 관련해 자신의 성향을 수치로 매기는 작업을 모두 마친 뒤 도트 과제를 풀게 했다.연구진들이 확인한 결과는 세 가지 유형의 창의성 자가 측정치를 높게 매긴 사람들과 부정행위를 더 많이 저지른 사람들이 일치하는 경향을 보인다는 것이다. 게다가 좀 더 창의적인 사람들은 두 삼각형에 있는 점의 개수 차이가 분명하지 않을 때 덜 창의적인 사람들보다 더 많이 부정행위를 저질렀다.이는 창의적인 사람과 그렇지 않은 사람의 차이가 주로 상황이 모호해 자기합리화의 가능성이 열려 있을 때 나타난다는 것을 뜻한다.요컨대 창의성과 부정직함의 연관성은 옳지 않은 행위를 하면서 옳은 일을 한다고 스스로에게 말할 수 있는 능력과 관련이 있는 듯하다. 창의적인 사람일수록 자신의 이기적인 관심과 행동을 합리화하는 데 유용한 그럴듯한 이야기들을 더 잘 지어낸다.

우리는 이런 부정적인 결과를 '터널링 세금tunneling tax'이라고 부를 것이다. 그렇다면 이 세금이 집중배당금을 압도할지의 여부는 당연히 맥락에 따라서 그리고 또 보상에 따라서 달라질 것이다.결핍은 우리의 정신을 자동으로 사로잡는다. 이런 일이 일어날 때, 우리는 철저하게 비용 편익을 계산해서 버릴 건 버리고 취할 건 취하는 절충적 교환 거래인 트레이드오프를 하지 않는다. 우리가 결핍을 통제하려는 터널링 상태에 빠진다면, 이에 따른 결과는 이득이 될 수도 있고 손해가 될 수도 있다.

집중의 힘은 뒤집어 말하면 다른 것들을 지우는 힘이다. 쉽게 말해 결핍이 '집중을 하게' 하는 것이 아니라 사람들로 하여금 터널링tunneling을 하도록, 즉 임박한 결핍을 제어하는 데만 집중하도록 유도한다고 할 수 있다.

시간이 부족할 때면 사람들은 그 남은 시간에서 보다 많은 것을 얻어 낸다. 그게 업무의 성과이든 즐거움이든 간에 말이다. 우리는 이것을 '집중배당금focus dividend'이라고 부른다. 이것이 바로 정신을 사로잡는 결핍이 가져다주는 긍정적인 결과이다.

두 가지 선택 중에 고민이 된다면 동전을 한 번 던져보아라 앞면이 나오면 전자를 택하고 뒷면은 후자를 택한다고 가정하고 동전을 던질 때 결과가 어떠하든 그 결과를 수용할 수 있다면 그대로 받아들이고 그게 아니라 뭔가 불만족스럽다면 그 반대되는 선택을 하면 된다.이렇게 해서 당신은 사실상 마음속으로 은밀하게 원하던 것을 갖게 될 뿐만 아니라, 동전의 충고를 따랐기 때문에 그 선택을 한 자기 행동을 합리화 할 수 있다. 이는 나도 모르던 내가 진심으로 원하는 결정을 합리화 하는 데 도움을 줄 것이 분명하다.

리처드 니스벳과 팀 윌슨 교수가 흥미로운 조사를 한 적 있다. 그들은 동네 시장에 텐트를 치고 탁자 위에 양말 네 켤레를 진열한 뒤 지나가는 여자들에게 그 중 어느 것이 마음에 드는지 물었다.조사 결과 여자들은 대체로 맨 오른쪽에 있는 양말을 선택했다. 왜 그러했는지 물어보자 그들은 제각기 다른 이유를 말했다. 이런 반응이 매우 흥미로울 수 밖에 없었던 이유는 사실 그 네 켤레의 양말이 모두 같은 제품이었기 때문이다. 교수들은 이번엔 잠옷을 놓고 동일한 실험을 했는데 결과는 같았다.피실험자들 중 양말이 놓인 위치를 언급한 사람은 아무도 없었다. 심지어 모든 양말이 동일한 제품이라고 말해줘도 피실험자들은 손사례를 치며 그 사실을 부정했다. 이들은 보통 난처하거나 딱하다는 표정으로 실험 진행자를 바라봤다. 자신이 질문을 잘못이해했었다거나 실험 진행자를 미친 사람이라 치부하는 듯 했다.우리는 누구나 어떤 일을 할 때 우리가 그런 행동을 하는 이유를 그리고 우리를 둘러싼 세상이 돌아가는 방식을 설명하고 싶어한다. 무엇이 우리가 그런 행동을 하도록 혹은 세상이 그렇게 돌아가도록 만드는지 전혀 알지 못할 때조차도 그렇다. 심지어 우리가 제시하는 부족한 설명이 실제 현실과 거의 아무런 관련이 없을 때도 마찬가지다.

결론은 이렇다. 우리는 단 한 차례의 부정행위도 사소하게 봐 넘겨서는 안된다. 사람들은 흔히 누군가가 처음 어떤 잘못을 저질렀을 때는 용서한다. 처음 저지른 실수이고 또 사람은 누구나 실수를 한다고 생각하기 때문이다. 하지만 최초의 부정행위가 어떤 사람이 자기 자신 및 그 시점 이후의 자기 행동을 바라보는 방식을 결정하는 데 결정적인 역할을 한다. 이 점을 명심하고 최초의 정직하지 못한 행동이 가능한 한 일어나지 않도록 최선을 다해야 한다. 겉으로 보기에 악의가 없는 행동들이라 하더라도 이를 줄여야 하는 가장 큰 이유가 여기 있다. 사소한 부정행위를 줄일 경우 우리가 사는 사회는 더 정직해지고 그 결과 부정부패는 점점 설 곳을 잃게 될 것이다.

연구진들은 이번엔 진품·가품·그것에 대해서 모르는 선글라스를 쓴 세 그룹으로 나눠 매트릭스 실험을 진행했고, 결과는 진품과 그것이 진품인지 가품인지 모르는 그룹은 비슷하게 30퍼센트 정도만이 부정행위를 저질렀지만 가품을 쓰고 실험을 진행한 경우 73퍼센트 가량이 부정행위를 저질렀다.연구진들은 또 다른 실험을 준비했다. 이번에는 부정행위를 저지를 기회를 늘려보기로 한 것이다. 실험은 간단했다. 화면을 반으로 나누어 화면에 무작위로 점을 표시한다. 왼쪽과 오른쪽 중에서 점이 더 많이 표시된 곳에 해당하는 버튼을 누르면 되는 간단한 실험이었다. 처음에는 실험자들이 익숙해지도록 100회 가량을 실행했다. 그 다음 실험 참가자들이 어느정도 이 게임이 익숙해지고 난 뒤 연구진들은 정답의 여부와 상관 없이 왼쪽 버튼을 누르면 0.5센트 오른쪽 버튼을 누르면 5센트를 지급하겠다고 약속하고 200회의 실험을 진행했다. 결과 자체는 위 실험과 비슷했다. 짝퉁을 쓰고 있던 사람들이 더 많이 부정행위를 저지른 것이다. 하지만 연구진이 부정행위의 기회를 늘린 것은 시간에 따른 변화를 보기 위해서였다. 이들은 사람들이 초반에는 정직성을 지키다가 어느 '도덕의 문지방'을 넘기고 나면 더 자주 부정행위를 저지를 것이라는 가설을 세운 것이다. 그리고 실제 결과 또한 그렇게 도출되었다.연구진들은 사람들이 '어짜피 이렇게 된거'라는 태도로 어느 특정 지점을 넘어서는 순간 사람들이 더 쉽게 부정행위를 저지름을 확인했고 따라서 이것이 작동하기 전이나 이제 막 시작할 때 도덕성을 제고시켜 도덕성의 붕괴에 제동을 걸어야 함을 주장했다.