|
1장 서론1. 1. 중국의학과 근대국가의 조우1. 2. 전통과 근대의 이분법을 넘어1. 3. 공진화적 역사를 향하여1. 4. 중국의 근대성1. 5. 근대성 담론1. 6. 비려비마1. 7. 용어들2장 주권과 현미경: 1910~1911년 만주 페스트 방역 2. 1. “페스트는 전염될 수 있습니다”, “아니오, 믿지 못하겠소”2. 2. 폐페스트 대 선페스트2. 3. “4,000년 동안 가장 잔혹했던 경찰”2. 4. 중국의학의 도전: 홍콩과 만주2. 5. 추안란: 감염자 간의 연결망과 그 확장2. 6. 유행병을 피해서2. 7. 국제감시체계의 일원이 되다2. 8. 결론: 만주 페스트의 사회적 특성3장 의료와 국가 연결하기: 1860~1928년 선교의료에서 공중보건으로 3. 1. 선교의료3. 2. 서양의학의 지위: 청말과 메이지 일본3. 3. 1세대 서의의 등장3. 4. 공공사업으로서의 서양의학3. 5. “공중보건: 대규모 사업을 벌이기에 아직은 때가 이르다”, 1914~19243. 6. 위생부와 ‘근대 정부의 의료에 대한 의무’, 1926~19273. 7. 결론4장 중국의학과 서양의학의 관계를 상상하다, 1890~19284. 1. 1890년대 말 중국의학과 서양의학의 회통4. 2. 경맥과 혈관의 불통4. 3. 위옌과 셋으로 나누어진 중국의학4. 4. 대결 장소를 피해서4. 5. 에페드린과 ‘국산 약물의 과학 연구’4. 6. 중국의학에서 경험 전통을 만들어내기4. 7. 결론5장 중국의학 혁명과 국의운동5. 1. 중국의학 혁명5. 2. 중의학교의 합법화를 둘러싼 논란5. 3. 중국의학의 폐지: 1929년의 제안5. 4. 3월 17일의 시위5. 5. ‘국의’의 양면적 의미5. 6. 난징에 파견된 중의 대표단5. 7. ‘국의’의 상을 그리다5. 8. 결론6장 1930년대 상하이 보건의료의 시각화6. 1. 상하이의 의료 환경에 대한 도해를 읽다6. 2. 서양의학: 통합과 경계 긋기6. 3. 중국의학: 분열과 파편화6. 4. 중국의학의 체계화6. 5. 결론7장 동사로서의 과학: 중국의학의 과학화와 잡종의학의 부상7. 1. 국의관7. 2. 중국 과학화 운동7. 3. 중국의학의 과학화를 둘러싼 논쟁: 세 가지 입장7. 4. 기화를 버리고 과학화를 택하다7. 5. 과학화를 거부하다7. 6. 중국의학의 재조립: 침구와 축유7. 7. ‘잡종의학’의 도전7. 8. 결론8장 세균 이론과 ‘변증론치’의 전사8. 1. 감염병의 존재를 알아보시겠소?8. 2. 신고 대상 감염병8. 3. 질병 분류의 통일과 장티푸스의 번역8. 4. 중국의학에 세균 이론을 녹여 넣기8. 5. 병증 대 질병8. 6. ‘변증론치’의 전사8. 7. 결론9장 정치 전략으로서의 연구 설계: 항말라리아제 신약 상산의 탄생9. 1. 상산 연구라는 이례적 사례9. 2. 국산 약물의 과학 연구9. 3. 1단계: 문턱을 넘기9. 4. 추씨 부인의 치험례9. 5. 2단계: 상산의 새로운 연결망9. 6. 상산의 정체를 확인하다9. 7. 두 가지 연구 절차: 1 -2 -3 -4 -5 대 5 -4 -3 -2 -19. 8. 역순 연구 절차: 5 -4 -3 -2 -19. 9. 정치 전략으로서의 연구 절차9. 10. 결론: 지식 정치와 가치 체제10장 국가의료와 중국 향촌, 1929~194910. 1. 중국 의료의 문제를 정의하다10. 2. 중국 향촌을 발견하다10. 3. 딩현의 공동체 의료 모형10. 4. 국가의료와 중화의학회10. 5. 국가의료와 지방자치정부10. 6. 보건원 제도의 폐지 문제10. 7. 향촌을 위한 중국의학11장 결론: 근대 중국의학을 생각하다11. 1. 의학과 국가11. 2. 가치의 창조11. 3. 의학과 중국의 근대성: 국민당과 공산당11. 4. 중국의학과 과학기술학감사의 글 주찾아보기
|
Sean Hsiang-Lin Lei,雷祥麟
김찬현의 다른 상품
|
“나귀도 아니고 말도 아닌 잡종의학”새로운 중국의학의 탄생을 위한 세 겹의 싸움1920년대까지만 해도 근대성의 안티테제로 여겨졌던 중국의학은 반세기 후 어떻게 중국 고유의 근대성에 대한 강력한 상징이 되었을까? 이 문제의 열쇠는 ‘비려비마(非驢非馬)’라는 이 책의 제목에 있다. 요컨대 역사적 전환의 핵심은 ‘나귀도 아니고 말도 아닌’ 새로운 ‘종(種)’의 중국의학이 등장했다는 데 있다. ‘비려비마’는 사실 경멸조로 쓰이는 관용구이다. 근대 중국의학을 향한 이 말은 나귀와 말의 잡종인 노새, 즉 서양의학도 중국의학도 아닌 ‘잡종의학’이라는 뜻을 담고 있다. 그러나 이 말은 한편으로 근대 중국의학이 서양의학은 물론 그때까지의 전통과도 구분되는 새로운 모습을 갖게 되었다는 뜻이기도 하다. 이 과정은 세 겹의 싸움이었다. 근대 중국의학은 서양의학 그리고 민족주의 국가와 공존하며 제도적·인식적·물질적으로 변혁을 거치면서 탄생했다. 첫째, 제도적 변혁이다. 중의는 국가와 의학이라는 관계 속에서 서의와 겨루어야 했다. 새로이 등장한 근대 국가와 의학의 접합 속에서 서의와 중의는 국가 보건 행정의 주도권을 둘러싸고 경쟁했다. 둘째, 인식적 변혁이다. 서의들은 중국의학에 세균 이론이 존재하지 않으며, 병인(病因)을 파악하지 못하기에 질병을 치료할 수 없다고 비난했다. 세균 이론을 수용할 것인가, 기존의 모습을 고수할 것인가. 중대한 기로에 놓인 중의들은 ‘변증론치(辨證論治)’라는 새로운 대안을 제시했다. 셋째, 물질적 변혁이다. 중의는 서의의 공격에 맞서 중약(中藥)의 유효성을 지켜내야 했다. 서의들은 정제되지 않은 풀뿌리나 나무껍질을 달여 먹는 중약이 유효한 성분만을 분리해 투여하는 서양의학을 따라올 수 없다고 공격했다. 이에 중의는 약물을 연구하는 새로운 방식인 ‘역순 연구 절차’를 제시함으로써 딜레마를 벗어나려 했다.‘대문자 근대성’이 아닌 ‘소문자 근대성’에 대한 탐구 한의학은 어떠한 형태의 근대성을 보여주는가새로운 중국의학의 모습을 통해 레이샹린은 근대성이라는 개념 자체에 의문을 던진다. 어쩌면 그동안 우리는 유럽이라는 특수한 사례를 보편으로 추켜세우고 비서구 세계를 여기에 맞추어 재단하려 했는지도 모른다. 레이샹린은 자신만의 근대성을 형성해낸 중국의학의 예를 살펴봄으로써 새로운 방식의 근대성, ‘혼종적 근대’의 일례를 제시한다. 이는 ‘소문자 근대성’의 사례를 탐구함으로써 ‘대문자 근대성’을 향한 대항을 시도했다고도 말할 수 있다. 그렇다면 한국의 사례는 어떠한가. 대개 한의학은 과거의 전통을 충실하게 보존하고 있다고 이야기하지만, 이는 한의사와 서양 의사 양측이 만들어낸 신화에 가깝다. 실제로 한의학은 일제강점기 이래로 서양의학이라는 새로운 대상에 맞서 자신의 정체성을 가다듬어야 했다. 한의학은 구체적으로 어떠한 경로를 통해 어떻게 변화했는가? 한의학을 ‘전근대’로 규정하는 시선은 정당한가? 한의학은 어떠한 형태의 근대성을 보여주는가? 이 책은 이러한 질문에 대한 실마리를 제공한다. 더불어 한의사 및 서양 의사, 의학사 연구자, 넓게는 근대성을 탐구하는 모든 이들에게 흥미롭고 독창적인 통찰을 제시할 것이다. ‘척도와 구성’ “생물에 대한 연구를 가장 근본적으로 전환하게 된 것은 감각기관을 확장하는 새로운 기술의 등장에 따른 결과라기보다 새로운 대상에 대한 분석에 접근하면서입니다. 오히려 유기체를 바라보는 방식, 유기체에 의문을 제기하는 방식, 관찰이 답해야 하는 질문을 정식화하는 방식이 변화한 결과입니다. 실제로 많은 경우, 단순한 관점의 변화가 장애물을 제거하고, 대상의 어떤 모호한 면, 그때까지 보이지 않았던 어떤 관계를 드러냅니다.”- 프랑수아 자콥, 『생물의 논리』 중생명과 신체를 이해하는 분석은 우리가 가지고 있는 척도로 우리가 관찰하는 대상을 가늠하는 일에서 시작합니다. 기술의 발전을 통해 보다 정확하고 세밀한 측정이 가능해지면서 유기체를 이루는 부분, 다양한 기관에 대한 명확한 분석에 도달할 수 있습니다. ‘척도와 구성’에서는 이러한 관찰과 이해를 통해 부분과 전체에 대한 관계, 하나의 전체로서의 생명체에 대한 해석과 하나의 유기체가 환경과 맺는 다양한 관점을 소개합니다.
|