저희의 앎은 우리가 무지하다는 것을 인정하는 것에서부터 출발합니다. 무지하기에 밤눈이 어두운 사람처럼 앎에 대한 촉각을 곤두세우고, 때로는 범 무서운 줄 모르는 하룻강아지처럼 감히 지식의 산을 오르고자 했다가 좌절하기도 합니다. 하지만 결코 그것이 앎에 대한 포기나 방종으로 이어지지는 않습니다. 우리가 포기하지 않는 만큼 세상은 더 나은 곳으로 변하리라 믿기 때문입니다
--- p.5

포퓰리즘을 표현하는 대표적인 단어 두 가지를 먼저 짚고 넘어가려 합니다. 바로 ‘카리스마’와 ‘혐오’입니다. 민주주의와 거리가 멀다고 느껴지는 이 두 단어는 포퓰리즘이 함께하는 순간 부활하게 됩니다. 카리스마를 가진 권위주의적 지도자는 사회적, 문화적 약자를 혐오하기 위해 자신을 지지하는 유권자를 동원하죠. 21세기 민주주의에 이런 이야기가 가능할까 싶기도 하지만 아마 제가 들고 올 몇 가지 예시를 보게 된다면 독자 여러분도 충분히 이해하실 것이라고 생각합니다.
--- p.23

이 사회는 민주주의 사회이기 때문에 모든 사람이 사회의 유효한 구성원으로 인정받아야 하고, 인간으로서 자유를 다 함께 누릴 수 있는 자격을 가져야 합니다. 다수만이 자신들의 논리를 펼칠 수 있고, 소수의 의견은 부정당하는 사회라면 이것이 어떻게 진정으로 자유로운 사회라고 말할 수 있을까요?
--- p.66

정치적 올바름이 자기 고립과 교조주의로 빠지기 쉬운 맹점이 있다고 해서 그것이 정치적 올바름이 가진 가치를 전부 부정한다고 생각하지는 않습니다. 나아가던 배가 잠시 경로를 이탈했다고 해서 그 배를 버리는 것은 어리석은 일이겠죠. 무엇보다 정치적 올바름은 그 개념이 등장한 시점부터 논쟁거리를 품고 태어났지만 계속해서 변화하고 발전해온 개념입니다.
--- p.144

생태권위주의자들은 기후위기 시대의 가장 비효율적인 정치제도는 민주주의라고 주장합니다. 하루라도 빨리 탄소배출량을 줄이고 친환경에너지를 개발하기 위한 제도적 지원이나 정치적 결단이 필요한 시기에 민주주의는 너무 복잡한 절차가 필요하다는 것이죠. 그리고 야단만 잔뜩 떨고, 어려운 선택을 하기 꺼리는 정치인과 유권자들의 선의에 매달리다 결국 시간만 버린 채 기후위기 의제에서 손을 떼버리고 맙니다. 이럴 바엔 권위 있는 정치인 지도자 한 명이 나타나서 기후위기에 대한 의제를 막힘없이 쳐내주기를 바라는 것이죠.
--- p.212

메타버스는 오히려 기술적인 혁신보다는 개념적인 진보에 가깝죠. VR, AR, 사이버스페이스 등 메타버스를 구성하던 것을 각각 사과, 배, 포도라고 기존에 불렀다면 이들을 한데로 묶을 ‘과일’이라는 개념, 즉 메타버스라는 상위 개념이 등장하면서 그것을 혁신적으로 여기고 있을 뿐입니다. 따라서 엄격히 따지고 보면 메타버스에 적용된 기술들은 고유한 신기술이 아닙니다. 사실 기존에 다 있던 것들을 한 번에 포섭할 수 있는 새로운 패러다임을 생각해냈고, 이 새로운 패러다임에 도전하기 위해 애플리케이션과 서비스의 재구성을 시도하는 단계에 가깝습니다.
--- p.260

인구 감소는 선진국을 중심으로 전 세계에서 공통적으로 발생하고 있는 현상입니다. 그중에서 일본은 우리나라와 여러 면에서 비슷한 점이 참 많습니다. 일본의 경우 3대 도시권 중 특히 도쿄권 도시가 다른 지방의 인구를 블랙홀처럼 빨아들이고 있습니다. 이를 인구의 블랙홀 현상이라고 합니다. 이런 현상이 지속되면 대도시권이라는 한정된 지역에 사람들이 밀집해 고밀도의 환경에서 생활하는 사회인 ‘극점사회’가 만들어집니다.