이미 현실화된 다양한 형태의 수업 자동화 테크놀로지들을 단순히 찬양하는 책을 쓰는 것은 아무 의미가 없다. 테크놀로지들은 면밀한 검증과 검토를 위한 도전대에 올려져야 한다. 하지만 눈앞에 임박한 교육의 자동화를 비판하는 것은 쉬운 일이 아니다. 미래에 대한 논의가 본질적으로 추측성을 띠게 되는 문제이기 때문만은 아니다. 많은 이유에서, 이 책은 우리가 미래 교육에 궁극적으로 기대하는 바가 무엇인지에 주목한다.
--- pp.5~6

이 책에서 주장하는 모든 것을 반박할 수 없거나 피할 수 없는 사실로 받아들이지 않는 것이 중요하다. 아무리 상세하고 또 충분한 정보를 제공하더라도, 미래 테크놀로지에 대한 논쟁은 어쩔 수 없이 일정 부분 추측과 상상을 포함하기 마련이다. 우리가 비록 미래를 정확히 예측할 수 없다 해도, 적어도 미래에 무엇이 전개되기를 선호하는지는 명확히 할 필요가 있다. 이제 결정할 준비를 하기 바란다.
--- p.9

개리 카스파로프가 ‘책임감 있는 로봇학(responsible robotics)’의 홍보대사를 맡으며 이렇게 주장했다. “새로운 형태의 AI는 새롭고 놀라운 방법으로 우리를 능가할 것이다. 그동안 인간은 사다리 위로 계속 올라갈 것이다. 우리는 AI로 대체되지 않고 있다. 우리는 더 나아가고 있다.”
--- p.29

교육에서 AI 기술의 사용을 이해하려면 ‘사회-기술적’ 접근 방식을 취해야 한다. 즉, 기술을 경제적, 정치적, 사회적 및 문화적 문제와 함께 기술·과학적 요인의 조합으로 간주해야 한다. ‘인간 교사’와 ‘로봇 교사’를 구별하는 것은 사람과 기계의 문제가 아니다. 우리는 다양한 사람들이 점점 더 복잡하고 밀접하게 연결된 방식으로 기계 및 소프트웨어와 어떻게 얽혀 있는지에 관심을 가져야 한다.
--- p.37

지능형 튜터링이 교육 시스템 전반에 걸쳐 추진될 수 있다는 제안을 심각하게 받아들여야 한다. 만약 우리가 ‘학습의 동반자’를 평생 갖게 된다면 그것이 필요한 이유에 대하여 스스로가 신중히 생각해볼 필요가 있다.
--- p.97

자동화되는 것의 많은 부분이 실제로 교사라는 직업에 있어서 중요한 부분이라는 점이다. 교사의 하루에서 겉보기에 별것 아닌 일이 사실 더 생산적인 일일 수 있다. … 이러한 업무를 기계에 위임하는 것은 교사의 전문성을 높이기보다는 교사의 전반적인 업무를 해친다고 볼 수 있다.
--- p.102

모든 사람들이 진정으로 교육에 참여하여 자유롭게 선택을 할 수 있다는 기대는 다소 순진한 착각이다. 우리는 스스로가 하는 선택에 의해 제한되고, 억제되고, 조절되는 ‘구조화된’ 사회 환경에서 살고 있다는 것을 인식하기 위해 사회학자가 될 필요는 없다. 물론, 어떤 사람들은 열심히 일하고, 훈련하고, 재능을 함양함으로써 그들의 ‘운명’에 영향을 미치도록 꾸준히 노력할 수 있다. 그러나 누군가가 현실적으로 ‘선택’할 수 있는 것은 개인의 노력과 더 넓은 사회적 상황에 의해 좌우된다.