의료가 보편적으로 혹은 지속적으로 건강이나 삶의 질을 개선한 것은 아니다. 물론 많은 생명을 구한 소아 백혈병 항암 치료라든가 고관절 치환술과 백내장 수술처럼 수백만 명의 삶의 질을 향상한 대단히 성공적인 의학적 치료들도 있다. 하지만 그 밖의 많은 의료 개입은 효과가 없고 심지어 해로운 것으로 입증되었는데도 여전히 일반적으로 적용되고 있다. 놀랍게도, 의료의 약 3분의 1은 가치가 없고, 별도로 10퍼센트는 오히려 해롭다고 추정된다.
---「들어가는 말, 16p」중에서

숙면 요법 사건은 현대 의료의 또 다른 문제를 상징하기도 한다. 의사들은, 심지어는 그냥 놔두는 것이 더 나은 상태마저도 진단하고 치료하려는 열망으로 사람들에게 해를 끼친다. 해를 입히려는 의도에서 그러는 게 아니다. 자신의 행위로 인한 잠재적인 이익이 잠재적인 피해보다 더 크다고 믿는 것이다. 그러나 의사들은 의도치 않게 사람들에게 해를 입히며, 여러분이 짐작하는 것보다 훨씬 더 그러하다.
---「1장 무엇보다 해를 끼치지 말라, 34p」중에서

퇴행성 무릎 환자에게 무릎 관절경을 시행한 후 환자가 호전된 것을 보았을 때, 그것이 자기가 한 치료의 직접적인 결과라고 결론 내리는 것이 외과의사가 보기에는 논리적일 것이다. 인간 이 만드는 논리적 ‘지름길’ 때문에 관찰 증거는 외과의사에게 매우 설득력이 있다. 자신이 수행하지 않은 실험에서 도출된 증거를 받아들이기는 외과의사(또는 모든 의사)에게 매우 어렵다. 특히 자신의 관찰에 내재된 편향과 실험적 증거의 힘을 인식하지 못하는 경우에는 더욱 그렇다. 일부 지역(노르웨이, 호주 등)에서는 무릎 관절경 시술 건수가 크게 감소한 반면, 많은 국가와 지역에서는 그렇지 않았으며 계속 증가하는 지역도 있다. 그러나 확인된 그 감소 추세조차도 초기 증거가 나온 지 수년이 지난 2011년 이후에야 나타났다. 시술률 이 적정 수준 근처에라도 도달하려면, 예컨대 퇴행성 질환의 경우 0에 가까워지려면 아마도 20~30년은 더 걸릴 것이다. 증거의 무게감으로 인해 변화는 있겠지만 안타깝게도 유의미한 변화는 이후 세대 의사들에게 달려 있다.”
---「2장 과학이 중요하다, 98~99p」중에서

상황은 더욱 이상하게 돌아가서 갑상선암이 한국에서 발생률 1위인 암이 되었다. 매년 4만 명이 갑상선암 진단을 받았고, 대부분은 젊은 사람들이었으며, 젊은 여성한테서 지나치게 많이 진단되었다. 참고로 다른 나라에서는 갑상선암이 가장 흔한 암 근처에도 못 간다. 그렇게 진단받은 사람들은 진단만으로는 부족하다는 듯이, 거의 모두가 갑상선 절제술(갑상선 전체를 외과적으로 제거하는 수술)을 받았다. 수술 자체의 합병증은 차치하더라도, 그 사람들에게는 더 이상 갑상선이 없고 모든 사람은 살기 위해 갑상선이 분비하는 호르몬이 필요한 까닭에, 이들은 평생 갑상선 호르몬제를 먹게 된다.
---「3장 과잉치료, 144p」중에서

많은 사람에게 해당 치료를 시험해 본 결과 평균적으로 이 점이 없고 피해가 증가했다면 그 치료를 해서는 안 된다. 어떤 개인에게든 도움이 되지 않을 개연성(다수를 대상으로 한 연구를 기반으로 했을 때 가장 나올 법한 결과)이 있다는 뜻이기 때문이다. 그런데 연구 참가자 중 일부는 증상이 호전되고 해를 입지 않은 반면 다른 사람들은 심각한 해를 입었을 수 있다. 즉, 모두가 동일한 평균 결과를 나타내지는 않는다. 이런 경우 의사와 환자는 이득과 피해 가능성을 객관적으로 저울질하지 못할 수 있다. 대신, 이득의 가능 성에 중점을 두고 그것을 부풀리지만 피해의 가능성은 무시하거나 낮춰 보는 경향이 있다. 치료를 받지 않는 편이 나을 가능성이 높지만, 환자나 의사는 그렇게 여기지 않는다. 다시 말해 복권을 사면서 횡재할 것만 생각하고 그 대가는 모른 척한다.
---「5장 나는 모른다, 205p」중에서

이 책에서 다루는 많은 문제가 그렇듯, 여기서 한 가지 해결책은 질병을 다루는 것에서 벗어나 건강을 개선하는 쪽으로 의료 시스템을 다시 설계하는 것이다. 더 쉬운 해결책은 일부 국가에서 도입했듯이 비효과적인 선별검사 프로그램에서 금연 프로그램과 같은 효과적인 예방 프로그램으로 자금 흐름의 방향을 바꾸는 것이다. 단, 엄격한 대규모 연구들을 통해 적합한 평가를 거쳐 ‘실 질적인’ 예방 프로그램을 도입하도록 주의를 기울여야 한다.
---「8장 예방, 272p」중에서

과학적 탐구는 질문에서 출발한다. 의사는 기존 관행에 의문을 제기하고 자신의 의료 행위를 뒷받침하는 과학적 증거가 충분한지 판단해야 한다. 현재 어떤 검사나 치료가 정당하다고 인정되는지 질문하는 것으로 시작해야 하고 그다음 ‘다른 대안과 비교해 이 검사 또는 치료를 지지하는 증거는 무엇인지’ 물어야 한다. 의사는 또한 증거가 존재할 때 그것을 찾을 수 있어야 한다. 그러려면 실무와 관련된 가장 타당하고 관련성 높은 연구를 찾기 위해 과학 문헌을 능숙하게 검색할 줄 알아야 한다. 체계적 검토연구를 비롯해 많은 진료 지침과 요약문을 사용할 수 있지만 그 정보들을 신뢰할 수 있는지 판단하기 위한 평가 기술도 갖춰야 한다.