대한민국이 현재 직면한 문제의 배후에는 미국이 지금까지 추진해 온 디커플링의 영향이 크다. 이 디커플링은 수년 동안 전 세계에 파급 효과를 가져왔다.
--- p.21

대한민국 정부가 직접적인 지정학적 리스크에 대한 대응을 하지 않더라도, 기업들은 스스로 그 리스크에 대한 대비책을 세우기 시작한 것으로 보인다. 문제는 지정학적 리스크, 디리스킹의 리스크, 디커플링의 리스크라는 것이 개인이나 개별 기업 차원에서 대응하기에는 벅차다는 점이다. 결국 정부 차원의 정책과 전략이 절실해진다.
--- p.31

리투아니아 외무장관도 ‘러시아처럼 타이완 해협 상황이 강제로 바뀌어 디커플링이 일어날 수 있는 가능성을 고려해야 한다.’라고 말했다. 모두들 전쟁이라는 단어를 입 밖에 내지는 않지만, 전쟁과 그에 따른 공급망 단절에 대비하고자 하는 것이다.
--- p.89

미중 간의 공급망 문제는 단순히 경제적인 문제를 넘어 지정학적인 차원에서의 이슈로 볼 수 있으며, 심지어 미중 간의 전쟁 가능성까지 고려해야 한다. 즉, 앞으로는 모든 기업들이 공급망 이슈에서 미중 간의 전쟁이 발생했을 때의 지속가능성을, 그러니까 지정학적 고려를 해야만 할 것이다.
--- p.127

두 시장이 거의 완벽하게 디커플링된다면, 중국은 두 가지 주요 문제에 대한 해결책을 찾아야 할 것이다. 내부적으로는 경제 성장과 고용에 대한 압력을 완화하는 것이 필요하며, 외부적으로는 전략적 자원의 안정적 공급을 확보해야 한다.
--- p.163

우리가 주로 중국으로부터 수입하던 김치를 포함한 채소류, 과일류 등의 공급이 요동칠 것이다. 무엇보다도 수산물의 공급이 대폭 감소할 것이다. 만일의 상황이 닥치면 우리의 식탁에서 김치를 찾아보기 어려워질지도 모른다.