슈티르너 비평가들』의 번역 작업은 막스 슈티르너를 좀 더 이해하기 위한 도전이었다. 왜냐하면 1844년에 『유일자와 그의 소유』가 출간된 뒤, 슈티르너에 대한 헤스, 포이어바흐, 스첼리가의 비평이 있었고, 다시 이 비평들에 대한 슈티르너의 비평이 있었는데, 그 글이 바로 1845년에 발표된 『슈티르너 비평가들』이기 때문이다. 우선, 슈티르너는 열정과 비꼼으로 가득 찬 직설적이고 매우 단순한 언어를 사용하여 어려운 생각을 표현한다. 여기서 중요한 것은 그 생각이 함축하고 있는 것이다. 슈티르너의 생각을 한글로 가장 잘 전달할 수 있는 방법 중 하나는 그가 사용하는 용어의 뜻을 결정하는 일이다.
--- 「옮긴이 서문」 중에서

스첼리가는 자신을 비평가로, 헤스는 자신을 사회주의자로 자처한다, 그리고 두 번째 글의 저자는 포이어바흐이다. 위에 언급된 비평가들은 아니더라도, 최소한 『유일자와 그의 소유』의 다른 독자들에게는 간략한 답변이 유용할 수 있다. 세 명의 반대자는 슈티르너의 책에서 가장 주목받는 단어, 곧 ‘유일자’와 자기중심적 사람에 대해 서로 의견을 같이했다. 따라서 그러한 의견의 합의를 활용하여 무엇보다도 먼저 언급된 요점을 논평하는 것이 매우 쓸모 있을 것이다.
--- p.29~30

그대에 대해 아무것도 말하지 않을 때에만 그리고 그대의 이름만 언급될 때에만, 그대는 그대로서 인정된다. 그대에 대해 무엇인가를 말하자마자, 그대는 그러한 어떤 것(인간, 정신, 기독교인 등등)으로서만 인정된다. 그러나 유일자는 아무 말도 하지 않는다. 왜냐하면 유일자는 그저 이름일 뿐이기 때문이다. 유일자는 그대는 그대이고, 그대는 그대 이외에 아무것도 아니라는 것, 그대는 유일한 그대이거나 그대 그 자신이라는 것을 말할 뿐이다. 이리하여 그대는 속성(屬性)이 없지만, 그런 일로 동시에 그대는 규정되지 않는, 소명되지 않은, 법칙이 없는 등등의 사람이다.
--- p.40~41

비평가들은 유일자보다는 ‘자기중심적 사람’에 대해 훨씬 더 분개한다. 비평가들은 슈티르너가 자기중심성을 이해했듯이, 자기중심성을 상세히 조리 있게 설명하지 않고, 자기중심성에 대한 자신들의 평소의 유치한 표상에 멈추고 모든 사람에게 잘 알려진 죄의 목록을 꺼낸다. 자, 자기중심성을 보라,―이 슈티르너가 우리에게 ‘권장하고’ 싶어하는 끔찍한 죄인 자기중심성을 보라!
--- p.48

모든 것이 그대를 중심으로 돌아간다. 그대는 외부 세계의 중심이고 생각 세계의 중심이다. 그대의 세계는 그대의 수용 능력만큼 확장된다. 그리고 단순히 그대가 그 세계를 움켜잡기 때문에, 그대가 움켜잡는 것은 그대의 소유이다. 유일자인 그대는 ‘그대의 소유’와 함께해서만 ‘유일자’이다.
--- p.54

인간에 대해 더 말할 필요가 있다. 겉보기에, 슈티르너의 책은 인간에 대해 쓴 것이다. 그는 ‘자기중심적 사람’이란 단어에 가장 가혹한 판단을 내렸고 가장 완고한 편견을 불러일으켰다. 그렇다, 이 책은 실제로 인간에 대해 쓴 것이다. 그럼에도 불구하고 슈티르너가 감춰진 면을 뒤집어 “그는 인간답지 않은 인간에 대해 쓴 것이다.”라고 말했다면, 그는 사람들을 그렇게 심하게 기분 상하게 하지 않고 같은 목표를 향해 나아갈 수 있었을 것이다. 하지만 누군가가 반대로 감정적으로 그를 오해하여 그를 ‘진정한 인간’을 위해 자신들의 목소리를 높이는 사람들의 목록에 올렸다면, 그때 그 일은 그 자신의 탓일 것이다. 슈티르너는 다음과 같이 말한다. “인간은 인간답지 않은 인간이다.” 인간이라는 것은 인간답지 않은 것이고, 인간에 대해 말하는 것은 인간답지 않은 인간에 대해 말하는 것이다.
--- p.76

그는 사회주의에 대해 다음과 같이 말한다. “사회주의는 철학의 실현과 부정을 진지하게 수행하며, 그것뿐 아니라 철학을 사회적 삶에서 부정하고 실현하기 위한 단순한 도제라고 말한다” 그는 또한 사회주의가 철학뿐만 아니라 종교와 기독교 또한 ‘실현’하기를 원한다고 덧붙일 수 있었을 것이다. 헤스처럼 삶, 특히 삶의 비참함을 안다면, 그러한 일보다 더 쉬운 일은 없다. 제조업자 하르디(Hardy)가 “방황하는 유대인”에서 비참에 빠질 때, 그는 예수의 가르침에 완전히 열려 있는데, 특히 그가 ‘인간적’ 사제 가브리엘(Gabriel)로부터 ‘인간적’이고 알랑거리는 형태로 모든 동일한 가르침을 들을 때, 그렇다. 가브리엘의 교훈이 로댕(Rodin)의 교훈보다 더 파멸의 근원이 된다.
--- p.124-125

막스 슈티르너를 최초로 비판한 비평가들은 모두 독일 포어메르츠(Vormarz)기의 급진적인 문학적?철학적 및 정치적 환경 내에서 글을 쓴 동시대 사람들이었다. 그들은 현대 인본주의의 중요한 창시자이자 『기독교의 본질』의 저자인 루트비히 포이어바흐, 당시 젊은 카를 마르크스와 어울리던 포이어바흐주의자이자 공산주의자인 모제스 헤스, 이전에 보수적 헤겔주의의 옹호자였지만 급진적 비평가가 된 브루노 바우어, 브루노 바우어의 ‘비판적 비판’의 지지자이기도 한 프로이센 장교인 스첼리가(프란츠 프리드리히 스첼리가 폰 치츨린스키(Franz Friedrich Szeliga von Zychlinski)의 가명)이다.

그리고 프리드리히 엥겔스와 카를 마르크스(마르크스와 엥겔스의 슈티르너에 대한 비판인 『독일 이데올로기(Die Deutsche Ideologie)』는 실제로 80년 후에야 출판되었지만!)이다. 이들 중 헤스, 포이어바흐, 스첼리가의 비평에 대한 슈티르너의 비평은 슈티르너가 1845년 9월 《비간트의 계간지(Wigand’s Vierteljahrsschrift)》 3권에서 『슈티르너 비평가들(Recensenten Stirner’s)』이라는 제목으로 응답했다. 불행히도 슈티르너는 마르크스와 엥겔스의 길고, 거의 읽을 수 없는, 통렬한 비난을 담은 『독일 이데올로기』에 응답할 수고를 덜었다. 슈티르너나 그들의 생애에 『독일 이데올로기』를 출판할 수 없었기 때문이다.