가시적인 세계 속에서 가시적인 것만을 중시하는 사람들 틈에 살면서 비가시적인 것을 보는 능력의 소유자이면서, 거리낌 없이 거의 절망적인 몸짓으로 자유를 실현한 나자는 부르주아 사회가 용납할 수 없는 정신이상자라는 진단을 받는다. 그녀를 정신병동에 가두는 이유는 그녀의 건강을 위해서가 아니라 부르주아 사회의 안정을 위해서이고, 그 사회의 울타리 안에서 세속적인 행복을 누리는 시민들을 위해서이다. 브르통은 사드와 니체와 보들레르를 가둔 사회를 공격하면서, 그 사회체제와 이해관계가 얽혀 있는 정신과 의사들을 비판한다.
--- p.30 「제1장, 앙드레 브르통과 초현실주의」 중에서

「초현실주의 선언문」에서도 자동기술과 초현실주의적 이미지의 논의가 연속적으로 혹은 병행하여 전개되었듯이, 말의 힘을 믿고 말을 중요시하고 말을 해방함으로써 결국 인간과 세계의 변화를 추구하려는 의도는 자동기술과 초현실주의적 이미지의 목적과도 분리될 수 없는 것이다. 그러므로 두 주제의 상호 관련성을 인정하고 그것들 사이의 공통된 초현실주의 시학의 핵심을 찾아보려는 것이 이 글의 목적이다.
--- p.147 「제5장, 자동기술과 초현실주의적 이미지」 중에서

1924년은 초현실주의의 역사에서 매우 중요한 해이다. 그해에 초현실주의 그룹이 공식적으로 결성되고, 브르통의 「초현실주의 선언문」이 작성되었기 때문이다. 또한 초현실주의 그룹이 결성된 이후, 첫번째 공동 작업으로 그 당시 원로 문인이었던 아나톨 프랑스가 타계하자 그의 삶과 문학을 격렬히 비난하고 성토하는 팸플릿 「시체」를 만들고, 초현실주의의 공식적인 잡지인 『초현실주의 혁명』의 창간호가 간행된 것도 이 무렵이었다. 엘뤼아르는 「시체」와 『초현실주의 혁명』 창간호에 모두 중요한 필자로 참가한다.
--- p.213 「제7장, 엘뤼아르와 초현실주의 시의 변모」 중에서

도시의 풍경에 대한 데스노스의 시각적 상상력에서 주목할 점은 다른 어느 초현실주의 시인들의 경우보다 자유분방하게 전개되면서도 그의 도시적 풍경은 비극적이고 절망적인 느낌을 준다는 것이다. 사랑보다는 이별이, 일치의 환상보다는 고독의 인식이 많은 부분을 차지하기 때문일까? 그의 소설에서 고독과 이별의 이야기는 대체로 어떤 미화나 과장 없이 슬프고 고통스럽게 서술된다. […] 작가의 이러한 부정적인 도시 인식과 그 도시에 사는 사람들의 비관적 삶의 인식은 소설의 도처에서 발견된다.
--- p.299 「제10장, 데스노스의 『자유 또는 사랑!』과 도시의 환상성」 중에서

마그리트의 그림은 무엇보다 초현실적이다. 그렇게 말할 수 있는 것은, 낯설고 이질적인 오브제들 사이의 우연한 만남 혹은 결합을 통해 새로운 현실을 만들어내고, 친숙한 세계의 사물과 현실을 독특하게 결합시켜 사물을 낯설게 바라보게 하고 현실을 새롭게 발견하도록 하기 때문이다. 가령 「붉은 모델」이라는 제목의 그림은 나무로 만든 벽 앞쪽에 놓인 구두 한 켤레를 보여주는데, 특이하게도 구두의 앞부분이 사람의 발로 되어 있다. […] 이러한 이미지를 바라보면 기이한 느낌과 함께 왠지 고달픈 삶의 아픔이 연상된다. 발과 구두의 구별이 지워질 만큼 끊임없이 걸어 다녀야 했던 어떤 사람의 불행한 운명을 보여주려는 화가의 의도가 떠오르기 때문이다.
--- p.368 「제13장, 살바도르 달리, 르네 마그리트, 자크 에롤드와 초현실주의」 중에서

이브 본푸아는 자코메티의 조각에서 여자가 두 손으로 붙잡고 있는 대상이 무엇인지를 분석한 다음, 아틀리에에서 축축한 흙덩어리 또는 석고 반죽을 주무르면서 인물의 형상에 생명을 주입하려는 조각가의 손을 연상한다. 실제로 자코메티는 작품이 만족스러울 때까지 고통스럽게 형상을 조립하고 해체하는 일을 반복했다. 본푸아는 자코메티가 손의 반복적 행위를 통해서 삶과 예술이 결국은 ‘공허’임을 의식했으리라고 추측한다.
--- p.408 「제15장, 자코메티와 브르통」 중에서

시의 글쓰기는 투쟁이다. 그것은 언어와의 끊임없는 싸움이기도 하다. 그러나 적은 외부에도 있고, 내부에도 있다. 언어의 안과 밖의 경계가 분명치 않은 상황에서 언어의 한계를 극복하려는 시의 부정과 위반은 쉽지 않다. 시는 인간의 정신을 경직되게 만든 모든 것에 대한 위반이자 금기의 극복이어야 한다. 사르트르식으로 말하면, 그것은 싸움에서 “지는 사람이 이기는 사람이 되는” 논리와 같다. 그것은 세계를 변화시키지는 못하지만, 인간이 생각하는 방식을 바꾸고, 세계를 새롭게 보는 눈을 갖게 한다. 그것이 바로 시의 ‘주권성’을 회복하는 방법일 것이다.
--- p.425 「제16장, 바타유의 위반의 시학과 프레베르의 초현실주의」 중에서

초현실주의자들이 공산당에 가입했을 무렵에 그들의 자동기술에 의한 시적 활동은 뜸해지고 시적 참여와 정치적 참여를 결합하는 문제가 중요한 이슈로 부각되었다. […] 하지만 두 갈래 혁명의 길 앞에서 사드는 여전히 존재감을 갖는다. 왜냐하면 「초현실주의 선언문」 속에 초현실주의 정신을 공유한다고 천명하며 언급된 작가들 중에서 사드가 유일하게 정신적 혁명과 사회적 혁명에 모두 관여한 작가였기 때문이다. 또한 사드의 이름은 인간의 본능과 욕망 혹은 성 문제에서 프로이트의 정신분석과 연결되어 등장할 뿐 아니라 1789년 프랑스혁명 이후에 모든 광신주의와 독재주의를 비판하며 민주적인 근대 세계의 발전을 옹호한 대변자로서의 위상을 계속 지켰기 때문이다.