“AI와 기계Machine의 진보가 세계 전쟁의 파괴력 이상으로 인류 사회의 놀라운 변동을 이끌 것이라는 전망이 지배적이다. AI의 본질이 도구Instrument인가 행위자Agent인가에 대한 논란도 뜨겁다. AI 시대에 우리는 어떤 인간의 길을 선택하여 어떻게 기계 문화Machine Culture를 형성해야 하는지에 대한 집중적 탐구가 필요하다.”
--- p.10

“우리가 AI 및 디지털 시대를 열었지만, 전쟁과 평화는 양극성의 함수관계에 놓여있고 여전히 인류 역사를 관통하는 주제이다. 전쟁을 알아야 평화가 보이고 평화를 이룰 수 있다는 것은 자명한 이치이다. 전쟁의 본성을 알고 전쟁에 대비해야 전쟁을 억제하여 평화를 지키고 만들어 나갈 수 있다. 전쟁을 하지 않으려면 전쟁을 할 수 있어야 한다는 역설은 동서고금의 보편적 진리이다.”
--- p.17

“불가측성이 높은 북한의 위협과 동아시아의 지정학적 리스크를 관리하기 위해 우리 모두의 지혜를 합쳐도 적절한 해법을 찾기 어려운 현실에서, “나는 평화론자, 너는 전쟁론자”라는 이분법적 논리는 한반도의 ‘불안정한 평화’를 더 위험에 빠뜨릴 뿐이다.”
--- p.18

“국가다운 국가의 군대다운 군대에는 ‘군사 전문 직업주의’Military Professionalism 문화가 살아 숨 쉬어야 한다. 이를 위해 우리 사회와 군대는 ‘군사 전문 직업주의’의 원리를 어떻게 이해하고 수용하여 실천해야 하는가?”
--- p.18

“이제 클라우제비츠의 『전쟁론』에서 어떤 명제들이 현재적 의미를 지니고 있는지에 우리의 시선을 집중할 필요가 있다. 어떤 명제들이 현재는 물론 미래 전쟁에서 적용해야 하는 국가정책·군사전략·작전술·전술의 원형적 원리인가? 그리고 현재적 가치를 지닌 일련의 명제와 원리를 어떻게 미래 전쟁 억제와 전쟁 수행 과정에서 응용할 것인가? 그 해답을 구하는 과정이 우리 군대와 사회에 ‘군사 전문 직업주의’를 정착시키는 노력의 근간을 형성할 것이다.”
--- p.22

“프로이센과 독일의 역사에서 1806년 가을의 예나Jena와 아우어슈테트Auerstedt 전투가 갖는 의미는 특별하다. 이 결정적 전투에서 프로이센군은 나폴레옹이 이끄는 프랑스군에게 충격적 참패를 당해 국권을 상실했다. 당시 클라우제비츠는 아우구스트 왕자가 지휘하는 보병대대의 참모장으로서 프로이센 주력부대의 우익에서 용맹스럽게 싸웠지만 프랑스군의 정신적 기세와 전술적 위에 눌려 패퇴할 수밖에 없었다.”
--- p.29~30

“클라우제비츠는 이미 청년 장교 시절 발표한 여러 논문에서 『전쟁론』에 수록된 중요한 주제들을 다루었다. 1804년 “전략은 전쟁 목적 달성을 위한 개별 전투의 배합에 관한 가르침, 전술은 개별 전투에 관한 가르침”이라는 요지의 논문을 발표했다. 당시 그가 정의한 전략과 전술의 개념은 지금도 유효하다.”
--- p.44

“확전의 전형적인 상태는 단호한 결의와 ‘위험 감수 경쟁competition in risk-taking’ 행동을 내포한다. 우리와 적은 서로 분쟁을 질적으로 심화시키거나 양적으로 자신의 노력을 더 크게 투입하는 방법으로 확전을 추구할 수 있으며, 이 과정에서 적이 더 이상 겨루지 못하는 상태가 된다면 우리는 확전으로 치닫는 과정을 멈추고 마침내 승리를 쟁취할 수 있는 것이다.” (p.67)
“클라우제비츠는 국민의 불타는 열정과 불굴의 의지가 뒷받침되지 않으면 정부가 세운 전쟁의 목적과 군사 작전의 목표를 이룰 수 없다고 단언한다. 이어서 그는 군사지도부와 군대가 지닌 특성과 역량에 따라 군사지휘관들의 용기와 재능이 확률과 우연이 지배하는 전장에서 어떤 효과를 발휘하는가를 좌우한다고 적시한다.”
--- p.88

“미래 전쟁의 실상을 제대로 상상하지 못하면 실효적인 대비책을 마련하기 어렵다. 그러나 우리는 전쟁을 직접 체험한 결과 또는 다른 나라가 수행한 전쟁에서 도출된 교훈을 바탕으로 어떤 군사 능력을 건설하고 어떻게 배비하고 단련할 것인지 설계할 수 있다. 그럼에도 미래 전쟁을 준비하는 단계에서 전쟁에 미치는 모든 영향 요인을 완벽하게 예측하는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다.”
--- p.113

“클라우제비츠는 군사전략이 전쟁 목적을 구현하기 위한 전투들의 운용이라고 정의한다. 따라서 군사전략은 전쟁 목적에 부합된 목표를 전체 군사행동에 부여해야 한다. 다시 말하면 군사전략은 전쟁 계획과 개별 전역 계획을 수립하는 과정에서 군사적 목표를 설정하여 전체 군사행동을 기획하고 전역 내 개별 전투들을 배비한다.”
--- p.146

“방어는 공격보다 강력한 형태라는 명제는 싸우는 양측이 서로 동량, 동질의 군사력 또는 전투력으로 맞서는 조건에서 방어의 이점을 최대한 활용할 수 있어야 성립될 수 있다.”
--- p.166

“‘중심을 식별하라.’ 항상 대부분의 무게가 가장 밀도 높게 집중되어 있는 곳에 중심이 존재한다. 이 중심은 가장 효과적인 목표를 제공한다. 나아가 가장 강력한 타격은 힘의 중심에 가해지는 타격이다.”
--- p.171

“클라우제비츠는 일련의 명료한 군사적 원칙들을 배합하는 방식으로 전쟁술을 철학적으로 설계할 수 있고 실용적 전쟁 이론을 정립할 수 있으며 창의적인 전쟁 계획을 수립할 수 있다고 통찰한다.”
--- p.192~193

“나폴레옹의 등장으로 용병 전쟁 시대가 국민 전쟁 시대로 전환되는 시점에, 클라우제비츠는 장교 개인의 군사전문적 역량이 전체 전쟁과 전투 작전의 승패를 좌우하는 결정적 요인임을 간파했다.”
--- p.194

“명령이 복종자의 인권을 침해하거나 명령자의 사적인 목적으로 하달된다면, 그 명령은 효력을 상실하며 복종할 필요가 없다.”

“이와 같이 명령자 또는 명령 자체가 지닌 문제로 인해 복종자가 이행할 수 있는 한계를 넘어선 명령에 복종하지 않는 행위는 법적 보호를 받아야 한다.”
--- p.204

“지금까지 논의한 바와 같이, 우리의 ‘군사 전문 직업주의’를 새롭게 세우고 우리 군의 지휘철학인 ‘임무형 지휘’를 정착시키려면 가장 우선적으로 장교 교육체계와 인사관리체계를 재설계해야 할 것이다.”