역사학자 로버트 디바인(Robert Divine)은 베트남 전쟁은 냉전의 맥락 속에서만 제대로 이해될 수 있다고 지적했다. 실제로 케네디 대통령 임기 초기에 벌어진 여러 냉전 위기는 백악관 내부의 자문 구조를 더욱 긴밀하게 만들었고, 그의 대외정책 결정에도 적지 않은 영향을 미쳤다. 그리고 1963년 11월 암살될 때까지 케네디는 이러한 자신의 방식에 대한 확신을 굽히지 않았다.
--- p.60

맥조지 번디(McGeorge Bundy)는 대통령에게 베트남 문제를 연구하고 해결책을 제안하는 동시에, 행정부 내 의견을 조율할 수 있는 임시 위원회 구성을 제안했다. 이 위원회에는 베트남 정책에 관여하는 주요 부처의 대표자들이 참여할 예정이었으며, 이는 디엠(Diem) 정권에 대한 쿠데타와 그 이후의 처리 과정을 둘러싸고 누적된 내부 갈등을 정리하는 것이 핵심 목적이었다. 번디는 이를 통해 대통령이 개별 부처의 이해관계나 왜곡된 보고에서 벗어나, 보다 독립적인 정보와 분석을 제공받을 수 있는 별도의 창구를 마련하고자 했다. 나아가 위원회가 행정부 내 여러 파벌을 하나의 틀로 묶어, 수개월간 이어져 온 논쟁과 분열을 종식시키는 계기가 될 것이라는 기대도 담겨 있었다.
--- p.120

통킹만(Gulf of Tonkin) 사건에 대한 이러한 대응은 존슨 대통령이 국내 정치와 재선을 최우선에 두고 베트남에서도 점진적이고 통제 가능한 개입 방식을 선호했음을 분명히 보여준다. 북베트남에 대한 공습은 미국의 개입 수준을 한 단계 끌어올린 조치였지만, 보다 결정적인 변화는 의회가 통과시킨 통킹만 결의(Tonkin Gulf Resolution)에 있었다. 이 결의를 통해 대통령은 사실상 전쟁 확대에 관한 전권을 부여받았고, 존슨은 이후 의회로부터 정책 비판이 제기될 가능성에 대비해 이 권한을 반드시 확보하고자 했다. 당시 선거 운동에 집중하고 있던 존슨 대통령은 정치적으로 유리한 선택을 우선시했다. 그는 재선을 염두에 두고 국방부 장관 맥나마라와 함께 통킹만(Gulf of Tonkin)에서 발생한 사건의 성격과 미국의 개입 실태를 국민과 의회에 부분적으로 왜곡해 전달했다. 확실치 않은 북베트남의 공격 정보를 활용해 자신의 대외정책을 정당화하는 한편, 공화당 후보 배리 골드워터(Barry Goldwater)가 제기한 “존슨은 외교적으로 나약하다”는 비판을 잠재우는 데 이 사건을 활용했다.
--- p.180

그러나 10월 말이 되자, 테일러와 참모들의 노력에도 불구하고 남베트남의 정치 상황은 1년 전 디엠(Diem) 정권 붕괴 이후 가장 혼란스러운 국면으로 빠져들었다. 테일러는 이 혼란의 책임을 칸(Khanh) 장군에게 돌렸고, 그에 대한 태도는 실망을 넘어 경멸에 가까워졌다. 남베트남 정세를 더 복잡하게 만든 것은 새롭게 등장한 민간 정치인들이었다. CIA 극동지부장 윌리엄 콜비(William Colby)는 이들을 두고 서로의 야망과 권력, 정부 참여 요구가 꼬리에 꼬리를 물며 끝없이 갈라지고 분열되는 집단이라고 묘사했다.
--- p.261

웨스트모어랜드 장군은 백악관의 성명을 다소 의아하게 받아들였지만, 미국 개입의 본질을 은폐하려는 대통령의 의도에 문제를 제기하기보다는 더 많은 군사적 권한을 확보하는 데 집중했다. 그는 태평양사령부와 워싱턴 관계자들에게 “미군의 공세적 작전이 ‘미군은 군사 기지를 방어하기 위해 남베트남에 있다’는 리디의 설명과 충분히 부합한다고 안심시켰다. 하지만, 그는 이어서 “미군의 공세 작전은 이미 진행 중이며, 이제는 남베트남 측도 이러한 형태의 미군 개입을 예상하고 기대하고 있습니다. 현재 우리는 미 지상군이 전투에 뛰어들 수밖에 없는 상황에 놓여 있습니다. 남베트남만으론 더는 공산군을 막아낼 힘이 없기 때문입니다”라며 실상은 솔직하게 보고했다.