|
프롤로그
미술관에서 법정으로 간 예술, 그 낯설고도 치열한 공방에 대하여 제1장 이것도 예술인가요? - 변기에서 바나나까지, 현대미술이 던지는 도발적 질문들 Part 1. 법은 언제, 어떤 얼굴로 예술 앞에 등장하는가 판례로 본 ‘이것도 예술이냐’의 미술사 세관원과 예술가의 한판승 범죄 현장으로 낙인찍힌 그림들 최고 비평가와 예술가의 한판승 1912~1948년까지 올림픽종목이었던 예술 Part 2. 동시대 예술의 도발 현대미술은 사기인가! 예술을 사법 안에 가둘 수 없는 이유 한국 실험미술, 연행되고 철거되다 개념예술이 예술법 개념을 바꾼다 87억짜리 바나나 〈코미디언〉 하닝의 빈 액자 〈돈을 갖고 튀어라〉 1963년부터 1995년까지 같이 잔 모든 사람들 나가는 글 제2장 훔치거나 빌리거나 - 어디까지가 영감이고, 어디부터가 도둑질인가 Part 1. 위대한 예술가는 훔친다? 제프 쿤스, 세 번의 재판 법정으로 출근하는 예술가 팝아트의 황제와 저작권 전쟁 버락 오바마를 시대의 아이콘으로 만든 거리예술가 클라인 블루, 반타블랙, 루부탱 레드-색채의 주인들 Part 2. 위법과 합법의 경계에서 ‘나쁜 짓’을 파는 회사, 미스치프 담벼락 위의 자유, 범죄이면서 예술인 모순 뱅크시, 익명으로 존재할 권리 가죽 없는 가방, 만질 수 없는 욕망-〈메타버킨스〉 ‘모네-미첼’ 전시회와 루이비통재단의 이중성 나가는 글 제3장 진실 공방: 진짜와 가짜의 세계 - 수천억 원을 움직이는 위작의 기술 Part 1. 세기의 위작 스캔들 이건 내가 진짜 그린 ‘가짜 그림’이라니까! “내 눈은 틀리지 않았어!” 5천억 원의 미스터리, 다빈치의 〈살바토르 문디〉 60달러 액자에서 나온 명작, 누구의 과실인가 Part 2. 위작 논란과 예술가의 증언 천경자와 이우환, 한국 미술계의 미스터리 예술가의 진술은 절대적인가 AI와 위작의 진화, 오마주인가 표절인가 나가는 글 제4장 예술과 돈 - 경매시장의 욕망과 법의 논리 Part 1. 미술시장의 탄생과 욕망 ‘곰의 가죽’과 늑대의 욕망 뱅크시당했다! 소더비와 크리스티, 250년 라이벌의 담합 예술가의 ‘환승 이별’ Part 2. 아트 컬렉팅: 수집, 투자, 투기 공직자의 아트 컬렉션, 투자와 감상 사이 미술품 투자가 머니 게임으로 전락했을 때 예술가가 작품을 불태우는 뜻밖의 이유 밀레의 그림값 나가는 글 제5장 예술가는 죽어도 작품은 남는다 - 창작자의 권리, 소장자의 권리 Part 1. 파괴당하지 않을 권리 〈모나리자〉가 사라졌다! 용의자는 피카소? 미켈란젤로의 ‘저속한’ 그림과 ‘나쁜’ 미술사 사라진 뒤뷔페의 정원, 불타버린 프리다 칼로 소멸하는 〈스탠딩 줄리안〉과 뱀상어 황소 vs 소녀, 월가의 두 번째 대결 낡은 모니터를 갈아치워도 여전히 백남준인가 Part 2. 예술가에게 국가란 무엇인가 금빛 여인의 귀향-클림트 〈아델레 블로흐-바우어 Ⅰ〉 반환 천년의 침묵, 법정에 선 금동관음보살좌상 국가는 예술가에게 적인가, 친구인가 예술가는 정치적인 존재들이다! 나가는 글 제6장 미래의 예술 - AI 예술과 인간 예술가 Part 1. AI의 등장, 인간 창작자 시대의 종말인가 기술은 언제나 예술보다 먼저 의심받는다, 그리고 결국 예술이 된다 알고리즘이 그린 초상 〈에드먼드 벨아미〉 인간과 AI의 창작 전쟁 AI 아티스트 ‘X’, 창작하지만 존재하지 않는 Part 2. 블록체인이 약속한 예술의 미래 블록체인의 디지털 예언과 아날로그 현실 ‘가짜’ 리처드 프린스의 〈레디메이드 토큰〉 디지털 파일에 등기권리증을 붙이다 노장과 신예의 6930만 달러짜리 설전 코드가 법이다? 무한 복제 시대의 아우라 1915년의 검은 사각형, 2025년의 빛나는 픽셀 나가는 글 에필로그 판결문 후에 남는 것들 부록 용어 사전 |
Kathleen E. Kim
캐슬린 김의 다른 상품
|
나라와 나라 사이를 오가는 물품에 대한 세금이 관세다. 예술품은 무관세로 취급되어 왔기 때문에, 뒤샹이 전시 목적으로 반입한 예술품 역시 관세 부과 대상이 아니었다. 그런데 이게 웬일인가. 뉴욕 세관 당국이 브랑쿠시의 〈새〉에만 판매가의 40퍼센트에 해당하는 관세를 부과한 것이다. 이유는 간단했다. 〈새〉는 예술품이 아니라 그저 상품이다. 그것도 ‘주방용품’이다. 당시 미국의 관세법은 오리지널 회화, 파스텔화, 데생 및 스케치, 에칭·동판화·목판화 등 판화작품, 오리지널 조각 및 조상(彫像)을 관세의 면제 대상인 예술품으로 규정하고 있었다.
---p.25 “여기 있는 작품들은 예술가가 직접 그렸다!” 호크니는 자신의 전시회 공식 포스터에 메모를 써 붙여 누군가를 조롱했다. 이 메모가 누구를 향한 것이었는지 알아채지 못한 이는 최소한 런던 미술계에는 없었다. 허스트가 가만히 있었겠는가. “(내가 직접 그리진 않았지만) ‘스폿 페인팅(Spot Painting)’ 하나하나에는 내 눈과 내 손과 내 가슴이 담겨 있다.”호크니의 문제 제기와 허스트의 대응은 예술계의 논쟁으로 이어졌다. ---p.51~52 법적으로 보자면 이 작품의 소유권은 바나나에 있지 않다. 구매자가 소유한 것은 과일이 아니라 아이디어에 대한 권리다. 설치 매뉴얼과 작가의 진품 증명서, 그리고 그 아이디어를 실행할 수 있는 권한. 바나나를 먹어버리든 썩게 두든, 작품의 예술적 가치와 자산적 가치는 훼손되지 않는다. 여기서 저스틴 선의 행위는 하나의 선언이 된다. 그는 작품을 ‘훼손’한 것이 아니라, 작품을 ‘완성’했다. 일시성과 소모성, 그리고 그럼에도 불구하고 지속되는 개념. 바나나를 먹는 순간, 이 작품은 말하고자 한 바를 분명하게 드러냈다. ---p.78 쿤스의 첫 번째 주요 패소는 1992년 미국 법원에서 나왔다. 그는 사진작가 아트 로저스의 엽서 사진을 무단으로 사용해 〈강아지 대열(String of Puppies)〉(1988)이라는 조각을 제작했다. 평범한 부부가 여덟 마리 강아지를 안고 있는 사진을 대형 채색 목조 조각으로 변형한 것이었다. 법원은 쿤스의 손을 들어주지 않았다. 비록 원본과 형태가 달라졌지만, 핵심적인 구성과 이미지가 동일하다는 판단이었다. 쿤스는 “패러디이자 사회 비평”이라고 주장했으나, 법원은 원본 사진 자체를 비판한 것이 아니라 단지 소재로 활용했을 뿐이라고 판결했다. 이는 쿤스에게 경고였지만, 그의 작업 방식을 바꾸지는 못했다. ---p.98 미스치프의 가장 유명한 프로젝트는 아마도 ‘나이키 사탄 신발’ 사건일 것이다. 그러나 이 프로젝트는 사실 하나의 쌍으로 이루어진 기획이었다. 먼저 그들은 2019년 〈예수 슈즈(Jesus Shoes)〉를 출시했다. “예수와 나이키의 협업”이라며 나이키 에어맥스의 밑창 에어포켓에 이스라엘 요단강에서 공수하고 가톨릭 사제의 축성을 받은 성수를 주입했다. 24켤레 한정판으로 1,425달러에 발매된 이 운동화는 1분 만에 완판되었다. 종교적 상징을 상업적 제품에 결합한 것이었지만 큰 논란은 없었다. 오히려 독창적이라는 평가를 받았다. ---p.136 “저작권은 루저들을 위한 것이다.” 그러나 이 철학은 현실의 벽에 부딪힌다. 한 연하장 제작업체가 뱅크시의 작품 이미지를 무단으로 사용한 것이다. 공유와 착취의 경계가 흐려졌고, 뱅크시는 선택의 기로에 섰다. 얼굴을 드러내 권리를 주장할 것인가, 아니면 침묵한 채 작품의 상업화를 지켜볼 것인가. 그의 선택은 제3의 길이었다. 그리고 그 선택은 예술과 법이 충돌하는 가장 흥미로운 전쟁터를 만들어냈다. ---p.149 에르메스 역시 언제든 메타버스에 진출하여 ‘공식’ 디지털 버킨백을 팔 수 있다. 즉, 〈메타버킨스〉를 단순한 감상용 이미지가 아니라 에르메스의 잠재적 시장을 위협하는 ‘경쟁 상품’으로 인식한 것이다. 이번 판결은 “예술가는 무엇이든 자유롭게 묘사할 수 있다”는 명제가 디지털 자산 시장에서는 더 이상 절대적인 면죄부가 될 수 없음을 시사한다. 실물 세계의 예술 작품이 가진 유일성과 희소성의 가치는 존중받았지만, 무한 복제와 유통이 전제된 디지털 세계에서의 창작은 훨씬 더 엄격한 법적 잣대를 요구받게 되었다. ---p.163 예술품의 진위 여부를 증명하는 데 있어 소장 이력 또는 프로비넌스(provenance), 역사적 사실, 진품 증명서 등 자료들을 분석하는 것 또한 중요하다. 프로비넌스는 작품이 누구의 손을 거쳐왔는지를 보여주는 소장 이력의 기록으로, 작품의 기본 정보와 출처, 소유권의 변화 등을 담은 작품의 연대기다. 예술 작품이 특정 컬렉션 등에 속해 있었음을 기록으로 보여주기 때문에 작품의 진위 여부를 판단할 때 유력한 증거가 될 수 있다. 물론 꼼꼼한 프로비넌스가 존재한다고 해서 반드시 진품성을 증명하는 것은 아니다. 소장 이력이 위조되는 경우도 있다. ---p.178~179 당시 프랑스 법대로라면 유족은 세금을 내기 위해 피카소의 작품을 대거 경매에 내놓아야 했다. 만약 그랬다면 전 세계 미술시장은 ‘피카소발(發) 공황’을 겪었을 것이고, 작품 가격은 폭락했을 것이다. 프랑스로서도 자국의 귀중한 문화유산이 헐값에 해외로 유출되는 끔찍한 사태가 벌어졌을지 모른다. 이때 프랑스 정부는 묘수를 냈다. “돈 대신 그림으로 세금을 내라.” 이것이 바로 미술품 물납제(Dation en Paiement)의 성공적 시작이었다. ---p.267 작품을 불태운 사람은 ‘Frida. NFT’라는 회사의 창업자이자 CEO인 마르틴 모바라크였다. 그의 계획은 이랬다. 원작을 고해상도로 디지털화한 후 NFT로 1만 개의 에디션을 만들어 개당 3이더리움(약 570만 원)의 암호화폐로 판매한다. 원작의 추정 가치는 1천만 달러, 약 143억 8천만 원이었다. 실물 원본을 완전히 없앰으로써 원본의 가치를 온전히 NFT로 이전하겠다는 것이 그의 취지였다. 예술계는 경악했다. ---p.299 경매 마감 10분 전, 숨 막히는 입찰 전쟁이 벌어졌다. 호가는 100달러에서 시작해 순식간에 100만 달러를 넘어섰고, 마감 직전에는 1천만 달러 단위로 널뛰기 시작했다. 낙찰의 망치가 내리쳐진 순간, 화면에 찍힌 숫자는 6934만 6,250달러(약 785억 원). 제프 쿤스와 데이비드 호크니에 이어, 현존하는 작가 중 세 번째로 비싼 예술 작품이 탄생하는 순간이었다. 하지만 낙찰된 작품은 캔버스도 조각상도 아니었다. 물리적 실체가 없는, 단지 픽셀로 이루어진 JPG 파일 하나였다. ---p.393 맥코이는 억울했다. “나는 작품을 창작했고, 그 작품을 이더리움이라는 새로운 체인에 옮겨서 팔았을 뿐이다. 네임코인의 낡은 갱신 규칙이 내 창작자로서의 권리를 박탈할 수는 없다.” 반면 프리 홀딩스는 “블록체인의 불변성과 규칙을 무시한다면 NFT의 존재 가치가 없다”고 맞섰다. 2023년 3월 17일, 뉴욕 연방법원의 제임스 콧 판사는 프리 홀딩스의 청구를 기각했다. 코드가 아무리 정교해도, 그것이 인간의 상식과 정의를 넘어설 수는 없다는 것이다. 창작물은 창작자의 것이며, 기술적 허점을 파고든 ‘알 박기’는 소유권으로 인정받을 수 없다는 상식의 승리였다. ---p.406~407 |
|
이 책은 다음과 같은 질문에서 출발한다:
-이것은 정말 예술인가? -어디까지가 창작이고 어디서부터 표절인가? -예술의 가치는 누가, 어떻게 정하는가? -우리는 예술 작품을 그 자체로 바라볼 수 있는가? -소유자는 작품을 파괴할 권리까지 가지는가? -AI가 만든 결과물도 예술이 될 수 있는가? 이러한 질문들을 다루는 여섯 개의 법정을 따라가며, 추상적인 이론이 아닌 생생한 사건과 날카로운 판결을 통해 그 답을 찾아간다. 독자는 예술의 역사를 뒤흔든 브랑쿠시, 앤디 워홀, 뱅크시, 클림트의 사건부터 AI가 만든 작품을 둘러싼 최신 사례까지, 실제 사건과 판결을 살펴보며 법이 예술을 어떻게 다루어왔는지, 그리고 그 과정에서 어떤 한계를 드러냈는지를 이해하게 된다. 책 말미에는 예술법의 주요 개념을 알기 쉽게 풀어낸 용어 해설과 함께, 관람자와 컬렉터 등 일반인은 물론 창작자에게도 도움이 될 예술법 관련 Q&A와 체크리스트를 수록했다. 이제, 변기 하나로 현대미술의 패러다임을 바꾸어놓은 뒤샹의 ‘선언’에서부터 AI가 법정에 선 가장 현대적인 전장에 이르기까지 ‘창작 전쟁’ 이야기를 시작한다. 이 치열한 대격돌의 끝에서 우리는 예술의 진짜 ‘얼굴’을 마주하게 될 것이다. “이것은 예술인가?” 뒤샹에게서 시작된 정체불명의 ‘변기’부터 카텔란의 벽에 붙인 ‘바나나’까지 현대미술의 반격은 정체불명의 ‘변기’에서 시작되었다. 1917년, 기성품 변기에 가상의 이름 ‘R. MUTT’를 휘갈겨 쓰고 ‘샘(Fountain)’이라 명명한 이 작품은 현대미술의 패러다임을 뒤흔든 선언이었다. 그로부터 100년, 예술가들이 맞닥뜨린 전장은 다름 아닌 차가운 ‘법정’이었다. 법정은 물었다. 전통적인 형태를 닮지 않은 브랑쿠시의 금속 덩어리를 과연 예술품으로 인정해 면세 혜택을 주어야 하는지. 쇼윈도에 걸린 모딜리아니의 누드화는 예술인지, 아니면 풍기문란을 선동하는 외설인지. 이 책의 첫 번째 법정은 미술사를 관통해온 단순하면서도 도발적인 질문, ‘이것은 예술인가?’에서 시작된다. 카텔란의 바나나 작품 〈코미디언〉이 거액에 거래되며 이 질문을 둘러싼 논쟁은 다시 한번 정점에 이르렀고, 이후에도 예술계는 끊임없이 같은 질문을 되풀이해왔다. 그리고 이 질문에 대한 법정의 판결문은 현대미술의 역사와 정확히 겹친다. 팝아트의 황제 앤디 워홀, 키치의 왕 제프 쿤스, 오바마를 아이콘으로 만든 셰퍼드 페어리… 창작과 표절의 경계에서 법정에 서다 시간이 흐르면서 예술을 둘러싼 법적 쟁점은 더욱 복잡하고 정교해졌다. 팝아트의 황제 앤디 워홀, 포스트모던 키치의 왕 제프 쿤스, 오바마를 시대의 아이콘으로 만든 거리예술가 셰퍼드 페어리까지, 이름난 예술가들 역시 예외 없이 법정에 섰고 그곳에서 승패를 가렸다. 이 책의 두 번째 법정은 ‘창작과 표절의 경계는 어디에 있는가?’라는 질문에서 출발한다. 거장의 독창적인 재해석과 원작자의 저작권이 충돌한 앤디워홀재단과 린 골드스미스의 분쟁, 남의 흑백 엽서 사진을 조각으로 옮겨 수억 원에 판매한 제프 쿤스와 아트 로저스의 사건, 대기업의 고소마저 예술적 퍼포먼스로 끌어들인 미스치프의 도발적인 전략까지. 예술은 끊임없이 차용과 도용, 창작과 표절의 경계를 넘나들며 법의 판단을 요구해왔다. 그런데 문제의 핵심이 도용이나 표절의 범위를 넘어, 작품 자체의 ‘진위’에 있다면 어떨까? “AI는 죽은 거장을 살려내고, NFT는 불탄 그림을 부활시킨다” 위작 논란, 누가 진실을 정의할 권한을 가지는가 나치의 최고 권력자마저 완벽하게 속인 뒤, 경찰의 감시 속에 직접 위작을 그려 반역죄를 벗어난 천재 위조범이 있다. 네덜란드 화가 한 반 메헤렌의 이야기다. ‘다빈치의 잃어버린 걸작’이라 불린 〈살바토르 문디〉는 약 5천억 원에 낙찰되며 경매 사상 최고가를 기록했지만, 지금도 ‘복원’과 ‘위작’ 사이에서 논쟁 중이다. 347년 만에 재탄생한 ‘AI 렘브란트’는 이제 위작 논란이 캔버스를 넘어 서버로 확장되고 있음을 보여준다. AI는 죽은 거장을 살려내고, NFT는 불타버린 그림을 디지털 세계에서 부활시킨다. 그러나 역설적으로, 기술이 발전할수록 진짜와 가짜의 경계는 더욱 흐릿해진다. 세 번째 법정에서는 예술품에 대한 진위 판단의 어려움에서 나아가 누가 진실을 정의할 권한을 가지는가 하는 문제를 파고든다. 그리고 논의의 마지막에 다다를 즈음, 저자는 진실이 ‘발견’되는 것이 아니라 ‘구성’되는 것이며, 이 진위 판단이 곧 돈의 문제와 직결된다는 점을 가리켜 보인다. “경매 망치를 내려치는 순간, 예술은 숫자가 되고 법은 이야기가 된다.” 낙찰과 동시에 그림을 파쇄한 뱅크시의 기행은 파괴 행위도 새로운 가치가 되는 미술시장의 역설을 증명했다. 미술품 지분을 쪼개어 파는 교묘한 수법으로 천억 원대 폰지사기를 친 이니고 필브릭의 전말은 예술이 투기 수단으로 전락했을 때 어떤 재앙이 벌어지는지를 적나라하게 보여준다. 네 번째 법정은 돈과 예술의 관계를 묻는다. 저자는 미술품이 본질적으로 가치 변동성이 큰 자산인 만큼, ‘확정 수익’과 ‘원금 보장’을 약속하는 순간 사기의 영역에 들어선다고 경고한다. 대한민국에서 벌어진 유사 미술품 사기극, ‘아트테크’ 사건을 통해서는 우리가 예술을 바라보는 방식까지 되짚는다. 작가의 인지도와 작품 가격, 투자 가치를 배제한 채 작품 그 자체를 바라볼 수 있을까. 가격과 가치, 소유와 권리 사이의 간극은 또 다른 문제를 야기한다. 바로 소유권이다. 1천만 달러 프리다 칼로의 작품을 태운 불꽃쇼? 작품을 소유한 사람은 파괴할 권리도 가지는가 다섯 번째 법정에서는 예술 작품을 둘러싼 권리의 충돌을 다룬다. 만든 자의 권리와 가진 자의 권리가 충돌할 때, 법은 누구의 손을 들어야 하는가? 작품을 소유한 사람에게는 그것을 파괴할 권리도 있는가? 장 뒤뷔페가 조형한 정원은 발주사 르노의 단순 변심으로 사라져버렸다. NFT 에디션을 팔기 위해 프리다 칼로가 일기장에 남긴 원작을 불태운 암호화폐 업자의 쇼와, 뱅크시 작품을 NFT로 발행한 뒤 원본을 불태우는 퍼포먼스도 벌어졌다. 그러나 저자는 원작을 불태우는 행위는 명백한 저작인격권 침해이며, 원작 이미지를 저작권자의 허락 없이 복제해 NFT로 발행하는 것 역시 저작재산권 침해라고 말한다. 그러면서 법은 일반적으로 “내가 산 것은 내 마음대로 할 수 있다”는 원칙을 따르지만, 예술에서는 다르다고 지적한다. 예술 작품은 단순한 재산을 넘어 문화적 유산이기 때문이다. 소유는 권리인 동시에 미래 세대를 위한 책임이기도 하다는 것이다. “80시간 소요, 900번의 프롬프트”로 탄생한 AI 예술 작품 법정에 선 비인간, 예술의 본질을 재정의하다 AI가 그린 그림이 미술 대회에서 1등을 하고, 블록체인 위에 저장된 JPG 파일은 6900만 달러에 거래되었다. 지금까지의 모든 논의는 인간이 만든 예술이라는 전제 위에 서 있다. 그런데 만약 예술을 만드는 주체가 인간이 아니라 알고리즘이라면? 이 책의 마지막 법정은 미래로 향한다. 기술과 자본의 최전선으로 이동한 예술 법정에서는 인간이 아닌 존재가 피고석에 앉아 있다. 이것은 예술의 진화를 넘어 어쩌면 예술의 종말을 가리키는 징후가 아닐까? 그러나 법률가로서 저자의 관심은 AI 알고리즘이 스스로 창작한 결과물에도 저작권을 부여해야 하는가의 문제로 나아간다. 저자에 따르면 오늘날 예술의 정의는 그 어느 때보다 근본적인 도전에 봉착해 있다. “창작은 인간만이 할 수 있다”는 믿음은 더 이상 자명하지 않다. 학습하고, 조합하고, 새로운 이미지를 생성하는 AI의 창작 방식이 과연 인간 예술가와 본질적으로 다르다고 할 수 있을까? 그래서 오히려 지금이야말로 법과 예술의 관계를 다시 물어야 할 때라고 말한다. 예술을 보호하기 위해 어디까지 규제하고, 어디까지 허용할 것인지를 정립해야 하기 때문이다. “법은 예술을 가둘 수 없다. 그러나 예술은 늘 법의 경계에서 태어났다” 이 책에 소개된 드라마틱한 법정 공방들은 단순한 예술 범죄나 가십거리가 아니다. 제도의 한계와 기득권의 권력에 맞서 자신의 영토를 확장해온 위대한 천재 예술가들의 반격의 역사이기도 하다. 관습과 규정을 유지하려는 법과 기존의 틀을 깨고 낯선 세계로 나아가는 예술. 이 두 영역이 법정에서 정면으로 충돌할 때마다, 역설적으로 새로운 시대의 예술이 공인되었다. 법정은 예술을 심판하는 곳인 동시에 새로운 미학을 세상에 선포하는 무대이기도 했다. 이 치열한 예술 법정의 기록들은 오늘날 우리에게 ‘무엇이 예술의 진짜 가치를 결정하는가’라는 질문을 던진다. 예술의 진정한 가치는 캔버스 위 물감이나 거대 자본이 만든 이름값, 블록체인에 새겨진 디지털 코드만으로는 설명할 수 없으며, 인간의 영혼과 시대와의 긴장 관계 속에서 발견된다는 것이 저자의 생각이다. 이 책에 등장하는 예술가들은 때로 파산하고 때로 매국노로 몰리거나 뼈아픈 패배를 겪었지만, 그들이 법정에 던진 질문만큼은 사라지지 않고 살아남아 미술사의 위대한 유산이 되었다. |