이미 소장하고 있다면 판매해 보세요.
|
|
1 부모의 책임을 묻는 일본의 특수성
2 인간의 공격성을 인식하는 일 3 자유는 결코 '자연'에서 나오지 않는다 4 자연적, 사회적 인과성을 배제한다 5 세계시민으로 생각하는 것이야말로 '공공적인'것이다 6 종교는 윤리적인 한에서 긍정된다 7 공리주의에는 '자유'가 없다 8 책임의 네 가지 구별과 근본적 형이상학성 9 전쟁에 관한 천황의 형사적 책임 10 비전향 공산당원의 '정치적 책임' 11 죽은 타자와 우리의 관계 12 태어나지 않은 타자에게 대한 윤리적 의무 부록 트랜스크리틱 제1부 저자 후기 역자 후기 |
Kojin Karatani,からたに こうじん,柄谷 行人
|
칸트의 도덕론은 근본적으로 역사적이다. 왜냐하면 그것은 '너의 인격 및 모든 타자의 인격에서 인간성을 단지 수단으로서만이 아니라 동시에 항상 목적으로서 사용하도록 행위하라'는 도덕법칙이 역사적으로 실현되어야 한다는 것을 내포하기 때문이다. 그러나 그는 결코 자연사적 과정을 무시하지 않는다. 일찍이 신칸트학파의 헤르만 코헨이 주의한 것처럼, 칸트가 여기에서 '뿐만 아니라'라고 말하고 있는 것은 중요하다. 칸트는 생산과 생산관계를 전제하고 있다. 그것에 대한 배려를 하지 않아도 되는 인격적 관계는 사원이나 학생 기숙사 사이의 몽상에 지나지 않는다. ...칸트적 윤리학이 경멸당하는 경향은 '뿐만 아니라'를 '가 아니라'라고 읽어왔기 때문이다. '목적의 왕국'은 물질적이고 경제적인 기반에서 존재한다. 그리고 그것이 해결되지 않는 곳의 '인격주의'는 단지 승려적인 것일 수 밖에 없다.
--- p.216 |