1980년대 유럽에서도 낮은 출산율 때문에 다양한 정책이 시도되었지만, 그 중에서도 가장 핵심적인 것이 아빠의 양육 참여를 적극적으로 지원한 것이다. --- p.323

지속가능한 미래를 말하다. ‘21세기 아빠되기, 그리고 공동양육’

Q ‘아빠효과’라는 용어가 의미심장하다. 무슨 뜻인가?
한 마디로 ‘자녀에게 미치는 아빠의 강력한 영향력’이다. 양육이 엄마의 몫이라고 여기던 시절이 꽤 길게 이어져 왔다. 아빠는 양육을 위해 돈벌이에 나서야 했으니까. 그래서 아이가 잘못되어도 엄마 탓, 아이가 잘되어도 엄마 덕이었다. 어느 순간 아빠들은 설 자리가 없어 외로워졌다. 그러다가 최근 들어 아빠의 역할에 대한 이야기들이 떠오르고 있다. 심리학에서 이것은 최근의 일이 아니다. 아빠 양육에 대한 연구는 1960년대부터 기존의 생각이 틀렸다고 말해왔다. 미국 UC 리버사이드 대학의 로스 파크라는 심리학자가 아빠가 미치는 영향력을 ‘아빠 효과’라고 명명했고 지금은 그 어떤 과학자들도 아빠 효과를 부정하지 않는다. 아빠는 아이들에게 엄마가 줄 수 없는 고유의 영향력을 가진다. --- p.321

Q 아빠와 엄마의 성에 따른 역할 구분은 피할 수 없는 건가?
부부의 성 역할이 지금처럼 구분되기 시작한 것은 근래 들어서다. 왜 그동안 엄마의 영향만을 중요시했을까? 농경 사회에서는 부부가 공동 작업자이자 공동 양육자였다. 자녀들은 결혼 후에도 부모와 함께 대가족을 이루며 같은 지역에 살았다. 자연스럽게 생계와 양육은 지역 공동체의 몫이었다. 그런데 18세기 중반 산업혁명과 함께 시작된 도시화가 기존의 가족 제도를 크게 바꿔 놓았다. 지역 사회와 가정이, 가정과 일터가 분리되면서 부부의 역할이 나눠지기 시작했다. 농경 사회와 달리 산업화 사회에서 여성들은 출산과 함께 공장을 그만두어야 했고, 출산 후에도 양육 때문에 쉽게 일자리를 구할 수 없었다. 이런 과정을 통해 ‘아빠는 생계 부양, 엄마는 자녀 양육’이라는 생각이 굳어진거다. 불과 200~300년 정도밖에 안 된 일이고, 한국에서는 겨우 반세기 전의 일이다. 부모와 자녀의 관계를 연구했던 심리학자들 역시 자연스럽게 엄마에게 주목했다. 애착 이론으로 유명한 심리학자 존 볼비는 청소년들이 저지르는 비행의 원인을 ‘모성 박탈’이라고 했다. 비행 청소년들은 어린 시절 엄마가 없었거나, 있더라도 자녀를 양육하는데 미숙한 엄마였기 때문이라는 거다. 산업화 사회가 가져온 부부 역할의 구분, 그리고 이런 사회 분위기에서 나온 심리학 이론과 연구는 사람들의 마음속에 ‘양육자=엄마’ 라는 도식을 심어 놓았다. 또 누구도 의도하지 않았으나 자녀 양육에서 아빠가 중요하지 않다는 오해도 심어주었다. 남성과 여성은 타고난 차이점이 존재하기 때문에 어느 한 쪽이 덜 중요하거나 더 중요한 것이 아니다. 중요한 것은 부모의 성별이 아니라 아빠와 엄마가 동일한 기준을 가지고 역할 분담을 유연하게 하는 것이다. --- p.322

다시 부부가 공동 작업자이자, 공동 양육자가 된 셈이다. (중략) 이러한 시대 변화가 심리학자들로 하여금 아빠도 엄마 못지않게 뛰어난 양육자라는 사실을 발견하게 했다. 비록 이 책에서 강조하고 있는 것이 아빠의 양육이지만 이것은 동시에 엄마의 삶, 가족의 변화를 뜻한다. 공동 육아라는 유산도 사회 구조와 맞물려 새롭게 형태를 잡아 가리라고 본다. 미래의 가족은 복잡하고 다양한 형태를 이룰테니 보다 큰 적응을 준비해야 하지 않겠나.