린네는 왜 포유류에 대한 이름을 지으면서 포유류의 절반에만 해당하고 그것도 한시적인 특징에 불과한 수유 기능을 기준으로 삼았을까? 이 질문에 대한 대답은 린네가 살았던 18세기의 사회 분위기와 밀접한 관련이 있다. 18세기의 유럽 사회에서는 여권에 대한 담론이 확산되기 시작하면서 상류층 여성들이 아이를 유모에게 맡기고 사교 활동에 전념하거나 일부 급진적인 여성들은 아예 아이를 낳지 않으려는 경향이 강했다. 반면 당시의 지배 집단은 적정한 수의 아이들이 있어야 미래의 노동력과 군사력을 보장받을 수 있다고 믿었다. 이러한 사고방식으로 인하여 린네는 자신의 분류체계를 만들면서 포유류라는 개념을 도입했다는 것이다
_1. 과학의 본성에 관한 아홉 가지 이야기, 25쪽

뮐러-라이어 착시(Mu?ller-Lyer illusion) 현상은 관찰의 감각기관 의존성을 잘 보여주는 사례로 자주 거론되고 있다. 두 선분의 길이가 같다는 사실을 알고 난 뒤에도 우리 눈에는 화살표가 안쪽으로 향하는 것이 바깥쪽으로 향하는 것보다 더 길어 보이는 것이다.
_3. 과학 지식의 체계, 58쪽

러셀은 귀납의 문제를 ‘칠면조 역설’로 희화화하여 표현한 바 있다. 어떤 사람이 칠면조를 기르고 있었다. 그는 하루도 거르지 않고 매일 아침 칠면조에게 먹이를 주었다. 이에 칠면조는 ‘주인은 아침마다 내게 먹이를 주는구나’라고 생각했다. 100일째 되는 날 아침, 그날도 여전히 칠면조는 음식을 가져다 줄 주인을 기다리고 있었다. 그런데 주인은 그날 아침에 먹이를 주기는커녕 칠면조의 목을 잘랐다. 그날이 바로 추수감사절이었기 때문이었다
---「5. 과학철학의 시작, 논리실증주의」중에서

포퍼에 따르면, 모든 진술이 반증의 시도에 놓이는 것은 아니다. 아무리 반증을 해보려 해도 반증할 수 있는 사례가 존재하지 않기 때문에 반증 자체가 아예 불가능한 진술이 존재한다는 것이다. 그는 반증이 가능한 진술과 불가능한 진술을 구분한 후 경험적으로 반박될 수 있는 가능성, 즉 반증가능성 혹은 오류가능성(fallibility)을 가진 진술만이 과학적 진술이라고 규정한다. 포퍼는 과학과 비과학에 대한 구획 기준을 매우 중시했으며, 그 기준으로 반증가능성을 제시했던 것이다.
---「6. 포퍼의 반증주의」중에서

과학의 역사는 벽돌을 차곡차곡 쌓아 커다란 건물 하나를 짓는 과정이라기보다는 그러한 건물을 어느 날 포클레인으로 밀어버리고 그 옆에 새로운 건물을 짓는 과정에 해당하는 셈이다. 이러한 과정에서는 과거의 지식기반 중 일부가 손실되는 현상이 발생하는데 그것은 ‘쿤의 손실(Kuhn’s loss)’로 불린다.
---「7. 쿤의 패러다임 이론」중에서

파이어아벤트는 경쟁하는 이론의 우월성을 결정할 수 있는 객관적 기준이나 방법이 없다고 주장했다. 그는 포퍼, 쿤, 라카토슈 등이 제시한 과학적 방법론에 도전하면서 과학자들이 사용한 방법은 경우에 따라 달라진다는 점에 주목했다.
---「8. 라카토슈, 파이어아벤트, 라우든의 과학철학」중에서

해킹은 과학철학의 주된 논점이 표상하기(representing)에서 개입하기(intervening)로 전환되어야 한다고 주장했다. 19세기 말만 해도 원자의 존재를 입증할 장치를 만드는 기술이 없었기 때문에 표상의 수준에서 실재론을 논의할 수밖에 없었다. 하지만 이제는 사정이 달라져 그런 장치를 만들 수 있으며, 그것을 바탕으로 과학자가 실험에 개입함으로써 다양한 존재자들에 대한 연구를 수행할 수 있게 되었다.