번역 텍스트는 헤아릴 수도 없이 양산되지만 번역비평이 이루어지는 비율은 턱없이 낮은 것이 우리의 현실이다. 사실 번역학자들이 봉착하는 가장 큰 장애물은 바로 번역의 비평 및 평가의 문제이다. 이는 비평 자체가 태생적으로 노력에 비하여 성과가 적은 분야인데다가, 이중언어를 능통하게 사용하는 비평가라도 두 언어를 사용하는 공간과 언어체험이 서로 다르기 때문에 원본과 번역본을 공정하게 비평하고 평가하는데 상당한 어려움이 수반되는 점도 크게 한 몫을 한다. 또한 종래의 번역비평은 주로 원문과 번역문을 비교하여 잘 옮겨진 내용보다는 이상하거나 틀린 곳 위주로 평가하거나, 때로는 근거를 제시하지 않고 무조건 오역으로 폄하하기 때문에 역자는 항상 희생양이 되는 불리한 입장에 처하기 일쑤였다. 작가는 비평의 대상이 되더라도 작품을 어떻게 읽어야 하는가가 비평의 핵심을 이루기 때문에 신뢰성을 문제 삼지 않는 반면, 역자는 번역의 옳고 그름이 번역비평의 핵심으로 작용하기 때문에 신뢰성에 즉각적인 영향을 받는다. 불공정과 불균형한 번역비평의 환경에서 번역비평을 문학비평의 경지로 끌어올릴 수 있는 대안은 없을까?
본서는 여러 가지 권위 있는 번역비평 텍스트를 중심으로 번역비평가들이 공통적으로 적용하는 번역비평 방식을 구체적으로 명시화하여 번역비평 텍스트의 형식과 내용의 패러다임을 분석하여 제시하였다. 따라서 번역의 본질에 접근하는 가장 적극적인 방식인 번역비평의 활성화를 위하여 보다 용이하게 활용할 수 있는 번역비평의 형식과 내용의 패러다임을 구축하는 데 본서의 목적이 있다. 비평가에 따라 분석대상 텍스트를 비평하는 방식과 관점이 다양하게 표출되지만 번역비평 시 간과해서는 안 될 기본적인 요소들을 중심으로 번역비평 텍스트의 기본적인 틀을 제시하였다. 이론과 실제의 괴리를 좁혀 보편적으로 적용할 수 있는 이론적인 패러다임을 구축하면 번역학자나 번역가 그리고 독자들도 번역비평에 참여할 수 있는 실천의 장을 마련할 수 있기 때문이다. 마지막으로 번역학의 발전을 위하여 번역비평의 필요성에 대한 대중의 인식이 보편화되고 번역비평에 적용되는 일반적인 형식과 내용의 패러다임을 기초로 우리나라 번역의 질적 향상과 활발한 번역담론을 이끄는데 본서가 조금이나마 기여할 수 있다면 이 보다 더 큰 보람은 없을 것이다.