구체적인 우리 현실을 이론화할 수는 없는가. 그리하여 지식의 종속성과 허구성을 동시에 걷어낼 수는 없는가. 《교수신문》에 1년여 동안 연재된 기획을 묶은 이 책은 그러한 고민의 산물이다. 한국지성사에서 우리 이론의 면모를 갖추면서 가장 빼어난 문제의식을 보여준 논의는 무엇이었나. 이에 《교수신문》은 소장 교수 및 전문연구자에게 조언을 구했다. 그 결과 다양한 지적 산물들이 쏟아졌다. 답변자마다 무엇을 우리 이론으로 설정할 수 있는가 서로 다른 기준을 제시했던 것이다.다양한 평가 속에서도 시대의 요구를 걸머지고 자생 학문의 가능성을 진단하는 지적 고투의 치열한 현장은 엄존했다. 학문적 종속성을 극복하려는 다양한 면면에서 쉽게 극복할 수 없는 역사적 깊이와 시대적 너비도 확인되었다. 그렇다면 우리 이론의 면면들은 어떠할까. 자생성과 구체성의 잣대로 도출한 결과로 윤곽을 잡은 밑그림은 다음과 같다. 탈식민주의 글쓰기(조한혜정 ? 김영민)/ 분단체제론(백낙청)/ 민중신학(안병무)/ 동양학논쟁(김용옥)/ 사회구성체 논쟁/ 내재적 발전사학(김용섭)/ 온생명(장회익)/ 세계문학사 다시 쓰기(조동일)/ 민족경제론(박현채)/ 심미적 이성(김우창)/ 분단사학(강만길)/ 생명사상(김지하)/ 내재적 접근(송두율)/ 한국민주주의론(최장집)/ 생태학적 상상력(김종철)/ 전환시대의 논리(리영희)/ 역사철학(함석헌)/ 여성사회학(이효재)/ 자생풍수(최창조)/ 3표의 철학(박동환) 등의 항목이 우선적으로 추천을 받았다. 세계를 우리 시각으로 보아야 한다는 목소리가 드높다. 학문의 종속성을 지적하는 의견들도 상당하다. 그러나 자생담론으로 거듭나려는 노력이 부재했던 것만은 아니다. 과거에도 우리 지식인들은 독특한 이론을 설정해 세계를 해석하려 노력해왔던 것. 그러나 그 이론들은 오늘의 눈으로 볼 때 어떤 평가를 받을 수 있을 것인가. 그 고군분투의 노력이 큰 흐름을 형성하지 못하고 국소적인 외침으로 끝나는 경우가 허다했다는 점을 상기한다면, 재평가 작업의 필요성은 분명하다. 앞으로 펼쳐질 우리 이론에 대한 다채로운 논의 속에서, 이 책은 오늘 한국 지식의 활로를 모색할 수 있는 계기가 될 것이다.