어리석음이란 무엇인가? ‘학습에 의해 변질된 학습Learned corrution of learning’, 즉 인위적으로 변질된 학습을 말한다. 우리가 처한 환경에서의 자신에 대한 학습은 불완전한 과정이며, 최악의 경우 자기 파멸로 이끌 수 있다. 왜냐하면 어리석음은 우리가 처한 환경이나 우리에게 미치는 영향력과 지식을 인정하지 않음으로써 부적응적 행동을 초래하기 때문이다. 일반적으로 학습을 조정하고 통제하는 역할을 하는 것을 ‘스키마Schema(도식, 외부의 환경에 적응하도록 환경을 조작하는 감각적·행동적·인지적 기술을 통틀어 이르는 말)’라고 한다. 인간은 이 스키마를 통해 각자 자신의 정보를 조직하여 인지 계획을 수립하는 주체가 된다. 스키마는 인간이 지각적 영역에서 사건을 해결할 수 있도록 전후 사정을 파악하고, 행동 프로그램을 제공하는 정신의 집합이다. 적절하고 적합한 스키마는 ‘좋은 스키마’다. 현재 당면한 상황과 문제에 부적절하다면 ‘나쁜 스키마’다. 좋은 스키마를 쓸데없이 변형시켜 파괴하거나, 자신이 해를 입으면서까지 나쁜 스키마를 고집하는 것을 ‘어리석음’이라고 한다. 인간은 일반적으로 이 두 가지 행태를 모두 수행한다. 스키마를 곧 ‘나’라고 여기며, 누구나 자신의 스키마와 감정적으로 얽혀 있다. 그래서 자신의 이미지에 맞게 스키마를 변화시키지만, 주변 환경에서 주어지는 정보와 일치하도록 자신의 스키마를 변화시키지는 않는다.
--- p.14-15

페리클레스Pericles(495?~429)는 이 시기 아테네의 가장 위대한 지도자는 였다. 그는 평민들에게 더없이 좋은 지도자였다. 초창기의 링컨처럼 그는 자신의 명민한 정치력을 고귀한 이상에 대한 깊은 열정(반면 링컨과는 다르게 아름다운 것들에 대한 사랑)과 결합시키는 법을 알았다. 지배자라기보다는 진정한 지도자에 가까웠던 페리클레스는 주변 사람들이 천재성을 발휘하도록 배려했다. 그러나 다른 위대한 사람들과 마찬가지로 그도 자신이 살았던 시대와 화해하지 못했다. 그의 정당한 순수성에 분개한 시민들은 그가 창조한 아름다움을 알아보지 못했고, 그의 탁월함을 불편해했다. 그는 결국 그의 성공을 시기한 천박한 시민들에게 공격당했다.
이처럼 천박한 민주주의와 덕의 실현 사이의 갈등은 한쪽으로 치우쳐 있었다. 황금시대의 아테네는 짐승 같은 인간이라도 편하게 여길 만큼 저속한 사회였다. 애국주의로 가장한 명예 훼손과 중상모략, 탐욕으로 인한 스캔들이 지금처럼 만연한 시대였다.
--- p.63-64

로마는 우리에게 어떤 의미를 갖는가? 미국과 로마의 유사점은 무엇이며, 미국인들이 로마에서 배워야 하는 교훈은 무엇인가? 한 가지 유사점은 로마와 마찬가지로 미국도 의식적인 계획이나 비전 없이 세계를 지배하는 지위에 올랐다는 점이다. 또 하나의 유사점은 미국은 영토 확장에 관해 의견이 나뉘었다는 사실이다. 어떤 상원의원은 분리주의자이고, 또 어떤 의원은 공격적이다. 로마인들과 마찬가지로 미국인들도 야만적인 정복에 몰두하며, 격투 스포츠를 매우 즐긴다.
미국과 유럽의 관계는 로마와 그리스의 관계와 비슷하다. 미국은 유럽의 문화적 전통을 존중하면서도 유럽의 타락을 조롱한다. 가장 불편하게 하는 점은 군국주의의 유사성이다. 로마의 정치적·지적·도덕적 기준을 부패하게 만든 원인은 군사력이었다. 이것은 군사력이 현대에서 전쟁상태를 유지하는 이유가 상업적 삶을 지배하려는 것과 다르지 않다. 게다가 로마인들과 마찬가지로 미국인들도 이론을 경멸하고, 실용성을 포용하며, 공학의 재능을 영예롭게 생각하는 물질주의자다. 마지막으로 로마인들과 마찬가지로 미국인들은 영토 팽창주의와 군국주의, 물질주의가 가져올 사회적·영적 결과에 대한 준비가 되어 있지 않다. 로마인들처럼 미국인들도 일확천금과 투기를 즐겼으며, 지금 그 대가를 톡톡히 치르고 있다. _[3장 로마의 어리석음--- p.155

낭만주의자들은 이상과 공상에 심취했다. 뿐만 아니라 그들은 자신이 반응할 수 있는 강력한 자극제를 만들어내 추구하고 유지했다는 비판을 받을 수도 있다. 그들은 언제나 열렬하게 부정적으로 느낄 만한 것을 많이 찾아냈다. 그것은 현존하는 해악이 많았을 뿐 아니라, 그들이 분노를 개혁과 결합하지 못하는 바람에 사회의 해악과 그들의 분노가 존속했기 때문이기도 하다. 전형적인 낭만주의자는 굶주리는 농민을 보고 눈물을 흘렸지만, 빈곤 문제를 개선하기 위한 계획에는 완전히 무관심했다. 전형적인 낭만주의자는 동정심의 표현인 항의를 촉구할 법했지만, 항의는 불평을 잠재우는 데 거의 도움이 되지 않았다. 왜냐하면 그런 감정적 표현은 사회를 향상시키기 위한 것이 아니었기 때문이다. 그리고 본질적으로 오늘날의 항의 사례와 마찬가지로 계몽된 사고를 통해 거리낌 없고 격렬하고 직접적일 수 있을 때 가장 흡족함을 느끼게 해줬기 때문이다.