탁월한 사회과학 방법론 입문서

방법론적 다원주의를 제창하는 최신 사회과학 방법론 입문서가 서울대 정치외교학부의 신욱희 교수 외 3인의 공역으로 을유문화사에서 출간되었다. 두 명의 노르웨이 정치학자 요나톤 모세스와 투르뵨 크누트센이 영어로 집필한 이 책은 2007년 출판된 뒤 이매뉴얼 월러스틴 등 저명한 사회과학자들로부터 절찬을 받아 왔다. 저자들은 갈릴레이에서 푸코에 이르기까지, 통계학에서 역사 기술에 이르기까지 사회과학의 역사에 출현한 이론과 방법론들을 셜록 홈스와 미스 마플까지 예로 등장시키며 알기 쉽고도 명료하게 해설하고 있다.

저자들은 사회과학의 역사에 등장한 방법에 관한 논의들을 자연주의와 구성주의로 대별하고, 한 가지 방법론에 속박되는 것은 학문적 불모에 이르게 됨을 논증하고 있다. 옮긴이 서문에서 지적한 바와 같이, 학계에 한 가지 방법론만이 지배하게 된다면 “연구 주제에 따라 방법론이 정해지는 것이 아니라 오히려 방법론이 연구 주제를 결정하게 되는 상황을 만들게 되기” 때문이다.

사회과학 방법론 자체에 대한 논의는 지난 수십 년간 오히려 퇴조한 감이 없지 않고, 이는 주류 방법론의 전일화라는 결과를 낳았다. 저자들은 사회과학의 과학성과 그 전제에 대한 성찰은 불가결하다는 당위론을 반복하려는 것이 아니라, 다양한 방법론을 이해할수록 실제로 연구를 더 잘 수행할 수 있다는 관점에서 각 방법론의 장단점을 풀이하고 있다. 저자들이 보기에 방법론은 적과 동지를 구분하는 깃발이 아니라, 수시로 입고 벗을 수 있는 옷과 같다. 지난 1백년간의 방법론의 불화를 악몽이라고 표현하는 저자들은 방법론적 다원주의의 학문적 유용성을 강조하면서, 절찬을 받은 이 책을 마무리하고 있다.

학계의 찬사

이 책은 역사적 사회과학에 있어서 경쟁적인 방법론에 대한 명쾌한 제시와 방법론적 다원주의에 대한 이유 있는 지지를 결합시키고 있는 탁월한 저작이다. 학생들과 그들의 교사들은 내가 그랬던 것처럼 이로부터 많은 것을 배우게 될 것이다.
- 이매뉴얼 월러스틴 (Yale University)

항상 불명료하고 전문 용어에 둘러싸여 논의되는 주제에 대해 우아하게 서술한 매우 친근한 입문서이다. 이는 내 학생들이 신의 선물로 여길 놀라운 책이다.
- 리처드 맨스바흐 (Iowa State University)

방법과 방법론에 대한 경탄할 만한 입문서이다. 이 책은 학생과 학자들을 함께 교육시키는 보기 드문 입문 교재이다.
- 키스 토퍼 (Northwestern University)

이 책은 독특하다. 자연주의와 구성주의적인 지식 획득의 방법론과 둘 사이의 대조를 강조함에 의해서 이 훌륭한 교과서는 매우 친근한 방식으로 사회과학 방법론에 있어서의 근본적인 문제점들을 검토하고 있다.
- 찰스 래긴 (University of Arizona)

뛰어난 교과서이자 현 세계의 사회적, 정치적 분석을 위한 시의 적절하고 필수 불가결한 입문서이다.
- 헨리 나우 (George Washington University)

박식하고 종종 매력적이다. 이는 학생들과 기존 학자들 모두에게 가치가 있는 책이다.
- 윈 그랜트 (Political Studies)

책속으로 추가
역사적 접근을 자연주의적 사회과학에서 사례 연구 전략의 한 부분으로써 활용되는 접근 방식이라고 간주하는 것은, 역사적 연구 방법이 실제로 포함하는 내용에 대해 거의 파악하지 못하고 있는 것이나 다름없다. (198)

윌리엄 휴웰은 로크의 과학철학에서 감각 인식은 모든 지식의 기초라는 지나치게 단순하고 미심쩍은 주장을 기반으로 하고 있다고 보았다. 만약 이것이 사실이라면, 지식은 개인과 개인의 인식에 의존하는 것이다. 그러나 지식은 우연적이지 않다. 더 나아가 그것은 분명히 개인적 인식의 합 이상이다. 휴웰은 사실, 관념, 주장이 항상 개인으로부터 발원하지 않는다고 주장했다. 그것들은 사회적 관계 속에서 지속되고 유지되므로 비(非)개인적인 특질을 가진다. (300~301)

셜록 홈즈는 진실에 대한 고전적인 대응이론을 지지하였다. 홈즈는 만일 어떠한 진술이 그 사건에서 사실과 들어맞는다면 그 진술을 진실이라고 간주했다. 미스 마플은 조금 더 용의주도하다. 한편으로, 미스 마플이 어떠한 주장이 사실과 부합할 때 그것이 진실이라는 것을 부인하는 것은 매우 불공평한 일일 것이다. 그러나 다른 한편으로, 그녀는 진실을 구성하는 요소가 무엇인가에 대해서 매우 다른 개념을 가지고 있는 것으로 본다. 또한 그녀는 유일하며 변하지 않는 세계의 존재를 확증하는 것에 대해 더욱 주저한다. 아마도 그녀는 많은 세계를 인지했을지도 모른다. 그리고 그 결과로, 많은 진실을 보았을지도 모른다. 마지막으로, 미스 마플은 지식을 얻는 유일한 방법으로써의 귀납법에만 국한되지 않았다. 그녀는 설명의 원칙과 연관관계를 제시하면서 그녀의 상상력을 신뢰했다. (331)

학생들이 이 교과서를 읽음으로 해서 얻을 수 있는 가장 중요한 교훈은 사회적 현상을 이해하기 위해 사용되는 상이한 방법론적 전통을 인식하고 구별하려는 의욕이다. 이러한 방법론적 모둠 요리를 제공하려는 우리들의 의도는 학생들에게 양 전통으로부터의 작업들을 비판적으로 독해할 수 있는 필요성을 강조하려는 것이다. (479)

이 교과서를 집필하는 과정을 통해 우리는 개별적인 방법론적 다원주의를 인지하는 입장으로 귀결하였다. 이러한 자각이 학생들 자신의 이 교과서에 대한 사용과 해석에 영향을 미치고자 하는 것은 아니다. 우리는 방법론적인 개종을 추구하지 않는다. 우리는 독자들이 이 교과서에 의해 제기되는 매우 어려운 문제에 대한 진솔한 대답을 들을 가치가 있다고 생각하기 때문에, 우리의 개인적인 대화에 대해서 마지막에 언급하는 것이다. (484~485)

양적 질적 구분이란 과거의 유물이다. 더욱 좋지 않은 것은 이 유물이 상당히 파괴적이라는 점이다. 궁극적으로 이 구분은 양적인 작업은 질이 떨어진다는 것을 암시하게 된다. 양적이고 질적인 방법들 사이의 구분을 지속적으로 되풀이함으로써 우리는 이익보다는 손해를 보는 것으로 끝을 내게 된다. 우리는 서로를 혐오하는 구분들을 재생산하고, 인위적으로 만들어지는 불필요한 논쟁을 계속하며, (심지어 그것이 상상된 것이라 할지라도) 구분되어 버린 것 사이의 가교를 놓으려는 노력을 손상시킨다. 양적 질적 구분에 천착함으로써 우리는 전혀 다른 방향으로의 일을 하고 있다. 즉 가교를 놓는 것보다는 사회과학자들 사이에 도랑을 파는 쪽으로 가고 있는 것이다. 이러한 양적 질적 방법론 간의 불화는 거의 1백 년 동안 사회과학의 악몽이 되어 왔으며, 우리는 더 이상 이와 더불어 살 수 없다. (489)