관점을 바꾸는 데 어려움을 느끼는가? 한 가지 익숙한 데이터를 얻었다면 그것을 시각적·정신적으로 재구성해 상이한 관점에서 인식하기가 매우 어려울 것이다. 그러나 국제적 상호관계를 이해하기 위해 분석가는 양국의 관점에서 상황을 이해하고, 관점을 계속 바꿔가며 진행되고 있는 상호작용을 쌍방이 각각 어떻게 해석하는지를 헤아리려 노력해야 한다. 국제적 사건에 대한 적대국의 해석과 미국의 해석을 인식하려고 노력하는 것은, 32쪽의 유명한 그림에서 할머니의 얼굴과 젊은 여성의 얼굴을 보는 것과 일맥상통한다. 사건을 한 가지 관점에서 인식하고 나면 자연스레 다른 관점에 대한 저항성이 생긴다.
--- pp.32~33

사람은 보통 자기가 느끼고 경험해온 대로, 즉 자기만의 관점으로 세상을 바라본다. 인지심리학에서는 이런 현상을 스키마(schema)라는 용어를 통해 설명하는데, 스키마란 사람이 자신이 받아들이는 정보를 각자의 지식, 경험 등에 따라 선택적으로 수용하게 되는 메커니즘이다. 우리 모두는 살면서 모두 다른 경험을 하기 때문에 같은 현상을 봐도 모두 제각각 받아들인다. --- p.46

1970년대 말에는 이 명제가 이란 전문가들이 샤(국왕)가 왕위를 유지할 가능성을 오판하게 만들었다. 많은 전문가들은 ‘샤가 권력을 유지할 것이며, 반대세력이 통제할 수 없을 정도로 성장했더라도 와해시킬 수 있다’고 확신하는 것처럼 보였다. 이 같은 가정의 지속성은 심리학적 관점에서 쉽게 이해될 수 있다. 증거가 부족하거나 애매모호한 경우, 분석가는 자신의 일반적인 배경지식을 이용해 가설을 평가한다. ‘샤의 권력’과 ‘반대세력을 와해시키겠다는 의지의 강력함’에 대한 증거는 애매모호했지만 이란의 군주는 전제적 지배자였고, 전제정권은 어떤 특징을 갖고 있는 것으로 가정됐다. 따라서 샤에 대한 신뢰는 현행 전제정권의 성격에 대한 광범위하고 설득력 있는 가정에 기반하고 있었다. 위의 두 가지 명제를 신뢰하는 분석가에게, 샤가 전복될 것이라고 추론하기 위해서는 그의 미래에 대한 지속적인 신뢰를 정당화하는 것보다 더 많은 증거가 필요했다. --- pp.71~72

중요한 정보실패는 ‘수집’의 실패가 아니라 ‘분석’의 실패에서 비롯되는 경우가 많다. 유행하는 정신모형이나 고정관념에 부합하지 않는다는 이유로 적절한 정보가 평가절하되고, 잘못 해석되고, 무시되고, 기각되고, 간과된다. --- p.111

분석가가 아무리 많은 전문지식을 적용해 외국 기관의 가치체계를 해석한다고 해도, 확고한 증거가 부족하다면 자신의 사고방식을 투사하는 경향이 지배하기 마련이라는 것이다. 외국의 지도자들이 직면한 선택지를 그들의 관점에서 바라보려면 그들의 가치관과 가정뿐 아니라 그들의 오지각과 오해까지도 이해해야 한다. 그런 통찰이 없다면 외국 지도자의 결정을 해석하거나 미래 결정을 예측하는 것은 종종 부분적 정보에 입각한 추론이나 다를 바 없다. 외국 정부나 지도자의 행위는 비합리적이거나 그들의 최고 이익에 부합하지 않는 것처럼 보이는 경우가 비일비재하다. 그런 결론은 때로?외국인들의 눈에 보이는 상황논리를 이해했다기보다는?분석가가 미국의 가치관과 개념적 틀을 외국 지도자와 사회에 투사한 데 기인한다. --- pp.309~310

분석가들이 정보를 평가하는 데 도움이 되는 도구를 개발하라. 까다로운 이슈의 경우, 그들은 정신모형(mental model)을 개선하고 (이미 보유한) 정보로부터 결정적인 발견을 이끌어내는 데 도움을 필요로 한다. 정보평가를 도와주는 도구는 정보의 양을 증가시키는 것 이상으로 중요하다.