? 지금까지 안정복의 학문과 사상에 대해 무리는 있지만 편의상 청년기?중장년기?노년기로 구분하여 정리해 보았다. 이를 다시 요약해 보면, 하학 공부를 통하여 스스로 터득한 실학문과 농촌생활의 경험으로 얻은 현실개혁 사상이 유형원의 저서를 접하고, 이어 성호 이익의 문인이 되어 성호학파의 실학문과 접목됨으로써 안정복 개인의 실학문이 정립될 수 있었으며, 나아가 조선 후기 실학의 한 맥으로 자리잡을 수 있게 되었다. 이익의 학문과 사상을 철저하게 전승한 안정복은 노년기에 접어 들어 외래사상을 막고 이기논쟁과 같은 종래 성리학의 병폐를 고칠 수 있는 길은 오직 하학을 연마하고 실천하는 것이라 판단하여 학자들에게 매진할 것을 강조하였다고 말할 수 있다. ---「결론」 중에서

안정복이 이익의 학문과 사상을 철저하게 전승하였지만, 이익이 타계한 이후 서구사상의 국내 전파가 급속히 진행되어 가는 시대적 조류에서 보다 유연하게 대처하지 못했다는 점은 그의 사상적 한계로 지적하지 않을 수 없다. 이러한 그의 변통성 없는 대처는 새로운 사상에 대한 호기심과 기대에 찬 성호학파의 젊은이들에게는 받아들이기 어려운 낡은 사고로 여겨졌다. 어쩌면 18세기 전반기 청년 시절에 보였던 그의 강한 개혁정신과 유형원?이익으로부터 전승한 실학사상도 18세기 후반 천주교 사상의 수용처럼 급속하게 변화하는 사상적 흐름을 대처하는 데에는 보다 유연하고 전진적인 학문적 사상적 전환이 필요하였을 것이다. ---「결론」 중에서

그러나 이 학통이 19세기 급속히 변화해 가는 근대화 과정에서 보인 모습은 또 다른 비판대상이 될 수 있다. 어느 학파든 역사적 흐름에 적응하여 그에 대처할 수 있는 능력을 발휘할 때 그 가치를 인정받을 수 있다. 성호학파의 학문과 사상이 18세기 당대에는 한 발 앞서가는 선구적 위치에 있었음은 누구나 인정하는 사실이다. 민족지향적인 자주사상과 근대지향적인 현실개혁 사상은 성호학파가 지닌 실학사상의 핵심이었다. 그렇다고 당대에 앞서 가는 학문이나 사상이라 하여 다가오는 시대적 조류에 맞춰 새롭게 조화시켜 나아가지 못하고 수구적 태도로 지켜 나아가기만 한다면 그 학문과 사상도 어느 시기에는 옛 것이 될 수밖에 없다. 안정복계열 성호학통은 처음부터 서학 배척의 기치를 내걸고 벽위사상을 견지해 오면서, 19세기 서구 제국주의 세력의 거센 물결을 맞아 구태의연하게 배외일관적으로 대처함으로써 스스로 한계를 지니고 있었다고 하겠다. 아무리 18세기에는 참신하고 발전적이었던 성호학파의 실학사상이었다고 할지라도, 19세기와 같이 격변을 요구하는 새 시대의 흐름을 위한 발전적 도약의 준비를 갖추지 못했다면 가치없는 사상으로 전락할 것은 뻔한 이치이다. 더욱이 천주교 전파문제로 벽위노선을 걷게 된 안정복계열 성호학통이 근대화의 흐름에 제대로 부응하기는 애당초 기대하기 어려웠던 것으로 판단된다.