왜 폭력은 사라지지 않는가? 왜 폭력은 불가피한가!
일본의 신예 철학자, 가야노 도시히토의 〈폭력 사용 설명서〉!

“폭력은 정말로 나쁜 거야?” 이런 도발적인(?) 질문에 많은 사람들이 적잖이 당혹스러워 할 것이다. 그런 물음 자체에 어떤 불순성을 느끼며 경계하거나, 반대로 어떤 의지를 내보이며 폭력이 왜 나쁜 것인지 온갖 열의를 바쳐 설명하는 사람도 있을 것이다. 아무튼지 간에 폭력은 원칙적으로 나쁘다는 것에, 어느 누가 반박하겠는가. 그러나 저자 가야노 도시히토는 이런 반응들이 ‘무지’에 가깝다고 일갈한다. 현실에는 폭력이 엄연히 존재하는 데도 그것을 단지 나쁘다고 말하고, 심지어 부정하는 것은 오히려 폭력을 끊임없이 작동하게 만드는 원인 중 하나라는 것이다. “폭력은 절대 안 돼!”라고 말해봤자 그 이면에 폭력이 난무하고 있다면 오히려 폭력에 대해 무기력과 냉소로 이어질 뿐이다. 그렇다면 우리는 폭력을 어떻게 이해해야 한다는 말인가?

폭력을 쓰는 ‘착한 국가’, 폭력을 쓰는 ‘나쁜 야쿠자’?

야쿠자는 소위 ‘삥’을 뜯고 먹고사는 전문가(프로페셔널) 집단이다. 이들은 상인들이나 일반인들에게 다른 폭력집단이나 위협에서 보호해 준다는 명목으로 자릿세/보호세를 거두고, 심지어 그 돈으로 어엿하게 사업을 벌이기도 한다. 그런데 저자는 반문한다. “사실 야쿠자뿐 아니라 국가 역시 그 작동방식인 ‘폭력’에 있어서만큼은 구별할 수 없지 않을까?” 국가의 경우 ‘세금’을 걷는다. 그것이 국민의 복지를 위해서든, 아니면 공동체의 안전과 방어라는 명목에서든 말이다. 그런데 만약 우리가 ‘세금’낼 것을 거부하면 어떤 일이 벌어질까? 과연 국가는 여전히 공동체의 안전과 개인의 자유를 지켜준다는 선의로 이런 세금납부 거부자까지 보호해 줄 것인가, 아니면 국민이라는 이름으로 어떠한 수를 써서라도 ‘세금’을 거두어갈 것인가? 이런 식이라면 도대체 국가와 야쿠자의 차이는 무엇일까? 정당한 폭력과 부당한 폭력은 과연 구별 지을 수 있긴 한 걸까?

우리의 언어가 과연 폭력 반대의 근거가 될 수 있을까?

“왜 사람을 죽이면 안 되는데요?” 소년범죄 문제를 논의하던 일본의 TV토론에서 한 청소년이 질문을 던졌다. 그러나 당시 패널로 참여한 전문가들 누구하나 그에게 적절한 답을 던져주지 못했다고 한다. 왜 이런 일이 벌어진 것일까. “사람을 죽이면 안 된다는 명확한 근거를 들어도 그 근거는 언제나 새로운 반론으로 인해 위기를 맞을 것이다. 차라리 근거 없는 절대적 명령이 폭력 반대의 확고부동한 근거가 될 수 있지 않을까?” 그렇다면 언어가 폭력반대를 증명할 수 없다는 것이다. 그럼에도 왜 우리는 언어로서 폭력의 부당함을 부단히도 증명하려 할까? 언어에는 도대체 어떤 ‘힘’이 존재하는 걸까? 스리고 폭력 반대의 확고한 기반이 되는 절대적 명령이란 또 무엇일까?

칸트와 헤겔, 칼 슈미트와 막스 베버, 스피노자와 푸코는 폭력을 어떻게 사고했을까?

저자는 우리 주변에서 흔히 목격되는 학교체벌, 할리우드 액션영화, 채식, 사형제도, 묻지마 살인, 전쟁과 테러 등의 주제를 통해 폭력이 어떻게 화두로서 등장하고 자신을 관철하는지 보여준다. 또한 이를 설명하기 위해 칸트, 헤겔, 칼 슈미트와 막스 베버, 토마스 홉스, 하이데거, 푸코와 스피노자 등 다양한 사상가들의 목소리를 불러내어 폭력의 운동에 대한 이해를 높인다. 이 책을 통해 독자들은, 폭력에 대한 도덕적 판단의 한계를 넘어 폭력의 정의와 그것의 운동에 대해 이해할 수 있으며, 우리의 삶에서 불가피하지만 언제나 꺼림칙한 생채기로 여겨졌던 ‘폭력’을 어떻게 받아들여야 하며 그것에 대응할 수 있는지 단초를 배울 것이다.