‘가야산의 호랑이’와 인연을 맺은 지 20여 년, 필자 또한 그분의 득도(得道)나 인가(印可)에 관하여 연구하지 않을 수 없었다. 필자가 성철 스님께서 당시 한반도 선지식들에 대해 거듭 실망한 끝에 누구에게서도 인가를 구하지 않았던 점에 대해 고찰할 때 테크닉에 있어서는 종교학 방법론에서 사용하는 환원주의적(還元主義的)이고 분석적인 방법을 채택했다. 즉, 종교학자들이 종교의 본질이 무엇인지 정의(定議)하기 위해 ‘그것의 부재로써 종교가 성립되지 못하는 바로 그것’을 찾아 가듯, ‘그것이 없을 때 성철 스님의 생애 및 전서가 성립되지 않는 바로 그것은 과연 무엇일까?’라는 질문을 던져 왔다. 그리고 20여 년간 연구한 끝에 그것은 바로 ‘성철(性徹)’이란 법명의 의미, 즉 불성을 철저하게 이룬 사람이라는 뜻에서 드러나듯 ‘그 자체로 사람들을 일깨워 주는 철두철미(徹頭徹尾)한 힘(awakening power)’이라고 결론지었다. 참으로 ‘불성을 철저하게 깨치게 하는 바로 그것’은 예나 지금이나 필자를 비롯한 모든 중생과 피조물들이 깨달아서 살도록 이끌어 주는 역할을 한다. 이를테면 생로병사의 이치를 깨닫고 자비를 베풀면서 사랑, 기쁨, 평화, 인내, 친절, 선행, 진실, 온유, 절제의 열매를 맺으며 살 수 있도록 이끌어 주는 것이다.---p.9

성철 스님은 불교 창립(創立)의 근본 패러다임인 깨달음을 극단적으로 상기시켜 주는 인물로서, 모든 불자가 불교의 근원(根源)으로 바로 들어가기를 주창(主唱)했다. 그분의 일생과 전서의 초점이 오로지 그것에 맞추어진 것도 명백한 사실로써, 그분은 자신이 수행했던 ‘간화선을 통한 돈오돈수적인 체험’을 다른 사람들에게도 권장했다. 반면 그리스도교 전통에서는 돈오돈수적 패러다임이 아주 명확하게 나타나는 경우는 오로지 창시자에게만 국한(局限)되어 있고, 나머지 사람들은 거의 모두 다 돈오점수의 과정을 따라가는 것으로 나타난다. 불자(佛者)인 지눌도 이와 똑같은 결론(結論)을 내고 일반적인 중생들을 위한 돈오점수의 과정을 제공하였다. 그러면서도 만년(晩年)의 지눌은 대혜종고의 어록을 읽으며 간화선을 접견했고 이후 상근기(上根器)의 수행자들에게 그 사상적 유산(遺産)도 남겨 주었다.---p.91

성철 스님의 해석학적 관점에서 두드러지는 것은 혜능과 당신을 동일시했던 경향이다. 《돈황본 육조단경》에 나오는 혜능이 읊은 게송에 대한 성철 스님의 해석으로 미루어, 그분이 자신을 육조혜능과 완전히 동일시했던 것은 아닌지 질문할 수밖에 없다. 즉 “유전돈교법 출세파사종(唯傳頓敎法 出世破邪宗)?오로지 돈교법만을 전하여 세상에 나아가 삿된 가르침을 부수어버려라.” 그러나 성철 스님은 《돈황본 육조단경》이 언급하는 돈점의 포괄적 내용을 소홀히 하였던 것 같다. 예컨대 “아자법문 종상이래 돈점 개립무념위종(我自法門 從上已來 頓漸 皆立無念爲宗)?예부터 나의 법문의 돈점이 모두 무념을 종으로 한다.”
성철 스님은 여기서 “頓漸”이 잘못 들어간 글자라고 하면서 이렇게 번역했다. “나의 법문은 예부터 모두 무념을 세워 종으로 삼는다.” 성철 스님의 번역에서 이러한 선택은 어느 정도 존경받을 만하지만, 《돈황본 육조단경》을 번역한 한국학자 가운데 그분을 따르는 스님을 제외한 이들 모두가 그 두 한자를 그대로 살려서 옮긴 사실에 유의할 필요가 있다.---p.177

성철 스님은 1987년 출간한 《돈황본 육조단경》의 현토&편역이 무엇보다 한국불교 개혁에 온전히 바친 자신의 생애와 전서에 월계관을 씌우는 것이길 원했겠지만, 결국 보조지눌사상을 선호하는 많은 불교학자 및 불자에게는 해인사가 한국불교의 헤게모니를 장악하기 위해 육조혜능의 권위를 자기편으로 만들려고 시도한 것처럼 인식될 수밖에 없었다.
성철 스님의 사상을 옹호하는 사람들이 뭐라고 하든지 간에, 그분이 주창한 돈오에 관한 수사법(rhetoric of immediacy)은, 역사의 제약에서 완전히 자유로워질 수 없다. 오히려 돈오에 관한 이 수사법은 아주 정확한 정치사회적 좌표계 안에 자리 잡고 있는 듯하다. 지금까지 드러내 놓고 말하는 사람을 만난 것은 아니지만, 너무도 비타협적이어서 한국불교를 양분할 정도인, 성철 스님 사상의 전체를 두루두루 관통하는 돈점의 대립 관계는 귀납적 사고와 대화를 배척하는 반공산주의에 입각하여 절대적 정권을 세웠던 쿠데타들을 강하게 상기시키게끔 한다. 성철 스님의 공생활 기간이 독재정권의 기세가 올라가기 시작한 지 몇 년 후에 처음 이루어져, 그 정권이 끝날 때까지 이어진 것은 우연의 일치가 아닐 수도 있다. 성철 스님은 입적하던 1993년까지 종정과 방장의 중책을 유지하였으나 구체적인 활동은 1987년 멈춘 것으로 보인다.---p.181

There is no doubt that T’oeong S?ngch’?l was an exceptionally great monk (Senecal 2012a, 52~53); nevertheless some aspects of his legacy are definitely controversial. History will not forget, for instance, his silence at the time of the 1980 Oct. 27 crackdown and at the peak of the democratization movement in 1987. Accordingly, the best way to transmit an authentic image of him to posterity may be to acknowledge those aspects instead of trying to deny or justify them. To be sure, he was connected to the polity, but obviously not in the way some of his followers would like future generations to believe. His hermeneutics of Buddhism, i.e. his interpretation of the tradition in the second half of the twentieth century, thoroughly reflects a pre-democratization spirit, not a post-democratization one. As we celebrate the 25th anniversary of Korean democratization, it could be of the utmost importance when envisaging the future of the Korean peninsula, of Korean Buddhism and of the worldwide propagation of Keyword Meditation, to keep in mind the socio-political context in which the contemporary Korean sudden/gradual debate was born and which it reflects.---pp.238~239

수행의 여정에서는 누구나 어렵지 않게 앞으로 나아갈 수 있어야 합니다. 바꾸어 말하면 만일 전통적인 수행법들이 현 상황을 직시하고 역동적으로 변해 가는 시대의 흐름에 발맞추어 종교와 종파를 초월해 적극적으로 서로 교류하면서 장점은 살리고 단점은 보완하면서 끊임없이 새롭게 거듭나지 않고 수행모임 간의 소통 없이 제각각 독불장군 식으로 “우리만 정통이야!”라고 외치며 옛날식의 전통만을 고수하려 한다면 곧 외면당하고 뒤처지게 될 것입니다.
이 점은 무문혜개 선사께서도 《무문관》의 자서 가운데 게송에서 분명히 밝히셨습니다.
그러니 여러분이라면 그 많은 길 가운데 끊임없이 새롭게 단장하고 보수 관리도 잘 되는 새 길을 택하겠습니까? 그렇지 않으면 황폐해진 옛길을 택하겠습니까?

점수(漸修)가 맞고 돈오(頓悟)가 틀리다고 우기건
동전 앞뒷면 가운데 하나일 뿐!
돈오(頓悟)가 맞고 점수(漸修)가 틀리다고 우기건
모두 그릇된 논쟁일 뿐!

퇴옹성철(退翁性徹, 1912~1993)<br/>현대 한국불교사의 대표적인 선승(禪僧)<br/>그분의 장단점을 자세하게 조명하는 사자후(獅子吼)<br/><br/>《선문정로(禪門正路)》에 사용된 인용문(88권 326개)을 철저하게 분석<br/>제1부 ‘돈점논쟁 그리고 불교와 그리스도교의 만남’은 저자가 100% 성철 스님의 편에 서서 그분이 보여 주었던 선종의 전통에 대한 인식을 잘 설명해 주는 글이다. 특히 《본지풍광(本地風光)》과 함께 성철 스님의 두 걸작으로 꼽히는 《선문정로》를 해석학적 문제와 관련하여 탐구하고 있는 제1장 〈《선문정로(禪門正路)》에 나타난 선종의 전통에 대한 인식〉은 성철 스님의 돈오돈수사상이 《선문정로》에 어떻게 반영되어 나타났는지를 면밀하게 고찰하고 있다. 이 글에서는 성철 스님이 88권의 전통적 경론(經論) 및 조사어록(祖師語錄)에서 발췌하여, 《선문정로》에서 소개한 326개 인용문에 대한 분석을 6개의 그림 자료와 함께 제공하고 있으므로, 성철 스님의 해석학적 시각과 그럴 수밖에 없었던 그분의 입장을 살펴볼 수 있을 것이다.<br/><br/>‘돈점논쟁(頓漸論爭)’을 매개로 한 그리스도교와 불교의 만남<br/>제1부의 제2장 〈그리스도교 관점에서 조명(照明)하는 돈점논쟁〉에서는 돈점논쟁을 통해 그리스도교의 핵심적 경전인 신약성서를 새롭게 해석하고 있는데, 이 글을 통해 돈점논쟁에 있어 그리스도교와 불교가 아주 가까운 면이 있다는 것을 생각해 볼 수 있다.<br/>이 글에서는 성철 스님이 주창한 ‘돈오돈수(頓悟頓修)’사상의 구체적 의미를 그분이 극진히 아꼈던 《돈황본 육조단경(敦煌本 六祖壇經)》의 인용문과 함께 설명해 준다. 또한 그리스도교 최고의 핵심적 경전인 신약성서에서, 돈오돈수와 돈오점수의 표현이나 유사한 낱말을 찾을 수는 없지만, 그 불교용어들이 뜻하는 진리에 대한 체험의 구조와 상당히 유사한 내용을 발견할 수 있음을 보여 준다.<br/>저자에 따르면, 성철 스님은 간화선을 통하면 누구나 단박에 구경각(究竟覺)에 이를 수 있다고 한 반면, 그리스도교에서 ‘단박에 깨쳐 단박에 수행(修行)이 이루어지는’ 확실한 경우는 예수 그리스도에게만 해당되는 것이라고 한다. 또한 저자는 그리스도교 전통 속에서 나타난 돈오돈수와 돈오점수의 관계를 통해 돈오돈수의 우수함을 설명하면서 우리는 성철 스님을 지눌과의 관계를 통해 이해할 수 있으며, ‘지눌 없는 성철’이란 존재할 수 없다고 주장한다. 따라서 성철 스님 사상의 한 특성인 극단성에 빠지지 않으면서 돈오돈수의 핵심성을 받아들일 때 한국불교가 더 아름답게 꽃피우게 될 것이라고 전망한다.<br/><br/>성철 스님과 간화선을 서구 세계에 잘 소개하기 위하여<br/>제2부 ‘한국불교의 세계화와 포스트－퇴옹성철’은 가야산 호랑이의 선사상을 민주주의 요람인 서구 문명에 알리기 위해 극복해야 할 여러 어려움을 지적하고(제1장), 퇴옹성철의 영향 아래 한국불교의 가장 대표적인 수행법으로 인정받아 온 간화선을 서구 문명에 진출시킬 때 만나게 될 몇 가지 문제점을 지적하는(제2장) 한편, 1987년 《돈황본 육조단경》을 펴낸 성철 스님이 이 책을 통해 어떻게 당신의 생애 및 전서에 월계관을 씌웠는지 보여 준다(제3장). 이를 통해 성철 스님과 그분의 사상이 한국 현대불교에 미친 영향력과 그 파급력이 어느 정도인지를 가늠해 볼 수 있을 것이다.<br/><br/>그럼에도 남는 질문, 한국돈점논쟁은 정치적 배경과 무관한가?<br/>제3부 ‘20세기 한국사와 퇴옹성철의 사자후 ― 깨달음(bodhi)과 역사(sattva)인가, 역사와 깨달음인가?’는 영어 논문 한 편으로 구성되어 있다. 석가세존과 초기불교, 아쇼카불교의 사회와 정계의 관계를 살펴보고, 역사적 관점에서 중국과 한국의 돈점논쟁의 정치적 배경을 각각 드러낸 뒤, 현대 한국돈점논쟁(韓國頓漸論爭) 역시 그 역사의 연장선상에 있으며 정치적인 배경이 있을 수밖에 없음에 대하여 6가지 공진점 또는 공명점(resonance)을 들어 입증해 낸다.<br/>저자는 이 영어 논문을 국문으로 번역하여 게재할 것에 대하여 긴 시간 고민하면서 주변 학자들의 의견을 들었다. 이 글이 뜨거운 토론의 대상이 될 가능성도 있지만 곤란한 문제(issue)를 일으킬 가능성이 없지 않다는 견해들이 많았다. 저자는 숙고 끝에 이 책에서는 원문을 그대로 게재하기로 했다.

근대를 사셨던 선승(禪僧)들 가운데 한국불교계에 가장 큰 충격파를 일으켰던 분이 바로 성철(性澈, 1912~1993) 스님이라는 데에는 아무도 이견이 없을 것이다. 또한 한국적인 정서상, 워낙 거인이셨기에, 그동안에는 주로 성철 스님의 장점들에 대해 다양한 견해를 제시하는 분은 많았으나 그분의 단점들을 정면에서 통렬하게 지적하고자 나섰던 분은 별로 없었다고 판단된다.
이번에 이 책의 출판원고를 검토한 결과 보조지눌(普照知訥, 1158~1210) 선사의 ‘돈오점수(頓悟漸修)’사상과 극명한 대립각을 세우며 일관되게 ‘돈오돈수(頓悟頓修)’를 주창하셨던 성철 스님의 삶과 사상을 자세히 조명하면서 장단점들을 나름대로 객관적인 시각을 가지고 다각도로 잘 검토한 것으로 평가된다. 이 책이 기폭제가 되어 성철 스님에 대한 연구가 보다 객관적으로 심화되고 명료해지는 한편, 이를 한국간화선의 세계화에 적극 활용하는 계기로 삼기를 간절히 염원해 드린다.
박영재 (선도회 지도법사, 서강대학교 물리학과 교수)