미국에서는 화학제품이 시장에 출시되려면 3개월이 걸리지만, 퇴출되기까지는 30년이 걸린다. 때로는 한 세기를 기다려야 할 수도 있다. 이 방관의 시간이 짓누르는 건 결국 우리의 신체다. 뇌 발달 분야의 권위자인 필립 그랑장 하버드 공중보건대 부교수는 이상하다고 해도 과언이 아닌 이 상황을 다음과 같이 묘사하려 했다. “제가 만약 임산부와 아이들을 소량의 살충제 - 식료품이나 방금 살충제를 살포한 밭 주변 또는 수돗물에서 검출되는 것과 동일한 양 - 에 노출시키는 프로토콜을 작성했다고 상상해 보세요. 그런 다음 제가 속한 대학의 윤리위원회에 가서 ‘이 실험을 진행해도 되겠습니까?’라고 물었다고 칩시다. 그러면 위원들은 이렇게 답을 하겠죠. ‘당신 미쳤어? 임산부와 아이들을 노출시킬 수는 없어. 이 살충제는 독성이라 뇌에 악영향을 미칠 수 있는 위험성이 존재한다고.’ 그런데 똑같은 일이 지금 현실에서 벌어지고 있다니까요! 개인적으로 결론을 내리자면, 우리가 저지르고 있는 짓거리에는 일말의 윤리의식도 찾아볼 수가 없습니다. 또, 우리 모두가 피실험체인 이 실험도 윤리적 개념이 결여되어 있고요.”
---「프롤로그」중에서

주의를 분산시키는 전술은 기업에 유리한 선택지를 다양하게 제공한다. 예를 들어, 다른 분야에서 나타나는 독성물질의 아주 미미한 이점을 부각시켜 전체적인 이미지를 미화하는 수법이 있다. 『돼지우리』에서 기욤 쿠드레는 돼지고기 가공기업이 숙성공정을 가속하고, 공장의 위생조건을 향상시키고, 고기를 빨간색으로 물들여 식욕을 자극하기 위해 발암물질인 아질산나트륨을 첨가하면서 거금을 벌어들인 방법을 이야기해준다. 육류가공업계는 어찌됐든 이 독을 계속 사용하기 위해서 ‘장기이식, 심장발작, 뇌동맥류, 하지정맥질환 그리고 심지어는 갓난아이를 질식시킬 수 있는 질병인 폐고혈압’ 약물치료에서 나타나는 아질산나트륨의 이로운 특성을 강조하기까지 했다. 정확하게 사실에 근거를 뒀다는 점에서 맞는 말이긴 하나, 프로파간다식 표현기법으로 그럴싸하게 포장한 것이나 다름없다. 저자는 “모르핀 소금은 믿을 만한 진통제다. 하지만 그렇다고 해서 치즈 방부제나 육류 발색제로 사용하는 걸 허가해 줄 이유가 될 수 있나?”라며 비꼰다.
---「대안적 과학사실 워크숍」중에서

희석 이론도 제기된다. 전문가가 다양한 기업들과 관계를 많이 맺을수록 그가 특별히 한 기업의 이익을 위해서 일할 가능성이 적다는 것이다. 예를 들어 알렉스 바흐는 2013년 7월까지 EFSA의 동물사료용 첨가물 및 제품재료 패널의 일원이었다. 그는 총 24건의 이해충돌 문제를 지적받아 EFSA에서 개인으로 최고 기록을 달성했음에도 불구하고 스스로를 ‘완전히 공정’하다고 평가했다. “이해충돌 상황에 놓이는 건 한 기업하고만 일을 하니까 그렇습니다. 그렇게 하면 그 기업을 두둔하고 싶은 마음이 들 수 있죠.” 그는 여러 기업하고 일을 하면 그런 일이 없다고 설명했다. 해당 문제를 탐구하는 연구들은 반대 의견을 내놓는다. 심장질환 치료에 사용되는 의약품 종류나 칼슘 길항제의 처방에 기업 마케팅이 미치는 영향력 연구처럼 말이다. 경쟁관계에 있는 실험실들을 포함해서 여러 제약회사와 재정적 관계를 맺고 있는 의사들은 어느 곳과도 관계가 없는 의사들보다 긍정적인 의견을 가질 가능성이 더 높았다. 또한, 돈과 판촉선물을 더 많이 받는 의사일수록 자신이 뇌물에 영향을 받을 수 있다는 생각을 잘 하지 못한다는 사실도 오래 전부터 알려져 있다.