아마도 『교리의 본성』이 가진 가장 심오한 매력은 공동체들이 전통적인 그리스도교 교리와 정체성에 헌신한다고 해서 반드시 지적 퇴행은 아니며, 오히려 완전히 첨단을 달리는 것일 수 있다는―사실 자유주의 신학이 전통적인 그리스도교의 가르침에서 떠난 것이야말로 시대에 뒤떨어진 것이라는―도발적인 확신이다. … 『교리의 본성』은 교회와 신학이 세상으로부터 도망칠 필요가 없으며, 자신을 세상에 맞추지 않고서도 자신만의 고유한 주장으로 세상을 대면할 수 있다는 약속을 제공한다.
--- pp.22-23

이 책에서 아방가르드한 개념들과 역사적 교리에 대한 헌신의 결합이 한편으로는 자유주의에 대한 직접적 공격으로 인식되었고, 다른 한편으로는 보수주의를 유혹하는 위험으로 인식되었다.
--- p.23

어떤 신조가 규제적으로(교리로) 기능하면서도 명제로 기능하지 않을 수 있다는 점은 인정하건대 덜 분명하다. 니케아 신조가 공동의 교리로 역할 할 때 일차적 진리 주장을 하는 것이 아니라는 생각은 이상해 보인다. 하지만 이것이 내가 다투어 보고자 하는 점이다.
--- p.87

그리스도인이 된다는 것에는 이스라엘과 예수 이야기의 측면에서 자기 자신과 자신이 몸담고 있는 세계를 해석하고 경험할 수 있을 만큼 그 이야기를 배우는 것이 포함된다.
--- p.116

종교 이론은 종교가 자기 종교에 대해 내a세우는 주장을 배제하지 않아야 하고, 또한 그 주장이 의미하는 바에 대해 어느 정도 해석을 제공해야 한다. 만일 이렇게 할 수 없다면, 종교 이론은 기껏해야 순전히 학문으로만 종교를 연구하는 학생에게나 흥미로울 뿐이고 …
--- p.138

일부는 세부 내용이 부정확한 약도인 반면, 다른 지도는 지도 제작자의 기술로 만든 걸작품일 수 있으나, 이 양극단의 상황에서 핵심 요인은 지도를 사용하는 방식이다. 부정확한 약도가 꼼꼼하고 유능한 사람을 올바로 인도하기에 충분할 수도 있고, 반면 최고의 지도가 외고집에 부주의한 유랑자가 잘못된 방향임에도 불구하고 가장 마음에 드는 길을 택하는 것을 정당화하는 데 사용될 수도 있다.
--- p.151

공식적 교리가 갈등의 산물인 한, 두 가지 중요한 귀결이 따른다. 첫째, 교리는 그것이 반대하는 것과 관련하여 이해되어야 한다. … 둘째, 한 공동체의 공식 교리는 그 공동체에서 가장 중요하며 변함없는 지향점이나 신념을 제대로 반영하지 못할 수 있다. 왜냐하면 변함없는 신념이더라도 심각하게 도전받은 적이 없었거나(따라서 공식적으로 규정된 적도 없다), 혹은 대부분 상황에서는 사소한 문제인 것들이 간혹 때에 따라 생사가 걸린 문제가 될 수도 있기 때문이다.
--- p.197

동일한 내용이 여러 가지 다른 정형문구로 표현될 수 있는 반면, 독립적으로 그 내용이 무엇인지를 진술할 방법은 없다.
--- p.233

후기자유주의는 방법론적으로 전통주의를 따르지도 진보주의를 따르지도 않지만, 그들이 현재의 유행에 저항하다 보면, 현재의 경험을 계시화 하는 일에 저항하다 보면, 종종 결과적으로 보수적 입장이 될 수 있다. 그러나 텍스트 내재적 규범이 새것을 위해 옛것을 거부해야 하는 경우도 매우 많다.
--- p.301

받아들일 수 있는 것과 받아들일 수 없는 것을 구분하는 일은 공동체 내부의 의견 충돌을 일으키는데, 이는 때때로 공동체의 실책에 대한 선지자적 비난의 수준까지 고조된다. 이와 같이 새롭게 마주한 실재들을 거부하는 일과 수용하는 일은 모두 신앙과 실천에 대한 자기비판적 재정비와 개혁을 요구한다.