본서가 조선조 때 출현한 3번의 G2 시대를 총망라해 분석하면서 최고의 리더십을 발휘한 명군明君으로 태조와 태종, 세종, 세조, 광해 등을 든 것도 바로 이 때문이다. 태조 이성계는 위화도 회군의 결단으로 새 왕조의 창업주가 된 점에서는 명군으로 꼽을 만하다. 태종은 원명 교체기의 G2 시대에 놀라운 결단력과 지혜를 발휘해 조선조 건국의 기틀을 닦았다. 실질적인 창업주에 해당한다. 세종이 문무 두 측면에서 조선조 5백년을 통틀어 최고의 성세를 구가할 수 있었던 것도 그가 미리 기반을 닦아 놓았기에 가능했다. 그러나 한글이 역사상 인류가 찾아낸 문자 가운데 최고의 문자로 평가받게 된 것은 전적으로 세종의 공이다. 세조 또한 전광석화 같은 반격으로 신권臣權 세력의 발호를 제압하고 왕권王權을 튼튼히 함으로써 5백년 사직의 기초를 튼튼히 한 점에서 명군에 속한다. 조선조가 맞닥뜨린 두 번째 G2 시대인 명?청 교체기 때 놀라운 외교수완을 발휘해 나라의 안녕을 꾀한 광해군 역시 명군의 반열에 오를 만하다.
그런 점에서 대명 사대주의자들이 반정을 일으켜 그를 보위에서 끌어내려 호란을 자초한 것은 두고두고 반성할 일이다. 본서가 반정의 주역인 인조를 왜란을 초래한 선조와 함께 암군暗君의 전형으로 꼽은 이유다. 세 번째 G2 시대인 구한말에 민비의 치맛자락에 휘둘려 총 한 번 쏘아보지 못한 채 나라를 일제에게 고스란히 상납한 고종도 하등 다를 게 없다. 뒤늦게 광무개혁을 실시해 독립을 꾀했으나 이미 끝난 일이었다.
G2 시대가 아닌 G1의 시기에 재위한 인물 가운데 조선조 사대부들에 의해 성군의 칭송을 받은 성종과 중종, 숙종, 정조 등은 엄밀한 재평가를 요한다. 성종은 모후인 인수대비에게 휘둘려 국기를 문란케 만든 데다 사림을 중용해 붕당정치의 길을 열었다. 조선조가 ‘신하의 나라’?로 변질되는 단초를 연 셈이다. 사대부들이 일으킨 최초의 반정 덕분에 얼떨결에 보위에 오른 중종은 대책도 없이 기회주의로 일관하다가 기묘사화의 유혈참사를 빚었다. 이는 군왕을 압박하며 극단적인 명분론을 펼친 조광조가 명신으로 떠받들어지는 빌미가 됐다. 숙종은 부인까지 당쟁의 희생양으로 삼아 유혈당쟁을 자초한 장본인이다. 21세기 현재 세종과 더불어 최고의 성군으로 일컬어지는 정조의 경우는 신하들과 재치를 다투는 식으로 나라를 다스린 점에서 더 큰 문제를 안고 있다. 이들 모두 군도君道가 아닌 신도臣道의 길을 걸었다는 점에서 결코 명군으로 평할 수 없다. 이들을 하나로 묶어 평범한 군주를 뜻하는 용군庸君으로 분류한 이유다.
본서의 이런 분류는 기존 학계의 평가와 커다란 차이가 있다. 이에 대해 여러 반론이 제기될 수 있을 것이다. 본서의 평가는 조선조 5백 년 동안 등장한 3번의 G2 시대를 얼마나 슬기롭게 헤쳐 나갔는지 여부를 기준으로 삼은 것임을 거듭 밝혀둔다. 본서의 평가를 수용할 것인지 여부는 전적으로 독자들의 몫이다.
본서의 평가는 조선의 역대 군왕이 G2 시대의 난세를 얼마나 슬기롭게 타개했는지 여부를 기준으로 삼았다는 점에서 매우 독특하다. 본서의 가장 큰 특징이자 매력이기도 하다. 실제로 독자들은 본서를 통해 왕조교체기의 혼란스런 G2 시대에 국가존망이 갈리게 된 배경이 무엇이고, 이를 초래한 리더십의 실체가 무엇인지에 대해 쉽게 이해할 수 있을 것으로 본다. 본서는 민족의 염원인 한반도 통일과 명실상부한 ‘동북아 허브시대’?를 여는데 앞장서고자 하는 사람들에게 도움을 주고자 하는 충정에서 나왔다.