조지 엘리엇과 헨리 제임스에서부터 로렌스와 아이리스 머독에 이르는 일련의 작가들에게 사실주의 소설은 도덕의 최고의 본보기이다. 소설은 점점 더 신이 없어져 가는 이 시대의 성경이다.
--- p.17

예술은 사물을 일상생활에서 나타나는 것보다 훨씬 더 사실적으로 보이게 만들 수 있다. 그러므로 환상의 혼합 없이는 사실주의가 있을 수 없다.
--- p.90

발자크·스콧·엘리엇·톨스토이와 같은 작가들은 정치적 영역을 형성하는 근본적인 사회적 세력을 탐구하기 위해 정치적 영역을 쪼개고 추진하는 것보다 더 깊이 탐구한다.
--- p.117

프레드릭 제임슨은 소설 형식이 어떻게 사회적 사실을 ‘탈신성화’하는지에 대해 쓴다. 소설 형식은 우화와 로맨스의 환상에 구멍을 뚫고 세상에서 거룩함의 후광을 벗겨 낸다.
--- p.135

인간의 탐구는 더 이상 신이 창조한 사물의 본질을 존중해야 한다고 느끼지 않는다. 이는 우리가 과학으로 알고 있는 프로젝트가 자유롭게 꽃피울 수 있다는 것을 의미한다.
--- p.158

루카치는 예술이 주변 환경을 반영하는 것 이상의 일을 해야 한다고 대답한다. 예술은 근본적인 역사적 중요성을 밝혀야 한다는 것이다.
--- p.169

모든 시민이 정치적으로 대표될 권리가 있듯이 세상에 존재하는 모든 것이 아무리 추악하고 진부하더라도 결국 소설의 표지와 표지 사이에 들어갈 권리가 있다. 주제가 도덕적이거나 미학적으로 추하거나를 논하는 것은 요점에서 벗어나는 것이다. 이런 점에서 자연주의는 낭만주의에 대한 극단적인 반응을 나타낸다.
--- pp.182-183

가치가 뒤바뀌면서 노동은 이전에 거부되었던 존엄성을 부여받는 반면, 결혼한 사랑은 성적인 탈선과 낭만적인 불화보다 더 높이 평가된다. 현대 사실주의 소설이 탄생한 것은 바로 이러한 역사적 변화에서 비롯되었다.
--- p.202

루카치가 마르크스주의자인 반면, 아우어바흐는 다수가 자리해 있는 대중을 위한 대중주의자로, 그는 모든 활력과 다양성을 지닌 대중이 역사 발전의 중심에 있다고 생각한다.
--- p.208

셰익스피어의 사실주의에는 한계가 있다. 예를 들어 초자연적인 것의 흔적이나 그의 비극에 등장하는 주인공은 언제나 귀족 출신이라는 사실 등은 고전주의 성향을 보여 주고 있는 것이다.
--- p.211

포스트모던 사상은 소외되고 색다른 것에 너무 깊이 사로잡힌 나머지 대다수의 사람이 냉담하지 않다는 것을 깨닫지 못한다. 이러한 맥락에서 사실주의 소설은 다른 것과는 비교할 수 없는 일상의 현상학으로서 우리에게 평범한 것이 얼마나 소중한지 일깨워 주는 역할을 할 수 있다.