“우리는 지금 어떤 시간 위에 서 있는가?”
“기적의 나라, 왜 여전히 불안한가?”

연세대학교 최정호 명예교수는 대한민국 근대화의 과정을 문화적·철학적 관점에서 조망하였다. 그는 1960년대를 ‘개발의 연대’로 칭했다. 우리나라를 포함한 제3세계의 많은 나라가 전근대적 사회에서 근대 사회로 이륙을 시도하던 시대이며 농경 사회에서 산업 사회로 이륙을 시도하던 시대였다는 것이다. 이질적인 것, 낯선 것, 생소한 것과 만나게 되는 변혁의 시대였다. 즉, 근대화의 이륙은 변화로의 지향에서 비롯되었다. 미래로 나아가는 변화 역시 마찬가지다. 변화를 지향하고 추구해야 한다. 특히, 오랫동안 바뀌지 않은 것을 바꾸어야 할 과제가 존재한다. 그는 한국 사회의 중심 문제가 중앙집권적 전통에서 비롯되었으며, 법치의 미비, 교육과 환경, 인구 문제 등은 여전히 해결해야 할 과제로 남아 있다고 보았다. 여기에 도전해야 한다. 그리고 청년들에게는 전체를 보는 안목, 다시 말해 시간적·공간적 통합 시야를 가질 것을 강조하였다.

김진현 전 과학기술처 장관은 ‘해양화된 한국’이라는 개념을 제시한다. 대한민국은 본래 대륙 문명권에 속했으나, 20세기 중반 이후 역사적 필연성과 국제 정세에 따라 해양 세력으로 재편되었다. 그는 대한민국의 발전을 가능케 한 구조적 요인 중 하나로 미국의 영향력을 꼽는다. 해양 국가로의 전환, 미국의 지원, 그리고 제도적 수용은 모두 복합적 성공의 요인으로 작용하였다. 하지만 외국의 것을 수용하며 변화를 추진할 때는 ‘근본’을 지향해야 한다고 말한다. 특히 우리 사회의 엘리트와 지식인이 외래 이론을 한국 사회에 그대로 적용하는 것은 매우 위험하다고 경고한다. 한국의 실체를 고려하지 않은 채 이론만 도입하면 제도와 법률, 행정이 현실과 따로 노는 결과를 초래할 수 있다는 것이다. 오늘날 한국의 헌법, 노동법, 복지법, 언론 관련 법 등은 그 구조가 현실과 맞지 않는 경우가 많다고 지적하며, 이러한 상황에서는 편법과 탈법이 더 유리한 방식으로 작동하게 되고, 그 결과 사회적 신뢰가 약화될 위험이 있다.

“어떤 가치로 미래를 설계할 것인가?”
“기술은 어떻게 나라를 바꾸는가?”

서울대학교 김경동 명예교수는 한국적 사회학의 토대를 정립한 학자다. 그는 선비문화와 유교의 전통, ‘한’과 ‘체면’이라는 감정 구조가 대한민국의 집단주의적 근대화와 깊은 관계가 있다고 보았다. 한국 사회는 경제개발을 넘어서, 도덕적 기반 위에서 미래를 설계해야 하며, 청년들에게는 유연하고 열린 사고가 필요하다고 조언한다. 그는 미래에 관해 이야기할 때 200년 앞을 내다보고 준비하는 태도가 중요하다고 역설한다. 미래를 어떻게 계획하고, 정책을 어떻게 수립하고 추진할 것인가에만 머무르는 미시적 접근으로는 희망이 없다는 것이다. ‘문명사적 관점’에서 미래를 조망해야 한다. 장기적이고 거시적인 시각이 필요하다. 청년들은 길게 보고, 넓게 보아야 한다. 이런 안목이야말로 청년들이 미래를 바라보고 그려나가는 데 가장 중요한 요소이다.

오명 전 부총리는 실질적인 기술·정책 기반의 구축을 통해 대한민국을 정보통신 강국으로 만든 인물이다. 그는 기술 그 자체를 뛰어넘는 진취적 상상력을 주문한다. 기술을 통해 개인의 삶과 한 사회의 모습과 나라 전체를 바꾸는 데, 즉 미래를 만들어가는 데 힘을 쏟아야 한다. 그는 1980년대에 구축한 행정전산망을 사례로 든다. 당시 행정전산망은 세계 최고 수준으로 인정받았다. 하지만 고민이 있었다. 과연 2000년대 정보 사회가 정착되었을 때 모든 국민이 정보의 혜택을 고르게 누리는 복지 사회가 될 수 있을 것인가였다. 정보 사회로의 빠른 진입도 중요하지만, 정보 사회가 되었을 때 많은 사람이 정보의 혜택을 고르게 누릴 수 있도록 하는 복지 사회를 구현하는 것이 더욱 중요한 과제였다고 말한다. 그는 미래는 예언이 아닌 준비의 결과이며, 철저한 분석과 기획이 있어야 진정한 변화가 가능하다고 강조한다. 그의 말처럼 “우리는 할 수 있다”는 확신은 희망의 언어가 아니라, 실천과 전문성에 기반한 결론이다.