<미리 보기>
"비판의 자유"는 최근 가장 널리 회자되는 구호임이 분명하고, 여러 나라의 사회주의자와 민주주의자들 사이 논쟁 속에서 가장 자주 등장하는 표현이다. 얼핏 보기에는 토론 중 누군가가 진지하게 비판의 자유를 요구하는 것이 이상하게 느껴질 수도 있다. 유럽 대부분 국가에서 학문과 과학 연구의 자유가 헌법에 보장되어 있는데, 이를 문제 삼는 주요 집단이 있었던 적이 있었는가? "무언가 이상하다." 아직 이 구호를 여기저기서 들어만 봤고, 실제 어떤 문제가 있는지 이해하지 못한 사람은 그렇게 생각할 것이다. 이 구호는 마치 별명처럼 남용되며 흔한 말이 된, 실제로는 별 의미 없는 용어의 하나, 어쩌면 일반명사처럼 사용되는 표현 중 하나일 뿐이라고 느낄 수 있다.
그러나 실제로는, 현대 국제 사회민주주의 내에서 두 가지 흐름이 공존함을 누구나 알고 있다. 이 둘의 싸움은 때로 격렬히 드러나다가도, 때론 '휴전 결의안' 이후 조용해지기를 반복한다. "비판적" 입장을 내세우는 "새로운" 세력은, "낡고 독단적인" 마르크스주의에 대한 비판적 입장을 베른슈타인이 이론적으로 표현했고, 밀레랑이 실제로 체현해 보였다.
사회민주주의를 사회혁명 정당에서 민주적 개혁 정당으로 바꿔야 한다는 주장이 제기되고 있다. 베른슈타인은 이 정치적 주장을 일련의 잘 정리된 "새로운" 논거로 포장했다. 그는 사회주의가 과학적 방법으로 증명될 수 없으며, 그 필연성과 불가피성 또한 역사적 유물론 입장에서 입증할 수 없다고 주장했다. 빈곤의 심화, 프롤레타리아화 과정, 자본주의적 모순의 증대 역시 부정했다. 그리고 "최종 목표" 자체도 잘못된 개념이며, 노동계급 독재 역시 전면적으로 부정했다. 사회주의와 자유주의 사이에 본질적 차이가 없다고 말하기도 했으며, 계급투쟁 이론도 부정했고, 다수의 의지가 지배하는 진정한 민주사회에선 그런 투쟁이 통하지 않는다고 주장했다. 이렇듯 베른슈타인주의는 다양하게 전개되고 있다.
결국, 혁명적 사회민주주의에서 중산층적 사회개혁으로의 결정적인 방향 전환 요구는, 동시에 중산층적 방식으로 마르크스주의의 핵심 개념을 전면적으로 비판하는 태도와 함께 나타난다. 이러한 비판들은 이미 과거부터 각종 정치 무대와 대학 강의, 다수의 팸플릿, 전문 서적 등을 통해 지속적으로 제기되어 왔고, 여러 세대의 지식인들이 이러한 비판 속에서 성장해 왔기 때문에, "사회민주주의 내의 새로운 비판적 흐름"이 갑자기 성숙한 형태로 등장한 것이 별다른 놀라움이 되지 않는다. 이 새로운 흐름의 실질적 내용은 이미 완전히 무르익었으며, 단지 중산층 문헌에서 사회주의 문헌으로 자리만 옮겼을 뿐이다.
이 점을 더 살펴보자. 만약 누군가가 베른슈타인의 이론적 비판과 정치적 요구가 정확히 무엇인지 아직도 분명하지 않다면, 프랑스는 이를 실제 정치에서 명확히 보여주었다. 다시 한 번, 프랑스가 "계급투쟁이 가장 날카롭게 진행된 나라"라는 엥겔스의 평이 틀리지 않았음이 드러났다...(엥겔스, '루이 보나파르트의 18브뤼메르 서문'). 프랑스 사회주의자들은 말에 그치지 않고 직접 실천에 옮겼다. 프랑스의 더 발전된 민주정치 환경 덕분에, 그들은 "베른슈타인주의의 실천"을 신속히 실현할 수 있었고, 그 모든 결과까지 감수해야 했다. 밀레랑은 실천하는 베른슈타인주의의 완전한 전형이 되었고, 이에 베른슈타인과 폴마르는 앞다투어 그를 옹호하고 칭송했다. 실제로 사회민주주의가 본질적으로 개혁 정당일 뿐이며, 그것을 공개적으로 인정해야 한다면, 사회주의자는 부르주아 정부에 참여할 수 있을 뿐 아니라, 오히려 계속 참여를 추구해야 할 것이다. 만일 민주주의 자체가 계급 지배의 종결을 의미한다면, 사회주의 장관이 계급 협력을 호소하는 연설로 부르주아 전체를 감동시키지 못할 이유도 없다. 경찰에 의해 노동자들이 총에 맞아 목숨을 잃은 후에도 그 자리에 남아, "민주적" 계급 협력이란 무엇인가를 다시 한 번 분명히 보여주지 못할 이유도 없다. 프랑스 사회주의자들이 이제는 교수대, 채찍, 유배의 상징으로서 차르를 직접 맞이하지 못할 이유는 또 무엇인가? 온 국민 앞에서 겪는 이러한 모든 굴욕과 사회주의의 배신, 노동계급의 사회주의적 의식 저하라는 "대가" 뒤에 남은 것은, 예전 부르주아 정부도 더 잘했던, 한심하고 초라한 허울뿐인 개혁안에 불과하다.

<추천평>
"이 책에 대해 들어본 적이 있고, 아마 들어본 적이 있다면, 이 책이 노동계급만의 이익을 위해 일하는 권위주의적 전위당을 설립하고, 일종의 독재적이고 사악한 비민주적 공산주의 지부를 도입하는 방법에 관한 책이라는 것을 알고 있을 것이다. 누가 당신에게 그런 내용을 말했고, 누가 그들에게 그렇게 말했는지에 대한 흔적을 따라가다가 실제로 책을 읽은 사람을 찾을 때까지 거슬러 올라간다면 우리는 어디로 가게 될까?"
- Ceggye, Goodreads 독자
"이 책의 주장의 큰 부분은 개량주의자들과 자발적인 혁명을 기다리는 사람들에 대한 논쟁이다. 자발성은 노동자들이 그들을 지도할 지도력이나 이론 없이 스스로 사회주의를 자발적으로 조직하고 시행할 것이라는 생각이다. 레닌의 주장은 자본주의 이데올로기가 지배적이기 때문에 노동자들이 노동조합주의를 넘어 발전할 수 없기 때문에 이런 일이 일어날 수 없다는 것이다. 대신 혁명가들이 주도권을 잡고, 조직하고, 이끌어야 한다, 라고 주장한다."
- nishmiga, Goodreads 독자
"흥미로운 정치 이론 도서이다. 읽기가 정말 어렵다. 책의 절반은 레닌이 내가 알지도 못하는 다른 사람들에게 비판을 가하는 것이지만, 조직의 본질, 정치 리더십, 차르 러시아의 노동계급, 대중 정치에 대한 그의 성찰은 매우 흥미롭다."
- Cragadrlod, Goodreads 독자