비판은 더 나은 해답을 제시하기 위한 판단과 평가 행위라기보다, 세계를 다른 가능성 속으로 열어젖히는 사유의 파열에 가깝습니다. 혹은 비판적 태도란 어쩌면 지금처럼 살지 않겠다는 의지의 표현일 수도 있습니다. 그렇다면, 지금 우리에게 필요한 것은 정확한 판단이 아니라, 자명한 제도와 감각의 구조에 잠시 “아니오”라고 말할 수 있는 능력, 우리가 스스로와 타자들을 통과하여 다르게 존재할 수 있도록 만드는 비판의 용기, 그것을 위해 서로 다른 채 함께 하는 것은 아닐까요?
--- p.7

우리는 디자인이 지닐 수 있는 비판적 잠재력을 성급하게 긍정하거나 부정하지 않으며, 그 가능성을 어떤 입장과 조건 속에서 사유할 수 있는지 세밀하게 다시 물어볼 필요가 있다. 특히, 디자인이라는 실천 영역 내부의 조건 속에서, 비판이 어떤 방식으로 구성되고 발화되어야 하는지, 그리고 우리가 무엇을 ‘비판’이라 부르고 어떤 언어로 그것을 설명해왔는지를 재검토하고 확장해야 한다.
--- p.14

인간 너머의 세계들 속에서 이루어지는 창의적· 물질적 실천을 포괄하면서도, 그 자체가 해결주의적이거나 가짜-혁신 담론에 흡수되어 스스로를 무력화하지 않을 수 있는 디자인 실천은 어떤 형태를 띠어야 할까?
--- p.37

나는 비평적 디자인이 가진 비판성의 핵심이 결국 디자인이라는 학문의 이론적 토대와 방법론적 장치를 비판하는 데 있다는 점을 말하고 싶다. 그런데 동시에 비평적 디자인을 정초할 이론을 요구하면, 대부분의 논의는 곧바로 프랑크푸르트학파가 말하는 ‘비판이론’으로 회귀한다. 그러나 과연 그 이론적 틀이 지금 우리가 묻고 있는 문제에 실제적인 답을 제공하고 있는가?
--- p.45

오늘날 우리가 알고 있는 사변적 디자인은 디자인 교육이 강요하는 규범적 압력에 대한 반작용이자 작은 균열로 시작되었다. 2000년대 초, 사변적 디자인은 엄청난 추진력을 얻었고, 많은 실천가들이 디자인을 자본 효용성의 도구가 아닌 전혀 다른 언어로 말하고 이해하고 전파하려는 방식을 모색하기 시작했다. 그러나 마르쿠제의 지적처럼 모든 저항은 결국 체제 속에서 포섭된다. 비평적 디자인은 곧 ‘대안의 상상력’ 자체가 상품으로 전시·출판·학술화되는 체제의 장치가 되었다. 컨퍼런스가 줄을 이었고, 책이 와르르 출간되었으며, 수많은 박사논문이 그 위를 스쳐 지나갔다. 비평적 디자인은 어느새 실재하는 저항이 아니라, 학술 산업이 생산한 또 하나의 괴물적 장치가 되었다.