캉핑루 사건 이후 조반파는 점차 본래의 생각에서 벗어나기 시작했다. 공총사가 처음 결성됐을 때, 조반파는 헌법상의 결사권을 내세워 자신들의 이익을 주장했다. 그러나 두 달도 채 지나지 않아, 그들은 다른 조직에 폭력을 행사하며, 자신들과 견해가 다른 조직의 존재를 인정하지 않았고, 이러한 행동은 중앙 정책 결정층의 지지를 받았다. 이것이 바로 문혁 대중운동의 실상이었다. 조반파는 애초 자신들에 대한 시위의 논리를 그대로 답습했다. 즉, 혁명에 반대하는 모든 조직은 존재할 권리가 없다는 것이었다.
---p.56


정권의 입장에서 방송국의 중요성은 신문사를 훨씬 능가했다. 방송사는 수많은 사람들에게 정보를 즉시 전달할 수 있었기 때문이다. 비록 1967년 당시 통신수단이 충분히 발달하지 않았지만, 이러한 신속성은 정권 입장에서 매우 중시될 만한 것이었다. 상하이방송국이 1월 7일 조반파에 의해 접관당하자, 전국 각지의 전파매체 접관 사건이 잇따랐다.
---p.104


1966년 말, 경제주의 풍조는 교현 (郊縣)을 포함한 상하이 전역을 휩쓸었다. 사람들은 각급 간부를 포위하고, 서명에 동의하지 않으면 식사도 수면도 심지어 화장실 이용도 허락하지 않으며 밤새 비판투쟁을 벌였다. 점점 커지는 경제적 요구 앞에서 각급 간부들은 속수무책이었다. 만약 이들이 각종 요구에 서명하면 기존에 일관되게 지켜 온 원칙에 어긋나는 것이었고, 반대로 서명을 거부하면 “혁명대중에 대항한다”는 죄명을 뒤집어쓸 위험이 있었다.
---p.164


경제주의 풍조는 문혁 가운데 자발성과 자각성을 가장 잘 갖춘 대중운동이었으며, “주자파 타도”의 계급투쟁 주장 가운데 진행된 경제 및 신분 변화 요구였다. 만약 1966년 하반기의 조반이 정치 등급 신분의 반항이라 한다면, 경제주의 풍조는 체제 등급 신분에 대한 반항이며, 문혁 가운데 진정으로 자발적으로 일어난 대중운동이었다. 정치 명분 쟁취뿐만 아니라 분배된 체제 신분 변화 요구였다. 그 완전한 자발성 때문에 문혁에서 용납될 수 없었다.
---pp.201-202


1967년 1월은 문혁에서의 결정적 전환점이었다. 상하이 조반파는 자신들의 행동이 마오의 문혁에서 차지하는 거대한 의의와 가치를 인식하지 못한 상태였지만, 마오는 이미 그 속에서 출로를 찾고 있었다. 마오는 상하이 조반파의 두 전단과 『문회보』의 탈권 사건을 통해 혼란과 책임 문제를 동시에 해결하였다. 더 나아가 이를 간부 계층의 권력을 해체하는 계기로 삼아 대규모 탈권을 촉진시켰고, 이는 상하이 조반파로부터 ‘1월 혁명’이라 불리게 되었다.
---p.259


그러나 하층 민중에게 권력 감시 기능을 부여하겠다는 마오의 처음 생각은 최종적으로 권력 치환, 권력 재분배로 나타났다. 탈권은 마오가 문혁에서 가장 심각하게 실패한 실천이었다. 문혁은 점차 마오의 통제에서 이탈하기 시작했고, 마침내 수습 불가능한 지경에 이르렀다. … 1월 탈권을 기점으로 문혁은 더 이상 조반파와 주자파 간의 대결이 아니었고, 조반파 내부의 권력 쟁탈로 성격이 바뀌었으며, 궁극적으로는 무기가 동원된 전면적 내전으로 발전하였다.
---p.320


1월 혁명에 따라 문혁 정권이 수립되었고 질서는 새롭게 구축되었다. 모든 문혁 활동의 구호는 “자산계급 반동노선을 비판하라”, “주자파를 타도하라”에서 “대연합”, “파성---p.派性) 비판”, “파벌주의(산두주의, 山頭主義) 비판”, “벌집은 쑤셔야 한다” 등으로 바뀌었고, 조반파는 스스로 정리되도록 요구받았다. 이러한 의미에서 보자면 문혁은 이미 마무리 단계로 접어들고 있었다.