“아돌프 아이히만은 유대인에 대한 범죄, 인도에 반한 범죄, 전쟁 범죄라는 극히 중대한 혐의로 이 법원에서 재판을 받고 있다. 피고인에게 기인된 범죄의 기간과 역사적 배경은 독일과 유럽의 히틀러 정권 기간이고, 공소 내용은 그 기간에 유대인에게 닥친 재앙을 포괄한다. 이 재앙은 영원히 기억될 학살과 고통의 이야기다.”
--- p.41

“모든 형사재판의 목적은 재판을 받는 피고인에 대한 검찰의 기소 내용이 사실인지 여부를 밝히고, 피고인이 유죄 판결을 받으면 합당한 처벌을 내리는 것이다.”
--- p.43

“피고인이 유대인에게 저지른 행위는 공소장 범죄 혐의 제1〜8호에 자세히 기술되어 있다. 피고인은 이 모든 공소장에서 나치와 나치 협력자 처벌법 5710-1950 제1조에 따른 범죄 혐의로 기소되었다. 이 조항에서는 사형을 선고받는 세 가지 범죄를 정의한다.”
--- p.383

“예루살렘 지방법원의 판결문에서 두 가지 범주의 주장을 모두 포괄적이고 심도 있게, 그리고 가장 설득력 있게 다루었다. 우리는 지방법원의 모든 결론과 이유에 대해 주저함이나 유보 없이 전적으로 동의한다.”
--- p.466

“1950년 이스라엘 입법부가 법에 규정된 최고 형벌을 제정했을 당시, 아돌프 아이히만보다 더 큰 범죄자를 상상할 수 없었을 것이다. 입법부의 의지를 좌절시키지 않으려면, 아이히만에게 나치와 나치 협력자 처벌법 제1조에 규정된 최고 형벌, 즉 사형을 구형해야 한다.
… 따라서 우리는 유죄 판결과 형량에 대한 상고를 모두 기각하고 예루살렘 지방법원의 판 결 및 형량을 확정하기로 한다.”
--- pp..542-543

“이스라엘 재판관 여러분, 아돌프 아이히만 기소를 이끌기 위해 이 자리에 선 저는 혼자가 아닙니다. 600만 명의 고발자들이 저와 함께 있습니다. … 그러므로 저는 그들의 대변인이 되어 그들의 이름으로 이 엄청난 공소장을 펼치겠습니다.”
--- pp.607-608

“이것은 잘못된 역사이자 값싼 수사법이다. 더욱 나쁜 점은 그것이 아이히만을 재판에 세운 목적과 명백히 어긋난다는 점이었다.”
--- p.610

“뉘른베르크 재판에서는 피고인의 행위를 입증하기 위해 주로 ‘문서’에 의존했지만, 아이히만 재판에서는 생존자들의 ‘구술’ 증언에 크게 의존했다. 하우스너의 의도가 반영되었지만, 아이히만 재판은 증인들의 역할에 대한 인식의 변화를 잘 보여준다.”(622〜
--- p.623

“전체주의 지배가 대량 학살의 흔적을 지움으로써 ‘망각의 구멍’을 구축하려고 애썼지만, 이러한 모든 노력은 허사였다. … 인간적인 어떤 것도 그렇게 완전하지 않으며, 망각이 가능하기에는 이 세계에 너무나 많은 사람이 존재한다. 이야기를 들려줄 단 한 사람은 항상 살아남아 있을 것이다.”
--- p.626

“오히려 일반적으로 치명적인 도구를 자신의 손으로 사용한 사람에게서 더 멀어지고, 나치와 나치 협력자 처벌법의 용어로 ’권유자‘라고 불리는 더 높은 계급의 지휘관에 도달할수록 책임의 정도는 커진다.”
--- p.631

“반제회의가 끝난 이후 나는 스스로 이렇게 말할 수 있었습니다. … 마치 본디오 빌라도가 손을 씻는 듯한 느낌으로, 내 잘못이 아니라 느낄 수 있었습니다. … 그리고 나는? 그저 복 종하기만 하면 되었습니다.”
--- p.434

“정상적인 사람이면 누구나 이성과 감정이란 귀중한 능력을 지닌다. 우리는 현상세계와의 관계 속에서 이러한 감정을 표출한다. 동정 · 연민 · 사랑 · 분노 · 오만 · 탐욕 등은 감정에 해당한다. 이러한 감정 가운데 극단적 오만과 탐욕은 개인적 또는 정치적 악행의 원인이 되 기도 한다. … 아렌트의 경우 아이히만의 악행은 전통적 악이론으로 설명할 수 없는 전례 없는 새로운 현상이다.”
--- p.643

“아이히만은 유대인의 고통과 학살에 직면하여 자신의 생존과 성공에 집착했지만 다른 사 람들의 생존에 대해서는 눈을 감았다. 즉 그는 추상적 의미의 인간 존엄성에 대해 고뇌하지 않았다. … 아이히만이 최종 해결책을 수행할 때, 그의 의지는 명령에 복종하고 승진하는 것과 동일시되었다. … 아이히만은 인종주의에 입각해 유대 민족을 ‘객관적 적’으로 규정하 고 말살을 죄의식 없이 수행함으로써 민족들의 공존을 부정했기에 다른 사람의 관점에서 사 유하는 능력, 즉 판단력을 발휘하지 못했다. … 악의 평범성이란 새로운 현상은 아렌트 자 신이 아이히만 재판을 참관하면서 직접 눈으로 확인한 ‘사실’에 대한 반성적 판단의 결실이다.”