수능으로 대표되는 대학 입시는 일련의 ‘평가 기준’에 맞춰서 학생들의 실력을 묻고 평가한다. 대입 논술 역시 같다. 논술에서 중요한 것은, 대학의 출제 의도에 맞춰, 논의가 처음부터 정해진 틀에 맞춰 이뤄진다는 사실이다. 출제자인 대학은 객관적인 평가 기준을 마련하기 위해 논술문제의 풀이 과정을 ‘구조화’를 하여 출제하면서, 어떤 정해진 생각의 ‘틀’을 따라 답안을 작성할 것을 요구한다. 이를 위해 대학은 문제와 제시문 안에 문제의 해결, 즉 답안 작성을 위한 모든 것들을 밝히고, 발문 물음에 맞게 답안을 논리적으로 기술할 수 있도록 일련의 사고의 틀까지도 마련해서 출제한다. 따라서 논술은 문제 해결을 위한 ‘구조화된 틀’을 찾는 것에서부터 출발한다. 그 핵심은 논제 물음의 핵심인 ‘주제개념(‘주제-관점’을 포괄하는 논제의 핵심 키워드)’을 파악하고, 논증할 내용의 판단 근거인 ‘핵심어(개념어와 개념적 서술)’를 찾고, 논증 지시어 물음의 대답(논증)을 제시문에서 찾아 ‘명제(결론, 논지)’로써 정리하면서, 답안 작성을 위한 ‘논리 구조’를 찾아 밝히는 것이다. 출제자의 의도를 집약한 것이 ‘논제’의 요구로, 일련의 구조화된 틀을 따라 발문 물음으로 제시된다.
--- p.13 중에서

·신체의 상품화와 도구화된 가치(나): 인간의 신체나 외모조차 하나의 상품이자 '위세(자본)'로 인식하여 끊임없이 꾸미고 포장하는 세태를 비판하면서, 인간의 존엄성이 훼손되고 외적 조건에 따른 권력 관계에 종속됨을 서술한다.
·주체성 상실과 타인 종속(다): 타인의 시선이나 유행에 맞춰 자신의 포장된 이미지를 맹목적으로 추종하는 태도를 비판하면서, 주체적 기준의 상실로 인해 내면의 결핍, 불안, 열등감이 양산된다는 점을 서술한다.
⑵ 구조화 및 논리 전개
·서론: 포장이 지닌 양면성(효율성 유도 vs. 인격적 교류 차단)을 제시하고, 이것이 현대인의 삶에 미치는 부정적 영향을 요약하며 문제를 제기한다.
·본론: (가), (나), (다)의 순서대로 단락을 나눠 ‘현상 제시→포장과의 연관성→인간 삶에 미치는 악영향’의 구조로 글 내용을 전개한다.
·결론: 본론의 내용을 종합하여 '외적 이미지의 노예화'와 '내면의 결핍'이라는 결과를 도출하고, 이에 대응하기 위한 실질적 가치 회복과 주체적 삶의 확립이라는 해결책을 제시한다.
--- p.68 중에서

이와 같은 맥락에서 디지털 시대의 독서는 매체의 효율성을 수용하되, 인간의 내면적 성찰과 지적 깊이를 담보하는 방향으로 그 위상이 재정립되어야 한다. 먼저, 디지털 시대의 독서는 매체의 형식을 넘어 사고를 확장하는 능동적인 행위가 되어야 한다. (가)에서 인쇄 혁명이 종이책을 통해 지식의 보급을 이끌었듯, 디지털 혁명 또한 독서의 세계를 더 넓고 깊게 확장하는 계기가 된다. 중요한 것은 매체가 종이냐, 화면이냐가 아니라, 그 안에 담긴 내용을 통해 독자가 얼마나 자신의 사유를 확장할 수 있느냐는 점이다. 즉, 디지털 환경은 정보를 얻는 수단을 넘어 지적 지평을 넓히는 새로운 도구로 기능해야 한다. 하지만 무분별한 디지털 정보의 홍수 속에서 우리는 ‘보여주기식 독서’라는 함정에 빠지기 쉽다. 이에 대해 (나)는 종이책을 통해 한 권의 책을 읽더라도 깊이 있게 사색하며, 그 내용이 자신의 내면과 삶의 태도를 변화시키는 독서의 본질로 회귀할 것을 강조한다. 이는 〈보기〉의 종이지도가 공간 지각력을 높여주는 것과 같이, 종이책이라는 물리적 매체가 주는 느림과 집중의 가치가 인간의 비판적 사고와 자아 성찰을 돕는 필수적인 과정임을 시사한다. 나아가 미래의 독서는 개인의 지적 활동을 넘어 공동체의 기억과 정신을 연결하는 통로가 될 것이다. (다)는 미래의 도서관이 단순한 정보 저장소를 넘어, 방대한 기록을 보존하고 상호 공유하는 ‘기억의 박물관’ 역할을 할 것으로 전망한다. 이는 디지털의 강점인 접근성과 저장 능력을 활용하여 개개인의 사유가 인류의 보편적 지혜로 통합됨을 의미한다. 이러한 ‘정신적 연결 통로’로써의 독서는 개별적인 지식 습득을 넘어 타인과 공감하고 연대하는 사회적 실천으로 그 위상이 확장된다.
--- p.119 중에서

경제 행위는 선택이다. 하나의 선택이 과연 합리적인지 판단하기 위해서는 선택에 따른 득과 실을 따져봐야 한다. 어떤 일을 함에 여러 가지 선택 사항 중 한 경우를 선택했다면 다른 경우는 포기한 것이 된다. 여기서 포기한 여러 활동 가운데 차선의 가치를 선택된 것의 ‘기회비용(Opportunity Cost)’이라 한다. 그러면 대학 진학의 기회비용은 과연 얼마나 될까? 대학에 진학하게 되면 우선 등록금을 내야하고 책을 사보아야 한다. 다른 지역의 대학에 진학하게 되면 하숙비도 필요하다. 이런 금전적 비용 이외에도 대학 진학 대신에 취업할 경우 받을 수 있는 임금, 즉 상실소득도 기회비용 속에 포함되어야 한다. 이렇게 비싼 기회비용을 치르면서 한 학생이 대학을 선택했다면, 그 학생은 대학교육으로 인한 미래의 효과(득)가 기회비용(실)보다 더 크다고 판단했기 때문이다. 그러나 고등학교를 졸업한 유망한 운동선수가 대학 진학을 포기한 채 곧바로 프로팀에 입단하는 경우처럼, 대학 진학으로 인한 득보다도 실, 즉 기회비용이 크다고 판단하면 대학 진학 대신에 취업을 하는 것이 경제적 관점에서 보면 합리적 선택이다. 이처럼 기회비용은 어떤 경제적 선택의 합리성을 판단할 수 있는 하나의 기준이 된다. 또 위의 예에서 기회비용은 사람마다 다르게 나타남을 알 수 있다.
--- p.134 중에서

공공선을 중시하는 공동체주의 관점에서, 사회적 약자 배려를 우선하는 ‘평등적 자유주의 정의관’을 추구하면서, ‘절차의 정당성’을 따른 ‘기회의 평등’으로 분배 과정이 공정하면 이를 정의롭다고 본다. 특정 권력의 이해에 따라 분배 정의가 실현되지 않도록 ‘절차의 정당성(과정의 평등)’을 확보함으로써 사회적 약자에 이익이 돌아갈 수 있도록 ‘결과의 공정성(결과의 평등)’을 추구할 때 정의롭다. 분배 정의에서 절차의 정당성과 결과의 공정성이 모두 실현되지 않았다는 점에서 불평등을 심화한다. (평등주의 정의관을 따라, 절차의 정당성을 바로잡아 결과의 공정성을 실현해야 불평등이 완화되면서 분배 정의는 실현된다.)
--- p.225 중에서

어떤 한 사람의 행동이 남에게 의도하지 않은 이익이나 손해를 가져다주는 데도 이에 대한 대가를 받지도, 치르지도 않을 때 외부 효과가 발생했다고 한다. 외부 효과에는 이로운 것과 해로운 것이 있을 수 있는데, 이로운 외부 효과를 외부경제, 해로운 외부 효과를 외부불경제라고 한다. 외부 효과가 발생하는 경우, 시장 즉 가격기구는 자원을 효율적으로 배분할 수 없게 되면서 시장 실패의 원
인이 된다. 사회 전체의 관점에서 계산된 비용 혹은 편익이 개인의 관점에서 파악된 비용 혹은 편익과 서로 다르기 때문이다. 특히 외부불경제가 존재하는 경우, 사회 전체가 부담하는 비용인 사회적 비용은 개별 기업의 사적비용보다 크다. 외부불경제를 낳는 개별 기업은 생산 규모를 결정할 때 사회적 비용보다 적은 사적비용을 근거로 하기에 기업의 생산량은 사회 전체적으로 바람직한 수준을 초과하게 된다. 이는 환경오염 같은 자원의 비효율적인 배분으로 이어진다. 공공재 부족 역시 시장 실패 요인으로 작용한다. 공공재는 국방, 치안 등과 같이 그 비용을 부담한 사람들만이 아니라 그 밖의 사람들도 혜택을 함께 누릴 수 있는 비배제성과 비경합성을 가진 재화를 말한다. 공공재는 사용한 만큼 비용을 부담하기 어렵고 또 사용을 금지하기도 어렵다. 그래서 사람들은 공공재를 원하면서도 스스로 비용을 부담하려 하지 않는다. 공공재는 배제성이 없기 때문에 사람들은 무임승차할 유인을 갖게 된다.
--- p.258 중에서

텔레비전, 라디오, 인터넷, 신문, 잡지, 비디오 등이 대중문화를 전달하는 주요 매체이다. 대중문화는 주로 대중 매체를 통해 대량으로 생산되어 전달되기 때문에 대량화되고 상품화된 것으로서의 특징을 지닌다. 대중문화의 발달과 보급으로 문화가 소수 상류층의 것이던 시대에서 대중이 즐기는 시대로 접어들었고, 자본주의 사회에서 상품화되어 많은 사람이 여러 문화를 쉽게 접하고 다양한 오락을 즐길 수 있게 되었다. 오늘날 대중문화는 자본주의의 생활 양식과 관련되어 있기에, 사람들의 예술, 오락, 여가 생활에만 영향을 미치는 것이 아니라 한 사회의 경제 및 구성원의 의식주와 같은 일상, 가치와 규범, 행동 양식 전반에서 영향을 미친다. 이에 따라 대중문화는 다음의 긍정적인 특징을 보인다. 첫째, 대중문화는 일상에서 오락 및 여가 문화로써의 기능을 제공하며, 대중을 위한 삶의 활력소 역할을 한다. 둘째, 대중문화는 사회 구성원 다수가 즐기면서 계층 간 문화 차이를 줄이고 문화 민주주의를 실현하게 한다. 셋째, 일반적으로 대중문화가 탈정치적이라고 하지만, 요즘 대중문화에서 정치적 비판 기능이 나타난다는 점에서 대중문화는 나름대로 사회 비판적인 모습을 보이기도 한다.
--- p.305 중에서