논술 문제와 제시문을 앞에 놓고 학생들은 먼저 발문의 물음부터 꼼꼼히 살핀 다음에 제시문에 눈을 돌려야 한다. 출제자는 문제의 방향부터 정한 다음에 이것을 토대로 제시문들을 선별하고 구성한다. 출제 의도는 발문의 물음에서 명시적 또는 암묵적으로 드러나게 마련이기에, 먼저 이것부터 꼼꼼히 살핀 다음, 발문 물음의 정확한 지시와 요구를 따라 제시문들을 읽어야 한다. 만약 이런 과정을 소홀히 하면, 제시문의 이해와 제시문 해석은 생각 이상으로 훨씬 어려울뿐더러, 발문의 물음을 잘못 파악하면서 논점을 이탈하는 오류를 범할 수 있다. 따라서 학생들은 먼저 문제부터 주의 깊게 살피면서 출제 의도와 출제 방향을 가늠한 후(그 핵심은 ‘주제개념’을 찾는 데 있다), 그 주제개념을 따라 제시문들을 개략적으로 읽으면서 중심 생각이자 ‘하나의 생각 단위’를 찾기 위해 노력해야 한다. 그런 과정에서 논술문제 해결의 열쇠를 쥐고 있는 ‘관점’은 명확히 드러난다(관점의 파악과 언어적 서술). 여기까지가 순조롭게 이뤄졌다면, 논제분석의 얼개는 얼추 만들어진 셈이다. 이후부터는 다시 문제와 제시문을 번갈아 살피면서, 분석한 논제의 물음을 따라 제시문들의 연관 관계에 초점을 맞추고서 읽는다면, 제시문별 핵심 논지는 좀 더 명확히 드러날 것이다.
--- p.17

무릇 시험은 자격을 가르기 위한 일련의 ‘평가 기준’을 마련한 후, 그것에 근거하여 실력을 묻고 평가한다. 주관식의 논술형 시험인 대입·편입 논술 역시 일련의 평가 기준에 맞춰서 학생들의 실력을 묻고 평가한다는 점에서 일반 시험과 다를 바 없다. 따라서 학생들이 알고 있어야 할 것은, 대입·편입 논술은 글을 읽고 쓰는 ‘능력’이 중요하지만, 그렇더라도 ‘시험’이란 큰 틀에서 벗어나지 않는다는 사실이다. 무슨 뜻인가 하면, 출제자인 대학은 객관적인 평가 기준을 마련하기 위해 논술문제 풀이 과정을 ‘구조화’를 하여 출제하면서, 어떤 정해진 생각의 ‘틀’을 따라 답안을 작성할 것을 요청한다. 그 생각의 틀은 ‘주제-관점(논점)-논증(결론과 전제, 주장과 근거)’이라는 의도된 형식으로, ‘하나의 생각 단위’를 담은 각각의 제시문을 어떤 의도를 갖고 발문 물음에 구조화하여 출제한다. 예를 들어, “제시문 (가)에 근거하여, 제시문 (나)와 (다)를 비교하라.”라는 발문 물음이 주어졌다고 하자. 그리고 (가)는 인간 ‘본성’을 다양한 시각에서 설명한 글감, (나)와 (다)는 인간 본성의 양립하는 두 관점인 ‘이기심과 이타심’에 대한 설명글과 묘사 글이 각각 출제됐다고 하자.
--- p.74

[필자 예시답안]
(가)에 따르면, ‘지속 가능한 발전’은 현재 세대와 미래세대가 ‘세대 간 형평성’을 따라 각자의 필요를 충족시키면서 지속해서 살아갈 수 있도록 바람직한 발전 방향을 재정립하는 것이다. 이를 위해 현재 세대와 미래세대는 ‘수혜자 부담 원칙’을 따라 개발 이득을 보는 세대가 그에 따른 비용을 부담하며, ‘세대 간 형평성 원칙’을 따라 각자 공평한 ‘비용-편익’을 누려야 한다. (가)에 따를 때, (나)의 기후변화와 (다)의 공적 연금 고갈 문제에 관한 대응 방안은 다음과 같이 평가될 수 있다. 먼저, (나)는, 기후변화에 대응하여 지속 가능한 발전을 이루기 위해서는, ‘수혜자 부담 원칙’에 앞서 현재 세대가 우선해서 더 많은 비용을 부담해야 한다는 점에서(가)와 차이나며, 그것이 ‘비용-편익’의 차원뿐만 아니라 ‘세대 간 형평성’ 차원에서도 적절하고 타당하다고 본다. ……
--- p.110

∎연세대는 ‘공감’을 주제 또는 소주제(제재)로 해서 출제되거나 다른 주제에 ‘공감’과 관련한 지문을 출제한 경우가 많기에, 관련한 배경 지식을 반드시 숙지해야 한다(연세대 2014 인문 수시: ‘공감’에 대한 다양한 관점 비교·분석). 특히 애덤 스미스의 『도덕감정론』에서 지문을 발췌·출제하는 경우가 많으며, ‘연민·동정’과 ‘공감’ 개념의 미묘한 차이를 잘 이해할 필요가 있다.
∎[문제 1, 2]를 같은 주제로 묶여 출제되는 경우, 두 문제의 발문 물음은 물론이고 제시문 전체를 주의 깊게 살필 필요가 있다. 그 과정에서 문제 해결을 위한 뜻밖의 단서를 찾을 수 있는데, [문제 2]의 자료(도표)에 실린 ‘선택적 공감’이란 키워드에 주목한다면, 그리고 이것이 무엇을 함의하는지를 파악한다면, [문제 1]의 ‘비교하라’ 논증을 기술하는데 있어서 많은 도움을 얻을 수 있다.
--- p.133

필요조건과 필요충분조건의 관계. ‘상관관계’란 어떤 한 변수가 증가(또는 감소)함에 따라 다른 변수가 그와 같은 방향 또는 반대 방향으로 증가(또는 감소)할 때의 두 변수 간의 관계를 말한다. 두 변수가 같은 방향으로 증가하거나 감소하면 양(+)의 상관관계, 반대 방향으로 움직이면 음(-)의 상관관계에 있다고 한다. 이에 비해 ‘인과관계’란 어떤 두 개의 사실이 원인과 결과의 관계에 있을 때를 말한다. 예컨대 A가 B의 원인이 되려면 A는 B보다 시간상 앞서야 하며, B가 일어나는 데 필요하고 충분한 조건이 되어야만 한다. 그러나 두 조건이 함께 변한다고 해서 그들 사이에 반드시 인과관계가 있다고 볼 수는 없다. 즉 어떤 두 변인이 높은 상관계수를 갖더라도, 그것이 둘 사이의 인과관계를 주장하는 충분조건이 되지 못한다. 예를 들어 행복과 소득의 관계에서, 소득이 높을수록 행복 수준도 높게 나타나는 경향을 보인다고 해서 그것이 ‘소득이 높을수록 사람들은 행복하다.’라는 의미를 지닌 것은 아니다. 다시 말해, 상관관계가 원인과 결과를 명확히 밝혀주지는 못한다. 하지만 어떤 두 사건이 비슷한 시기에 발생할 경우, 많은 사람은 먼저 일어난 사건이 나중에 일어난 사건의 원인일 것이라고 쉽게 단정하려 든다. 상관관계를 인과관계로 판단하는 오류를 범하는 것이다. 상관관계는 두 변인 사이에 단지 어떤 관계가 있을 가능성을 나타내는 것이기에, 그 관계를 설명하는 타당한 근거가 없다면 실제로는 쓸모없는 사실로써의 일종의 추측에 불과할 뿐이다. 즉 상관관계의 성립 여부가 인과관계의 성립 여부를 보장하지 못한다.
--- pp.273-274

핵심 요약 1:
행복과 고통은 실상 삶의 두 얼굴로, 운명과 죽음이 삶의 일부분이듯이 고통과 시련도 우리가 거쳐야 할 삶의 과정이다. 인간은 뜻하지 않게 고통에 강제적으로 내몰리면서 그에 따른 많은 시련을 겪지만, 그러한 상황에 반복적으로 노출되다 보면 점점 더 고통에 무감각해지거나, 또는 고통에 격렬하게 저항하는 양상을 보이고, 급기야는 사리분별력을 잃고 끊임없이 자신을 고통으로 내몬다.
--- p.281

실체를 따져 살필 때, (가), (다)는 ‘타자에 대한 의무’로서의 사회적 감정에 무게를 두는 반면, (나)는 ‘자기 자신에 대한 의무’로서의 개인감정을 보다 중시한다. (가)에 따르면, 수치심은 타자와의 관계 속에서 형성되고 반응하는 것이기에 그만큼 타자 중심적인 정서이자 사회적 감정이다. 즉, 인간 보편감정으로서의 수치심은 타인의 시선을 의식하여 행동하는 것이자, 외적 강제력에 의해 발현되는 도덕 감정이다. 또한 (다)에 따르면, 수치심은 집단 정체성을 공유한다는 전제에서 나오는 도덕 감정이기에, 개인은 그가 속한 공동체가 행한 행위에 대한 일련의 도덕적 책임이자 의무감으로서의 수치심을 느끼는 것은 당연하다. 반면 (나)에 따르면, 인간 보편 정으로서의 수치심은 개인의 유한성과 불완전함을 극복하는 긍정적인 기제로 작용하는 것이기에, 그만큼 개인적인 감정이 앞선다. 이런 이유로 국가가 법적 강제를 통해 사회 질서를 유지하고자 할 때 사람들은 점점 더 자기중심적…