우리는 대개 자국사가 아닌 세계사를 논할 때 그리스.로마사 등 유럽 중심의 역사를 먼저 떠올린다. 아시아사든 그 일부인 동아시아사든, 우리가 인지하는 세계의 범주 안에서 (동)아시아를 찾아보기는 어렵다. 이러한 지적 편향과 (동)아시아에 대한 무관심은 어디에서 비롯된 것일까.

저자는 우리 안에 이러한 ‘아시아 부재’가 자리하게 된 요인을 네 가지 측면에서 분석하고 있다. 첫째, 유럽중심주의와 그것을 떠받친 진화론적 문명사관, 둘째, 이를 추종해 일본인이 창안해낸 ‘낙후된 동양’의 동양주의, 셋째, 중국과 시베리아.몽골.베트남 등 우리와 이웃한 아시아 국가들이 공산화되고 한반도가 분단되면서 형성된 선악 이분법의 냉전사관, 넷째, 중국을 유일한 문명 그 자체로 여기면서 그 바깥을 온통 오랑캐의 무리로 간주했던 화이(華夷) 이분법의 중화주의가 상호 상승작용을 일으킨 결과로 바라본다.

이렇듯 유럽중심주의와 낙후된 동양주의, 냉전사관, 중화주의가 동시에 작동하는 조건 속에서 동아시아는 하나의 역사적 사고단위로서 파악되기 어려운 실정이었던 것이다. 그러나 지난 20세기 후반 냉전체제가 무너지고 아시아의 산업화가 달성되어 가는 마당에, 중화주의가 다시 부활한다 해도 더 이상 아시아에 대한 무관심을 존속시키기는 어려울 것으로 보인다. 그러나 우리의 역사교육은 여전히 과거 군사정권 시기의 교육과정 틀을 그대로 고수하고 있는 형편이다. 역사로써 반성적 사색의 기회를 제공하고 역사적 사고력을 신장한다는 역사교육의 목표가 무색한 현실이다. 역사는 사고의 결과를 실험하기 위해 우리가 갖고 있는 유일한 실험실이라 믿고 있는 저자는 이 책 ≪환호 속의 경종 : 동아시아 역사인식과 역사교육의 성찰≫에서 동아시아 범주의 사고실험을 모색하고 그 가능성을 타진하고 있다.

“지나간 과거지사를 되짚어 성찰함으로써 현재의 삶 속에서 ‘과거의 힘’이 어떻게 작동하고 있는지를 깨닫게 하여 현실의 행위자로 하여금 합리적인 선택에 이르도록 돕는 일이야말로 역사교육의 몫이라 믿는다. 역사는 사고의 실험실이라는 수단을 제공하는 동시에 실험에 참가한 사람들의 머릿속에 무엇인가의 상을 남기기 마련이어서, 역사교육은 역사인식의 문제일 수밖에 없다.”