‘역사는 되풀이되지 않는다.’ 그렇지만 오늘날의 한국 정황은 100여 년 전 구한말의 국제 환경과 유사하다는 생각을 지울 수 없다. 구미 열강은 청국에 뒤이어 한국에 수교를 강압, 저마다 권익 확보를 위해 경쟁을 벌였으며, 이에 대응해 우리는 국권을 지키려고 안간힘을 썼다. 그러나 우리는 식민지로 전락했고, 그것도 일본의 식민지가 되고 말았다. 우리의 노력은 끝내 실패로 끝나고 만 것이다.그러므로 그 실패의 원인이 무엇이었는지 올바로 구명하는 일은 우리의 간절한 연구 과제가 될 수밖에 없다. 이런 불상사가 다시는 되풀이되어서는 안 되겠기 때문이고, 그러기 위해서는 열강의 침략 행태에 대한 이해가 무엇보다도 절실하기 때문이다.

이 연구는 100여 년 전 제국주의 열강의 침략 야욕을 밝히고, 우리의 뼈아픈 실수와 실패의 원인을 구명하려는 노력의 일환이다. 이를 위한 첫걸음으로 저자는 먼저 일본의 한국 침략에서 흔히 간과되고 있는 러시아의 침략성을 분명하게 드러내보기로 했다.영·러의 세계적 규모의 패권 경쟁은 나폴레옹 실각 이후 그 막이 올랐다. 그렇지만 동아시아를 무대로 한 영·러의 대결은 영국의 아편전쟁 도발로 시작되었다. 러시아가 시베리아를 개척한 뒤 남하의 향방을 동아시아로 정하자, 이를 예견한 영국이 러시아 견제에 나
섰기 때문이다.

한반도에서 영·러의 대결이 표면화한 것은 한러수호조약이 체결된 1884년 이후의 일이다. 그러나 러시아가 시베리아철도를 착공(1891)함으로써 침략의 방향을 동아시아로 확정짓자, 한반도에서는 영·러의 대결보다 러·일의 대결이 더 확실하게 부각되었다. 청일전쟁은 일본이 피할 수 없게 된 러시아와의 전쟁을 더 효과적으로 수행하기 위한 서전(緖戰)이었다.

한반도에서 러·일 대결 시대가 본격화한 것은 일본이 청일전쟁에 승리, 청국을 한반도에서 몰아낸 이후의 일이다. 그러나 이 모두는 러시아가 시베리아 개척을 끝내고 연해주를 점취하고 나서야 비로소 일어날 수 있는 일이었다. 이 책에서 러시아의 시베리아 개척 과정부터 살핀 까닭도 바로 여기에 있다.주지하다시피, 러시아의 시베리아 개척은 거대 모피업자 스트로가노프(Stroganov) 가(家)에 고용된 코사크 지도자 예마르크(Yermak Timofeevich)에 의해 시작되었다(1582). 이후 개척자들은 동진(東進)을 계속해 불과 70년 만에 태평양 연안에 도달했다. 이는 아무르 강을 비롯한 하천망(河川網)을 효과적으로 이용함으로써 비로소 가능한 일이었다.러시아 모피업자들을 시베리아로 내닫게 한 원동력은 모피 독점에 있었고, 농민들을 움직인 동력은 전제군주 차르의 폭정과 중세(重稅)를 피하려는 데 있었다. 그러나 이들의 진출 활동은 결과적으로 “차르에게 아무런 수고도 없이 ‘과실’의 수확을 가능하게 해주었다”.

러시아 사람들에게 모피는 스페인 사람들이 멕시코에서 추구했던 금·은과 맞먹는 귀중품이었다. 모피는 서유럽과 교역을 가능하게 한 러시아의 주요 수출품이었다. 따라서 그들은 교역 증진을 위해 더 많은 모피를 얻어야 했고, 이 목적을 위해 멀리 아메리카 대륙으로 파고들기도 했다.

그러나 이 같은 러시아 사람들의 진출 활동은 모두 아무르 강이라는 수로(水路) 이용 없이는 결코 성공할 수 없었다. 그런데 아무르 수로는 이미 네르친스크 조약(1689)으로 말미암아 이용에 제동이 걸려 있었다. 캬흐타 조약(1727)으로 육로 통상의 여건은 개선되었지만, 수로 이용에서는 조금도 달라진 것이 없었다.
실로 아무르 수로는 청국과의 통상을 위해서도 물론 그러했지만, 태평양 진출을 위해서도 러시아에게는 혈로(血路)와도 같은 것이었다. 시베리아 총독 무라비요프와 네벨스코이가 아무르 진출을 선도하며 태평양 탐험에 앞장선 것은 바로 이런 상황에서 일어난 일이었다.그런데 영국은 바로 이런 국제 환경에서 아편전쟁을 도발(1840)함으로써 러시아의 아무르 진출에 위협을 가한 것이다. 따라서 이 위협은 영국에 대한 러시아의 경계심을 극도로 고조시킬 수밖에 없는 일이었다.

아시아에서 영·러 최초의 대결 무대는 일본 땅이었다. 영·불 연합함대가 캄차카 반도를 침공한(1854) 뒤, 두 나라는 저마다 일본과 먼저 수호조약을 맺기 위해 앞을 다투었다. 그러나 러시아의 대마도 점령이 영·일의 저지에 부딪혀 실패로 끝나자(1861), 영·러 대결의 무대는 일본 땅을 떠나 자연스럽게 한반도로 옮겨갔다.

한반도에서 영·러의 대결은 이홍장이 한국에 미·영과 수교를 주선함으로써 크게 속도가 붙었다. 청국의 리바디아(Livadia) 조약 파기로 인해 1880년 초부터 청국에 대한 러시아의 해상 위협이 고조되자, 이홍장은 미·영을 한반도로 끌어들여 러시아를 견제하려고 했다. 이는 이홍장식 ‘이이제이(以夷制夷)’ 외교의 한 전형(典型)이었다.한편, 미·영도 한국과 수교함으로써 러시아를 견제하겠다는 정치적 목적만은 일단 달성했다. 그러자 영국은 곧바로 경제적 욕구 충족이라는 다음 과제로 접어들었다. 그들이 임오군란의 혼란을 틈타 ‘한영조약’의 비준을 거부하고, ‘한영신조약’을 강압한(1883. 11. 26) 것은 바로 이 목적을 이루기 위해서였다.

그 결과 영·미를 이용해 청국의 속박에서 벗어나려고 했던 김옥균 등 개화파의 소박한 외교는 결국 실패로 끝나고 말았다(1884. 5). 이것이 민 왕후가 한국 외교의 전면에 나서게 된 계기였고, 그 첫 작품이 바로 한러수교(1884. 7. 7)였다. 이는 ‘조선책략’적 외교 노선의 전면 폐기를 의미하는 것이었다.

러시아는 한국 땅에 발을 붙이자 청국 견제부터 시작했다. 그리고 청일전쟁 뒤에는 다시 일본을 견제하는 데 앞장섰다. 그들이 탐내온 한국을 이들 청국과 일본이 선취(先取)할까 두려웠기 때문이다. 한국의 독립을 위해서가 아니었음은 재론의 여지도 없는 일이다.러시아 역시 일본과 조금도 다름없는 침략자였다. 일본이 민 왕후 시해로 한국에서 세력을 만회하자, 러시아는 ‘아관파천(俄館播遷)’으로 이에 대응했다. 러시아와 일본의 주한 공사는 한국 땅에서 한국 문제를 협의하면서 한국 왕을 철저하게 따돌렸다. 양국의 대표도 모스크바에서 한국 처리 문제를 협의하며 한국 땅을 분할 점령하자는 논의마저 서슴지 않았다.

러일전쟁이 한국과 만주를 차지하기 위한 대결이었다는 사실만으로도 두 나라의 침략성은 부정할 수 없는 일이다. 러시아도 일본의 한국 병합과 결코 무관할 수 없는 것이다. 그럼에도 우리 학계에서는 청국과 일본만이 한국에 침략 야욕을 가지고 있었던 것처럼 기술하고 있다.침략 야욕은 한국과 수교를 맺은 제국주의 열강 모두가 가지고 있었다. 그들은 경우에 따라 야욕의 표출 방식만을 달리했을 뿐이다. 특히 러일전쟁 이후 러시아는 ‘어제의 적’ 일본과 야합해 일본의 한국 병합을 돕기도 하고 묵과하기도 했다. 영·불은 이를 묵과했다. 러시아는 만주에서 자국의 권익을 유지하기 위해서였고, 영·불은 독일 포위망 구축
에 일본을 이용하기 위해서였다.

따라서 일본의 한국 병합은, 러시아를 비롯한 열강이 저마다 자국의 이익을 챙기기 위해 일본의 야욕을 도운, 제국주의자들의 합작품이었다. 러시아를 비롯한 열강의 침략성도 결코 간과할 수 없는 것이다. 그렇다고 해서 일본의 침략성이 그만큼 감소되는 것은 물론 아니다. 한국 침략의 최선봉에 선 나라는 어디까지나 일본이었기 때문이다.