신자유주의에 대한 비판
프레이리는 이 책 곳곳에서 신자유주의에 대한 비판을 거침없이 토로한다. 그가 신자유주의를 비판하는 이유는 크게 세 가지로 요약될 수 있다.

첫째, 윤리적인 면. 신자유주의는 인간의 보편적 윤리가 아니라 이윤의 법칙만을 좇는 시장의 윤리이다. 따라서 “게걸스레 더 큰 이익을 쫓아 섬광처럼 빠르게 움직이며 지구 전역에서 서로 쫓고 쫓기는 수조에 달하는 달러”(67쪽)는 “만족할 줄 모르는 소수 특권층의 탐욕”(73쪽)을 위할 뿐 수많은 지구촌 사람들을 괴롭히는 기아와 빈곤은 거들떠보지 않는다. 그러므로 신자유주의는 “노동의 착취와, 유언비어를 진실로 만들고 진실을 단순한 유언비어로 만들어버리는 속임수”를 써서 “거짓말이 삶에 반드시 필요한 하나의 방법이 되도록” 하여 “인간 연대라는 유토피아를 파괴”(15쪽)한다.

둘째, 숙명론의 전파. 신자유주의는 ‘이 시대에 가장 지배적인 형태의 숙명론’으로서 “사회-역사적 현실과 문화적 현실의 흐름을 바꾸기 위해 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다고, 어쨌든 이런 것이 세상이 존재하는 방식이 아니냐고 억지를” 쓰며 “세계적 규모로 만연되어 있는 대규모 실업이 ……불가피한 현상이라고 믿게”(20쪽) 만든다. 이러한 숙명론은 “근본적으로 권력을 쥔 엘리트와 그 하위집단들의 통제력을 강화시키고 주변부 사람들의 힘을 분쇄하여 훨씬 더 무능하게 만들어”버린다. 따라서 교육을 “세계 속에 개입해 들어가는 인간의 구체적 행위”로 규정하고, 교육을 통해 세계와 역사의 변화 가능성을 꿈꾸고 실천하고자 하는 모든 사람들에게 신자유주의적 숙명론은 인간의 존재 이유를 근원적으로 부정하는 이데올로기이다.

셋째, 민주주의의 약화와 권위주의의 강화. 앞서 말한 숙명론은 필연적으로 “교육은 학생을 불가피한 것, 즉 바뀔 수 없는 것에 적응시키는 행위”(20쪽)가 되고 따라서 “전인교육에 무관심한 자세와 기술훈련만 언급하는 환원주의적 정신구조”는 위에서 아래로 지시하는 권위주의 방식을 강화한다. 그런 상황에서는 세계에 대한 민주적 시각의 본질이라 할 수 있는 ‘∼와 함께’ 말하는 일은 언제나 사라져버리고, ‘∼에게’ 말하는 보다 권위주의적인 형식으로 대체된다. 위에서 아래로 향하는 말하기 방식은 그 자체가 민주화를 지향하는 정신의 부재, 즉 ‘함께’ 말하려는 의도가 없음을 분명히 보여주는 것이다.

이를 종합하면 “신자유주의의 지속은 오늘은 나의 희망을 죽이고, 내일은 나의 꿈꿀 수 있는 능력마저 파괴할 것이다.”(138쪽) 그러므로 프레이리는 “인간을 아무것도 아닌 하찮은 존재로 환원시키기 위해 고안해낸 조작과 전략”들에 굴복하지 말고, 우리의 자유를 옭아매는 억압을 떨치고 일어나 우리가 꿈꿀 권리, 유토피아를 복원하려는 투쟁에 매진할 것을 강조한다.

신자유주의하에서 교육에 나타나는 변화
그러면 신자유주의하에서는 교육에 어떠한 변화가 일어날까? 프레이리는 다음의 중요한 네 가지를 들고 있다.

첫째, 신자유주의에 의해 만연된 숙명론의 이데올로기는 현재의 대량실업 상태를 불가피한 것으로 믿게 하면서 “교육은 학생을 불가피한 것, 즉 바뀔 수 없는 것에 적응시키는 행위”라는 것을 강조하게 된다. 따라서 학생이 이러한 사회에 적응하고 생존하기 위해서는 기계적 암기와 기술 훈련이 가장 중요한 것이 되고 전인적 교육이나 비판적 사고 따위는 사치스러운 것이 된다.

둘째, ‘효율성’의 기치 아래 자유와 민주주의는 물론 창의성과 영혼의 모험을 즐기는 취향마저 억압한다. 따라서 학문의 자유와 생각하는 배움은 평가공식이나 평가모형의 표준화과정에 점차 예속되어 간다.

셋째, 교육현장에서 위에서 아래로 지시하는 권위주의 방식이 강화된다. 인간으로서 ‘존재’ 자체를 존중하고 학습자의 삶과 그 삶에서 우러난 지식에 대한 존중에 바탕한 진정한 의미의 대화는 점차 줄어들고 하향식 대화가 점차 우세해진다.

넷째, 교사가 내용을 가르치는 일과, 학생이 그 내용을 학습하면서 스스로 주체가 되는 활동에 참여하는 일이 서로 분리된다. 따라서 교사와 학생 모두 교육이 일어나는 과정에서 참된 주체가 되지 못하고 객체가 되어 소외된다.

어떻게 대응해야 하나?
첫째, 교육은 윤리적이어야 한다. 인간은 개입하고, 비교하고, 판단하고, 결정하고, 선택하고, 단념할 수 있는 능력을 가진 존재이다. 바로 이 결정, 평가, 자유, 결단, 그리고 선택의 영역이 윤리적 필요성이 요구되는 곳이다.

“교육은 윤리적이어야만 한다고 반드시 주장해야만 하는 이유는, 미완의 존재로서 우리의 미완성을 의식하면서도 우리는 얼마든지 비윤리적일 수도 있는 선택과 결정을 할 수 있기 때문이다. 기계적 암기가 효율적이라는 명목하에 학생의 날카로운 호기심을 깡그리 무시해버리는 교사는, 그 학생의 모험할 자유뿐만 아니라 모험할 수 있는 역량까지도 해치게 된다. 이런 곳에 교육은 없다. 단지 길들이기만이 있을 뿐이다.”(66~67쪽)

둘째, 교육실천에서 엄격한 윤리 의식이 필요하다. 가르침은 자아와 역사의 윤리적 형성에 근거해야 한다. 인간의 보편적 윤리에 입각해야 교사와 학생을 하나로 묶는 고결함에 대한 열정이 존재하며, 그럼으로써 가르침의 실천이 아름답다.

셋째, 교육이 이루어지는 곳에서는 교사와 학생 서로가 가르치고 배우는 과정에서 스스로를 형성하거나 재형성한다는 원칙을 분명히 해야 한다. 가르침은 지식이나 내용을 전달하는 것이 아니다. 가르치는 일은 창조자인 주체(교사)가 무지한 객체(학생)에 어떤 모양이나 방식, 또는 영혼을 불어넣는 행위가 아니다. 배움이 없는 가르침은 없다.

넷째, 진정한 가르침의 준비에 충실해야 한다. 이 준비는 학생들의 순진한 호기심이 인식론적 호기심으로 성장할 수 있도록 자극하는 비판적 태도와 감정·감각·정서·직관의 가치를 인식하는 태도와 분리될 수 없다. 이를 위해 교사는 방법론적 엄격함, 지속적인 연구를 통한 전문 역량의 확대·심화, 타인에 대한 존중, 다른 것의 수용, 실제 삶에서의 일관성, 양식에 입각한 균형적 판단의 유지, 민주적 태도, 대화에 대한 개방, 학생들에 대한 보살핌 등과 같은 모든 면에서 겸손하면서도 끈질기게 헌신해야 한다.

다섯째, 가르치는 일에 존엄성을 불어넣기 위해 투쟁해야 한다. 교육이 단지 부수적인 일로 바뀌는 것을 거부하고, 학생들을 ‘길들이려는’ 온정주의적 태도를 거부해야 한다. 또한 교사 자신의 존엄성과 권리를 옹호하기 위한 투쟁은 가르치는 일에 없어서는 안 될 필수적인 요소이자 중대한 의무이다.