은행업 100년의 역사를 통해 은행의 미래를 묻다

저널리스트 특유의 방대한 취재와 연구를 통해 은행업 100년 역사의 중요한 사건과 인물, 큰 흐름을 정리해낸 이 책을 통해 저자는 근본적인 문제를 끈질기게 제기한다.

오늘의 은행은 과연 그 실패를 세금으로 메울 만큼 사회적으로 필요한 역할을 하는가?
FRB를 비롯한 규제기관은 과연 자기 이해에서 자유로울 수 있는가?
궁극적으로 미래에도 은행은 필요한 존재로 살아남을 수 있을까?

한편으로 시종일관 철저한 사실관계를 조사하고 생생한 현장의 분위기를 전달하는 저널리스트의 자세를 잃지 않는 것도 이 책만의 매력이다.

과거의 은행가와 현재의 은행가

[장면1] 「이코노미스트」지의 초대 편집장이었던 월터 배젓은 “상거래의 생명은 모험이지만 은행업의 생명은 소심하다고 표현해도 좋을 만한 조심성이다.”라고 이야기한 바 있다. 19세기 시카고의 솔로몬 스미스라는 은행가는 날씨에 관계없이 항상 우산을 가지고 출퇴근했다. 지역 주민들은 그가 화창한 날에도 우산을 든 채 기차역으로 걸어가는 광경을 보고 이렇게 말했다. ‘저런 사람이 일하는 은행이라면 안심하고 맡겨도 괜찮겠는걸.’

[장면2] 은행의 이사가 약혼녀에게 전화를 걸어 말했다. 그가 “800만 달러를 벌수 있는 거래가 생겼어.”라고 말하자 약혼녀가 “우와, 환상적인데.”라고 대답했다. 그러나 거래가 2억불짜리가 아닌 1억불짜리 거래였다는 사실을 알게 된 그의 상사는 “좋았는데, 갑자기 김이 새는군.”이라며 실망했다.
P&G와의 스왑거래 계약을 체결했다가 상황이 나빠져 소송으로 간 뱅커스트러스트 내부의 통화 기록 중 일부이다. 더욱이 당시 스왑 거래를 통해 P&G가 얻을 수 있는 최대 이익은 당시 시중 금리에서 나오는 이익과 별반 다르지 않았다.

은행이란 무엇인가

은행은 다른 사람들의 돈으로 대부업을 한다. 하지만 은행은 고객의 계좌를 새로 유치할 경우 빚을 지게 되는 셈인데도 예금주의 돈을 빌렸다고 여기지 않는다. 또한 예금주는 '원하는 즉시' 회수할 수 있기 때문에 돈을 빌려줬다는 기분을 느끼지 않는다. 이런 방식이 사회적으로 용인되어 왔던 것은 은행이 공익적인 기능을 담당해 왔기 때문이다. 저자는 “은행은 사회 공동체의 예금 잔고를 모아서 이자를 받고 영리 목적의 기업에 대출해 주는 존재”라고 정의하고 있다. 은행은 이런 기능을 통해 돈이 필요한 곳, 필요한 사람에게 적절하게 돈을 공급함으로써 경제 순환에 기여해 왔다. 그 덕분에 상공인들이 사업을 일으킬 수 있었고 실리콘밸리 같은 곳도 성장할 수 있었다.
그런데 20세기 후반부터 은행업의 성격이 크게 변하기 시작했다. 차입을 원하는 상공인을 잘 아는 대출 책임자의 심사와 사회적 보증, 자문의 기능은 컴퓨터의 표준화된 양식으로 대체되면서 안전한 대기업 위주로 대출이 이루어지고 중소 상공인에 대한 대출은 크게 후퇴하였다. 아울러 과거에는 예금 잔고를 모아서 대출했었는데 이제는 먼저 대출 상품을 팔고 그것을 근거로 증권을 만들어 시장에서 자금을 조달하게 되면서 은행은 대부자로서의 기능보다 거래 사업, 파생상품 투자 등의 수익 사업을 가장 중시하는 보통의 기업과 다를 바가 없어졌다.
저자는 이런 20세기 후반 이후의 탐욕을 향한 질주를 가톨릭 사상가 체스터튼(G. K. Chesterton 1874~1936)의 인용글을 빌어 간접적으로 표현하고 있다.

은행가는 경제와 성공의 전문가로 불린다.
그는 자신이 원하는 일이라면 어디든 당신의 돈을 사용한다.
그런데 고리대금에 당신의 돈을 사용하고도 당신에게 고맙게 여기라고 한다.
그의 돈벌이 술수는 그렇다 쳐도 그 허세는 마음에 들지 않는다.

대형은행을 위한 기관이 되어버린 FRB의 개혁이 필요하다

리스크는 일종의 마약과 같다. 어떤 CEO도 갑자기 마약을 끊기는 힘들다. 책에서는 전통적인 은행업에서 벗어나 양도성예금증서, CMA의 탄생으로부터 시작된 금융공학의 득세와 파생상품 투자의 세계에 빠져든 은행업계의 위험성을 베어링 은행 붕괴 사례를 통해 집중적으로 조명한다. 저자는 한 트레이더의 실수나 일부 감독자의 관리 소홀 탓이라는 공식적인 결론에 의문을 제기하며 사태의 이면을 파고든다. 풍부한 자료를 바탕으로 문제가 생기기 시작한 구조적인 배경부터 파국으로 끝날 때까지의 과정을 통해 경영진은 물론 정부 규제기관 등 각 이해관계자들이 이를 어떻게 방조 내지는 조장해 왔는지를 냉정하게 분석하고 있다.
이어서 파생상품을 둘러싼 가치평가 방법에 대한 논란 등 여러 가지 쟁점을 검토한 저자는 궁극적으로 많은 부분이 비밀로 되어 있는 은행 내부 정보를 공개하는 것에서 근본적인 해결책을 찾는다. ‘은행의 효과적인 규제는 시장에 의해서만 달성될 수 있다. 그러기 위해서는 현재 비밀로 되어 있는 은행 포트폴리오에 대한 많은 정보가 공개되어야 한다. 신용카드 회사가 카드 소지자들의 연체 비율을 보고하는 것처럼 은행도 자산 중 부실채권 비율을 상품 종류별로 보고해야 하고 파생상품의 가치를 사람들에게 공개하도록 법을 제정해야 한다.’ 이것이 저자 주장의 핵심이다.
하지만 FRB가 그 길을 가로막고 있다. 요즘 같이 인수합병이 활발한 시대에 은행에 대해서는 책과 기업 보고서를 아무리 찾아봐도 감독관의 보고서를 발견할 수 없다. 지난 1995년에 FRB는 은행과 은행지주회사에 은행감독관의 평가를 인수 의향 기업에게 보여주지 말라고 지시할 정도로 자신의 은행 정보 독점을 위해 노력해 왔다. 저자는 FRB가 은행, 특히 대형은행의 이해만을 대변해온 행태를 지적하며 어떻게 중소형 은행과 사회적 기능을 소외시켜 왔는지 날카롭게 비판하고 있다.
그런 면에서 다음의 예화는 비록 제3자의 말을 인용한 것이지만 그대로 저자의 시각이기도 하다.
1989년 도날드 리글 상원의원이 은행의 포트폴리오에 편입된 부동산 대출 상황이 작년과 비교해 어땠는지를 물었다. 증인으로 출석한 FRB의 앨런 그린스펀, 통화감독국의 로버트 클라크 그리고 연방예금보험공사의 윌리엄 세이드먼 등 세 명이 차례대로 대답했다. “좋아졌습니다.” “좋아졌습니다.” “좋아졌습니다.” 그 당시 상원 금융위원회를 자문해주고 있던 리처드 카넬은 이들의 답변에 대해 “역사책은 ‘눈먼 세 마리 새앙쥐’의 소리였다고 기록할 것이다.”라고 논평했다.

은행의 사회적 역할을 회복해야

저자는 시종일관 금융서비스 회사, 증권회사와는 구별되는 은행 특유의 사회적 기능을 회복할 것을 주장한다. 이런 주장의 현실적인 어려움을 인정하는 저자는 어려운 여건 속에서도 은행업 본래의 기능을 수행하는 작은 은행들, 새로운 유형의 사회적 은행들을 소개하고 있다. 아울러 현재의 추세로 갈 경우 미래에도 은행은 과연 사회적으로 그 존재 가치를 입증할 수 있을지에 대해 의문을 제기하는 것으로 책을 마무리 한다.