『미국 종교 시장에서의 승자와 패자』의 첫 판은 상당한 반응을 일으켰다. 피터 스테인펠즈(Peter Steinfels)는 '뉴욕타임스'(New York Times)에 기고한 글(1993년 2월 20일)에서 그동안 이 책을 둘러싸고 벌어진 논쟁들을 검토하고 나서 이 책의 내용들은 사회학자들과 역사가들이 전통적으로 그들의 학적인 영역에서 연구하던 것들을 뛰어넘는 것이었다고 논평하였다. 이 책은 1993년 종교학 연구 협회(the Society for the Scientific Study of Religion)로부터 그 해의 훌륭한 책(the Distinguished Book Award)으로 선정되어 상을 받으며 많은 사람들의 호평을 받았다. 앤드류 그릴리(Andrew Greeley)는 이 책을 “미국 종교라는 사회 역사(social history)에 있어서 탁월하고 혁명적인 분석”이라 평가하였고, 필립 해먼드(Phillip Hammond, 1993)도 이 책을 “종교 사회학과 미국 종교의 역사 분야(literature)에 놀라움과 신선함을 더해 주었다”고 호평했다. 많은 역사가들이 또한 이 책을 환영해 주었다. 교회 역사가인 월터 선드버그(Walter Sundberg, 1993)는 우리들 가운데 여전히 많은 사람들이 종교의 쇠퇴는 현대화(modernity)에 직면하여 피할 수 없는 현상이었다고 주장하는 “주요 교단들의 꾸며낸 이야기(the Mainline Tale)에 최면이 걸려 있다”고 기록하였다. 그는 계속해서 “그 마법을 깨뜨리기 위해서는 내가 알기로 핑크와 스타크의 책을 읽는 것이 최선의 방법이다”라고 처방전을 내었다. 존 윌슨(John Wilson, 1993)은 이 책에 대하여 “그 자체로도 중요한 의의를 가지고 있지만, 이 책이 그 분야에서와 그 학자들 사이에서 불러일으키는 논쟁들” 때문에도 또한 중요할 것이라고 주장하였다. 로버트 스위렌가(Robert Swierenga)는 “이 저자들은 그 분야에서 가장 유명한 사람들에게 설득력 있게 도전했고, ‘국가에 의해서 설립된’ 교단들의 편견(establishment bias)이 어떻게 그들로 하여금 실제적으로 저변에 놓여 있는 다원주의적인 경향들(pluralistic trends)에 눈멀게 하였는지를 보여 주었다”고 주장하였다. 그러나 설득력 있게 도전받은 사람들은 이 책을 그리 환영하지 않았다.