카타르시스가 생성되는 방법 중의 하나는 자신을 텍스트 속의 캐릭터와 동일시하는 것이다. 물론 다른 ‘행동 영역’과 동일시할 수도 있지만, 대다수는 아마 주인공과 동일시하려 할 것이다. 우리는 현실 삶에서는 성공을 위한 투쟁에서 가끔 패배를 경험하지만, 주인공과 동일시를 통해 잠시나마 성공의 경험에 ‘참여’할 수 있다. 이는 우리가 일상적 좌절에서 벗어나는 데 도움을 주어 부분적으로나마 아리스토텔레스가 말한 카타르시스를 낳게 된다.
--- p.139

이 밖에도 각 미디어는 ‘담론’에 영향을 미칠 제도적 측면도 갖고 있다. 예컨대, 영화관이라는 제도는 [이용자가] 공유된 배경에서 영화 스토리를 경험하게 된다는 것을 뜻하는데, 이는 코미디와 같은 특정 장르에서는 매우 중요할 수도 있다. 그리고 「록키 호러 픽쳐 쇼」 같은 컬트 영화에서는 시청자가 어떻게 언제 참여해야 할지에 관해 ‘배경 정보’를 갖고 있을 때 좀 더 풍부한 경험을 할 수 있게 될 것이다. 또한 영화관에서는 어둡고, 희망컨대 따뜻하고 안락한 환경에서 영화를 경험하게 된다. 이러한 환경은 수용자에게 감수성이 극도로 높은 상태를 조성하게 된다. 이는 흔히 중간중간 끊김도 많고, 화질도 나쁘고, 다른 조명으로 방해를 받는 상태에서 텔레비전을 시청하는 것과 상반된 특징이다.
--- p.182

내레이터가 어떤 보이스를 사용하는지에 따라 스토리가 플롯에 의해 구조화되는 방식이 결정된다. 무슨 내용을 언제 전할지는 보이스가 결정한다. 하지만 보이스는 또한 우리에게 스토리를 파악할 수 있게 해준다(즉, 플롯 이전에 존재하는 부분을 지칭할 수도 있다)는 점에서 플롯과 똑같지는 않다. 내러티브 보이스는 송신자가 주로 사용하는 수사적 장치이며, 그것이 어떻게 작동하는지 분석해보면 독자는 텍스트가 구성되는 방식에 대한 통찰력을 얻을 수 있다.
--- p.201

일상적 삶과 (가장 폭넓은 의미에서 인공적 구성물로 정의된) 예술은 지금은 모두 예술을 모방하고 있다고 포스트모더니스트는 주장한다. 만약 선택권이 주어진다면, 「트레인스포팅」의 렌턴이 말했듯이, 어떤 ‘삶을 선택’하겠는가? ‘초점이 뚜렷하고, 치열하고, 다양하며 다사다난한’ 삶인가, 아니면 ‘산만하고, 침묵하고, 반복적이며, 무사안일한’ 삶인가? 글쎄, 인간은 내러티브를 통해 삶을 흥미로운 경험으로 전환시킨다는 점을 제외하면 우리에겐 선택의 여지가 없다. 이것들이 우리 자신의 삶에 관한 내러티브이든, 도피주의와 유토피아의 느낌을 조장하기 위해 픽션 내러티브를 이용하는 허구의 삶에 관한 내러티브이든 상관없다. 아마 우리는 호모 사피엔스(homo sapiens, 즉 ‘지식의 주체로서의 인간’)가 아니라 호모 나란스(homo narrans, 즉 ‘이야기 전달자’)인지도 모르겠다.