미국 화가 아치볼드 모틀리(Archibald Motley)가 1925년에 그린 〈악터룬 소녀(Octoroon Girl)〉를 보자. 제목의 의미 그대로, 흑인의 피가 8분의 1 섞인 소녀의 초상화다. 그러나 외양만 보면 소녀는 흑인으로 보이지 않는다. 이런 사람들은 백인 전용 시설을 이용하고 백인 행세를 하는 이른바 ‘패싱(passing)’이 가능했다. 물론 8분의 1 ‘흑인’ 피가 섞였다는 사실이 밝혀지면 ‘한 방울 법칙’에 따라 흑인으로 분류되었다.
둘째, ‘과연 누가 유대인인가?’라는 질문이다. 헤시 레빈슨 태프트(Hessy Levinson Teft)라는 이름의 유대인 여성의 사례를 살펴보자. 어린 시절 그녀는 ‘예쁜 아리아인 아기 선발대회’에 출전하여 1등을 했다. 태프트의 아기 시절 사진을 찍은 사진사가 예쁜 아리아인 아기 선발대회에 그녀의 사진을 출품했고, 그 사진은 1935년 나치 선전 잡지 《집안의 햇살(Sonne ins Haus)》의 표지를 장식했다. 그러나 사실 헤시 레빈슨 테프트는 아리아인이 아닌 유대인이었다. 이는 독일의 독재자 히틀러와 나치가 그토록 자랑스러워하는 아리아인이 신체적으로 유대인과 별 차이가 없기 때문에 벌어진 해프닝이었다. 즉, 신체의 외양만으로 아리아인과 아시케나지 유대인을 구분하기 어렵다는 의미다.
--- p.51

자, 곰곰이 생각해보자. 이렇게 성장한 세대에게 ‘문화적 이질성’이라는 것이 기성세대에게 그랬던 것처럼 다른 나라로 이주하는 데 걸림돌이 되겠는가? 과거에 베이비붐 세대와 X세대 등의 기성세대에게는 문화적 이질성이라는 요소가 이주에 매우 큰 걸림돌로 다가왔다. 좀 더 구체적으로 예를 들어볼까? 대한민국에서 오랫동안 살아온 베이비붐 세대인 당신이 북유럽의 스웨덴이나 남아메리카의 브라질로 이민을 고민하고 있다고 가정해보자. 거의 틀림없이 당신은 이런 고민에 빠지게 될 것이다. ‘내가, 그리고 우리 가족이 언어도, 생활방식도, 문화도 전혀 다른 저 나라에 가서 잘 적응하며 살 수 있을까?’ 그러나 잘파세대는 이런 고민을 아예 하지 않거나 하더라도 훨씬 덜할 확률이 높다. 패러다임 자체가 바뀌었기 때문이다.
마치 인류 문명 태동기에 새롭게 개발된 농사법과 도구의 발명이 같은 위도의 나라로 빠르게 전파되었듯, 오늘날 글로벌 문화의 동질성은 전 세계 같은 잘파세대 사이에서 급속히 확산하고 있다. 이는 비단 우리나라 잘파세대만이 아닌, 전 세계 잘파세대에게 들불 번지듯 번지고 있다는 얘기다. 이런 상황에서 문화적 이질감이 글로벌 이주의 걸림돌이 되겠는가? 태생적으로 글로벌 마인드를 갖춘 잘파세대 친구들은 장차 그야말로 전 지구를 무대로 생활하고 활동하며 역동적으로 살아갈 수밖에 없다. 이는 선택의 문제라기보다 필연이자 숙명에 가까운 일이라고 할 수 있다. 또한 이는 특정 국가에 머무르며 평생을 살아가야 하는 과거의 방식이 아니라 어느 한 나라에 발을 딛고 살더라도 그의 활동 반경이 그야말로 ‘글로벌하게’ 확장된다는 의미이기도 하다. 이런 전 세계적인 패러다임과 트렌드 속에서 우리나라 잘파세대도 다른 나라 잘파세대와 마찬가지로 전 세계로 뻗어나가며 매우 역동적으로 활동하게 될 것이다.
--- p.98~99

동아시아 국가, 특히 대한민국은 왜 이렇듯 집단주의 성향이 강한 사회를 형성하게 되었을까? 우리나라에만 국한된 연구를 찾기는 어려우나 전 세계 여러 문화권을 연구한 결과가 제법 있다. 이에 따르면 밀 농사를 짓는 집단에 비해 벼농사를 짓는 집단일수록 훨씬 획일적이다. 이는 밀 농사와 벼농사 특성의 차이에서 기인한다. 즉, 밀 농사의 경우 밀 씨앗을 땅에 뿌리는 일 외에 별다른 노력이 필요 없는 데 반해 벼농사를 짓는 데에는 관개시설 정비를 비롯해 밀 농사의 최소 두세 배 정도 되는 집단 노동이 필요하다고 한다. 벼농사는 밀 농사와 달리 ‘협업’이 절대적으로 필요한 농업이다. 그러므로 벼농사 과정에 자연스럽게 집단주의 성향이 길러지고 자리 잡게 된다는 이야기다.
동아시아, 그중에서도 중국 양쯔강 유역으로 눈길을 돌려 현상을 분석해보면 위 논리가 좀 더 명확해진다. 실제로 한 연구팀이 밀 농사 위주로 생활하는 양쯔강 북부 지역과 벼농사 위주로 생계를 이어 가는 양쯔강 남부 지역민을 여러 측면에서 세밀히 분석했다. 그 결과 양쯔강 북부 지역민에 비해 강 남부 지역민에게서 훨씬 강한 집단주의적 성향이 나타났다고 한다.
하지만 대한민국 사회의 경우에는 위에 언급한 밀 농사와 벼농사 차이에서 기인하는 일반적인 원인만으로 온전히 설명하기 어려운 부분이 있다. 왜냐하면 중국, 일본 등 주로 벼농사를 짓는 동아시아의 어떤 나라와도 차별화되는 한국인만의 독특한 특성이 충분히 설명되어야만 하기 때문이다. 한국인만이 가진 그 독특한 특성이란 뭘까? 필자는 한국인의 강렬한 ‘학습 열망’에서 그것을 찾고자 한다.
--- p.127~128

한 가지 사례로 이야기를 시작해보자. 몇 년 전 우리나라에서 뜨거운 논쟁거리였던 ‘예멘 난민 이슈’를 기억하는가? 2018년 제주도에 예멘 난민 500여 명이 입국했을 때 한국 언론은 오랜 내전으로 많은 민간인이 사망하고 난민 수십만 명을 배출한 예멘의 비극적 상황이나 예멘인이 제주도까지 오게 된 배경과 관련해 정확하고 사실적인 정보를 충분히 전달하지 않았다. 주요 언론은 “난민 쇼크”, “이슬람 난민 점령” 같은 표현을 제목에 부각하며 ‘난민 공포증’을 부추겼다. 말 그대로 난민은 ‘박해의 위험을 피해 보호를 신청한 사람’이므로 그들의 국적이나 종교와는 별개로 난민 신청 자격을 갖췄는지 엄밀하게 살펴보는 것이 중요하다. 하지만 그러기도 전에 예멘 난민은 ‘극우 이슬람교도’로 규정됐고 ‘테러리스트’, ‘성폭행범’, ‘서민의 일자리를 빼앗고 복지 혜택을 무상으로 누릴 집단’ 등 위험한 집단으로 묘사되었다. 이러한 보도를 접한 시민은 무슬림을 향한 부정적 고정관념으로 예멘인을 바라보게 되어 난민 수용을 반대하는 여론이 거세게 형성되었다.
--- p.151

거룩함과 속됨, 정결함과 불결함은 감정과 종교적 규율 속에서 강화되어 개인과 사회를 강력히 통제한다. 이것이 바로 종교에서 혐오가 탄생하고 발전하는 기원이자 원리다. 정결함과 불결함, 거룩함과 속됨을 구분하는 일과 이러한 구분이 유발하는 부정적 감정에는 순기능과 역기능이 모두 있다. 혐오 자체만 놓고 생각해보자. 더러운 것이 입에 묻었을 때 우리는 그것을 재빨리 떼어내려고 하고 또 그래야 한다. 병균을 옮길 위험성이 있는 오염된 물이나 음식은 논리적으로 생각하고 판단할 필요도 없이 신속하게 제거해야 한다. 혐오는 이렇게 인간이 살아남기 위한 필요조건이며 생존 및 번영에 도움을 준다.
혐오는 윤리와 도덕 영역 안에서도 순기능을 발휘할 수 있다. 공동체를 파괴하거나 위험에 빠뜨리려고 하는 사람이나 집단에 대응해야 하는 상황이 대표적이다. 그럴 때는 공동체에 속한 사람이라면 누구나 혐오와 분노를 무기로 단호하게 대처한다. 그렇게 하지 않으면 공동체가 심각하게 파괴되거나 자칫 붕괴할 위험성도 있기 때문이다.

<b>다양성 지수, 미래 사회의 가장 중요한 스펙이 된다<br/><br/>▣ 우리는 왜 차이를 차별하는가 </b><br/><br/>“차이(difference) 그 자체가 문제는 아니다. 다만 그 차이에 인간이 의도적으로 위계(hierachy)를 부여하는 것이 문제다. 인간이 자연과 사회에 태생적으로 존재하는 차이에 의도적으로 위계를 부여하는 순간 차이가 차별을 낳고, 불공정과 불합리함이 발생하고, 폭력과 학대로 이어질 위험성이 생겨난다. 위계는 우와 열을 정하고 그에 따라 줄 세우기를 하는 것이다.”<br/><br/>― 본문 「인종 신화는 어떻게 생겨났을까」 중에서<br/><br/>성차별, 인종차별 등의 혐오에 기반한 ‘차별’과 그로 인한 심각한 사회 문제는 왜 생겨날까? 이는 우리 사회 안에 존재하는 수많은 차이를 다양성의 긍정적인 발현으로 인정하지 않고, 자신과 다른 특성을 가진(차이가 있는) 상대를 타자화하고, 배척하고, 억압하기 때문이다.<br/><br/>그렇다면 인류사의 관점에서 차별은 어떻게 발생하였으며, 고질적인 문제로 부각되었을까? 제1장 「인종, 그리고 인종차별」의 저자 염운옥 교수에 따르면, 인종이라는 개념은 인류가 인간의 다양성을 탐구하고 이해하는 과정에서 나온 부산물이라고 한다. 그리고 이 개념이 본격화한 것은 근대 유럽 국가가 먼바다와 다른 대륙으로 진출하기 시작한 15세기 말 이후 펼쳐진 신항로 개척 시대 때였다. 유럽인은 먼 항해 끝에 아메리카와 아프리카, 그리고 아시아에서 만난, 자신과 너무도 다르게 생긴 사람들을 타자화하고 그들을 자신과 전혀 다른 사람, 다른 인종으로 규정하고 전형적인 이미지를 부여했다. 이렇듯 인종과 인종주의는 유럽인이 신항로 개척을 명목으로 다른 대륙에 진출하고, 침략하고 약탈하는 과정에 만들어진 근대의 발명품인 셈이다. 이것이 바로 인류 역사 속에서 ‘차이’가 ‘차별’을 낳고, 그 차별이 불공정과 불합리함을 낳았을 뿐 아니라 폭압적으로 변질해간 연원이다.<br/>그는 “피부색 차이는 스펙트럼으로서만 존재할 뿐 검은색, 흰색, 노란색의 구분 선이 존재하는 것이 아니다”라고 갈파한다.<br/><br/><b>▣ ‘다양성’은 개인과 공동체의 생존과 번영을 위한 가장 확실한 열쇠다</b><br/><br/>다양성은 ‘차별’이라는 치명적인 무기이자 해로운 독소에 맞서고 치료하는 가장 효능이 뛰어난 해독제이자 방패다. 다양성은 이제 개인의 취향이나 선택의 문제가 아니라 공동체의 생존과 번영을 위한 가장 확실한 열쇠가 되고 있다.<br/><br/>『인디아더존스: 우리는 왜 차이를 차별하는가』는 티앤씨재단에서 다양한 관점을 알아보자는 취지로 진행하는 APoV(Another Point of View) 콘퍼런스 ‘인디아더존스’를 책으로 펴낸 값진 결과물로, 전작 『헤이트(Hate): 왜 혐오의 역사는 반복될까』와 『행복은 뇌 안에』의 뒤를 잇는 세 번째 시리즈 도서이자 ‘혐오’와 ‘공감’ 그리고 ‘다양성’ 삼부작의 결정판인 셈이다. 이 책은 개인과 공동체의 생존과 번영을 위한 절체절명의 과제로 떠오른 ‘다양성’ 담론에 관한 진화학, 사회학, 인구학, 미디어학, 종교학, 범죄심리학 분야 국내 최고 권위자이자 존경받는 여섯 석학 염운옥(사회학), 조영태(인구학), 장대익(진화학), 민영(미디어학), 김학철(종교학), 이수정(범죄심리학) 교수의 깊이 있는 연구와 치열한 사고, 생산적인 논쟁을 집대성했다. 이 책을 읽는 당신은 인간 사회 안에 오랫동안 시나브로 형성되고 굳게 자리 잡아 고질적인 문제를 야기하게 된 차별의 실체와 그 교묘한 작동 원리를 날카롭게 통찰하게 될 것이며, 다양성이 그 해결의 실마리와 열쇠를 제공할 수 있음을 깨닫게 될 것이다.<br/><br/><b>■저자별&장별 핵심 내용</b><br/><br/>“인종은 과학적으로 의미 있는 개념이 아니다. 생물학적 인종 개념을 금과옥조처럼 여기는 것은 마치 ‘지구가 평평하다’라고 믿는 것만큼이나 불합리하고 시대착오적이다. 그런 까닭에 1950~1951년 유네스코도 “호모 사피엔스는 단일종이며 모든 인종은 평등하다”라고 선언했다.<br/>……(중략)<br/>‘인간은 모두 서로 다르고 다양합니다. 차이가 있습니다’라고 말하는 것으로 충분하지 않은 이유가 여기에 있다. ‘서로 다르고 제각각 차이가 있기 때문에 다르게 대할 수밖에 없고, 다르게 대우하는 것이 당연하지 않은가?’라는 억지 논리이자 궤변으로 귀결될 위험성이 크기 때문이다.<br/>……(중략)<br/>우리가 ‘차이’를 보는 동시에 차이 뒤에 숨어 있는 위계, 즉 ‘줄 세우기’를 날카롭게 간파하고 냉철히 비판해야 하는 것은 이런 이유 때문이다.“<br/><br/>― 본문 제1장_ 「인종, 그리고 인종차별」 중에서(염운옥 교수)<br/><br/>”이런 흐름 속에서 앞으로 우리나라는 어떤 변화를 맞이하게 될까? 간단하다. 대한민국에서 태어나고 자란 잘파세대가 다른 나라로 거침없이 이동하고 이주하며 살아가듯 다른 나라 잘파세대도 우리 사회로 자유롭게 밀고 들어올 것이다. 이런 맥락에서 볼 때 잘파세대가 주역이 된 대한민국은 비록 인구는 현재에 비해 많이 줄어들겠지만 오히려 작지도 위축되지도 않는 짱짱한 대한민국을 만들어갈 수도 있지 않을까 기대해본다.<br/>…….(중략)<br/>‘향후 잘파세대를 중심으로 우리 사회는 점점 더 다양성이 커질 수밖에 없다. 그리고 이런 경향은 우리나라는 물론이고 전 세계적으로 더욱 강화될 것이다. 그렇다면 이런 흐름 속에서 나는 무엇을 어떻게 준비해야 할까? 그리고 우리의 자식 세대이자 후속 세대인 잘파세대를 어떻게 키우고 교육해야 할까? <br/>……(중략)<br/>향후 펼쳐질 세상에서 우리는 얼마나 자연스럽게 다른 사람과 사회의 다양성을 인정하고 넉넉히 받아들이며 살아갈 수 있을까? 자기 안의 다양성을 경쟁력으로 끊임없이 긍정적으로 변화해갈 수 있는가에 개인과 우리 공동체, 그리고 국가의 운명이 달려 있다고 해도 지나치지 않을 것이다.“<br/><br/>― 본문 제2장_ 「다양성의 시대에 어떻게 살아남을까」 중에서(조영태 교수)<br/><br/>”그것은 바로 ‘인간은 결국 어떤 방식으로 진화했는가?’, ‘결과적으로 문명 발전에 어떤 거대한 흐름이 있는가?’라는 관점에서 인류는 공감의 반경을 점점 확장하는 방향으로 꾸준히 진화해왔다는 점이다. 즉 처음에는 자기 자신만, 그러다가 차츰 우리 가족, 우리 부족, 우리 민족과 국가 그리고 모든 인간으로 공감의 영역이 확장한다. <br/>……(중략)<br/>인지적 공감, 보편적 윤리, 교육을 통한 공감은 공감의 원심력을 키우는 중요한 요인들이다. 공감의 원심력이 커지면 커질수록 그 사회의 가치는 다양해질 수밖에 없다.“<br/><br/>― 본문 제3장_ 「다양성과 공감, 그리고 행복」 중에서(장대익 교수)<br/><br/>”다양성은 현대 사회의 변화와 진보를 보여주는 주요 키워드 중 하나다. 또한 국경을 초월해 세계 여러 나라에서 활발히 논의되는 중심 주제이기도 하다. 우리 사회로 관찰 범위를 좁혀도 마찬가지다. 우리 사회의 수많은 장면과 맥락에서 다양성 이슈가 부상하고 다양성에 대한 사람들의 관심도 갈수록 높아지고 있다. 일부 학자는 다양성이 미래 사회의 혁신을 이끌 핵심 동력이 될 것이라고 예견한다. 이는 충분히 고개가 끄덕여질 만한 주장이다. 다양성이 글로벌 기업의 혁신과 성장을 견인하는 새로운 전략이 되고 있고 과학기술 혁신의 추진력으로 작용하는가 하면 성숙한 민주주의의 지표로 인정받는 시대가 도래했기 때문이다.“<br/><br/>― 본문 제4장_ 「미디어는 어떻게 다양성을 저해하는가」 중에서(민영 교수)<br/><br/>”예수는 왜 난민과 다름없는 삶을 살아야 했을까? 그의 난민 체험이란 다름 아닌 ‘사회적 약자’로서의 경험이자 동질감이라고 할 수 있다. 즉, 당대의 억압받고 고통받는 많은 난민과 그는 하나가 되고자 했다. 좀 더 정확히 말하자면, 당시 예수의 가족은 일종의 ‘정치적 난민’이었다.<br/>……(중략)<br/>예수는 사람의 겉면인 인종, 신분, 성별 등의 위계질서와 그로 인해 생겨나는 편견과 선입견을 품지 않도록 조심하라고 가르친다. 중요한 것은 한 사람이 품은 내면 풍경이다.<br/>……(중략)<br/>여기서 우리는 사랑하는 사람이 누군가를 사랑함으로써 기꺼이 자신을 내려놓을 줄 아는 위대한 사랑을 목격한다. 바로 그러한 사랑이 인종과 신분, 성별 등이 가로막는 높은 담을 무너뜨린다. 사랑의 힘은 혐오의 장벽을 넘어선다.“<br/><br/>― 본문 제5장_ 「신은 왜 인간에게 혐오를 가르쳤나」 중에서(김학철 교수)<br/><br/>”개인적으로 저는 다양한 주제를 두고 대한민국 구성원이 허심탄회하게 소통하는 일부터 시작해야 한다고 봅니다. 이렇게 폭넓은 대화를 바탕으로 형성된 긍정적 여론이 뒷받침되어야 문제 해결을 위한 구체적 방법이 현실화할 수 있을 것입니다. <br/>……(중략)<br/>다양성을 수용하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 사회 구성원 사이에서 보편성을 획득하고 일반화하는 과정이 있어야 해요. 그래야 자연스럽게 이주민을 포용하는 공동체가 될 것입니다.“<br/><br/>― 본문 제6장_ 「우리 사회의 인종주의와 낙인」 중에서(이수정 교수)

이 책은 차이를 이해하고 존중하기 위한 대화의 시작이다. 저자들이 제기하는 질문을 성찰하고, 어렵고 힘들지만 다양성 존중을 통해 인류의 보편성을 확장해나가는 첫 출발이 되기를 기원한다.

이 책은 이주민은 ‘노동력’이 아니고 ‘사람’이라고 말한다. 이방인을 나와 다른 사람으로 배척하지 않고 나라는 세계를 확장하는 용기가 필요하다고 말한다. (…) 이제 함께 살 시간이다. 문을 열고 나가 그들을 맞이하자.

‘다양성’이라는 주제를 통합적으로 접근하고 날카롭게 분석한 이 책은 글로벌 시대에서 생존의 필수 조건이 된 다양성을 추구하고 확장해나가는 데 있어 훌륭한 나침반이자 길잡이가 되어줄 것이다.

‘내가 타자로 남을 것인가, 남을 타자로 만들 것인가.’ 아니면 ‘용기 내어 저 프레임을 깨뜨리기 위해 노력할 것인가.’ (…) 이 책은 비판적 성찰을 통해 함께 사유할 것을 제안한다.