# 작가의 다른 작품
귀를 기울이면
고마네치를 위하여

# 읽고 나서.

특이한 제목과 더불어 소문이 많았던, 분명 공감하기 버튼이 눈앞에 있었다면 대한민국 여성 누구나가 한 번쯤은 눌렀을 내용의 책이었다. 다들 화가 나고, 한숨이 나오고, 울컥하게 된다고 했다. 이 82년생 김지영 씨가 우리의 모습 같아서, 그녀의 어머니가 우리네 어머니 같아서, 그리고 내 아이들도 이런 것들을 겪게 될 것 같아서.

대한민국 여성이라면 어디선가 한 번쯤 겪어봤을 내용들을 김지영 씨의 모습을 통해 보여주는데, 이것이 허구인지 사실인지 구별할 수 없을 만큼 우리 모습과 너무 닮았다. 놀라운 건, 누구나가 느끼고 있던, 들어서 알고 있던 남녀 차별 문제뿐만 아니라, 직접적인 피해가 없었기 때문에 차별이라고 조차 인식하지 못했던 것들까지 들추어낸 점이다. 이제는 옛이야기 같지만 아직도 존재하는 남아선호사상에서부터, 여학생에게 더 엄한 복장 규율이라던가, 어째서 주민번호 뒷자리 첫 자리 1을 남자에게 부여했고, 어째서 출석번호 1번은 항상 남자로 시작하느냐까지.

우선 일차적으로는 폭풍공감했다. 맞아, 이랬어, 저랬어. 구절 하나하나 들추어낼 공감 갈 에피소드가 넘쳐났다. 공감하며 분노도, 한숨도 나왔다. 나 정도면 심한 건 아니었네 하는 위안 아닌 위안까지 받으며 공감하기 시작하니 정말 끝이 없었다. 소설이 한편 나올만하다는 우스운 생각이 들기까지 했다.

하지만 약간은 멈칫하기도 했다. 스스로가 어디서부터 어디까지를 남녀의 '차이'이고, 어디까지를 '차별'이라고 선을 그어야 하는지 몰라서, 이런 건 서로 이해해주는 남녀 차이라고 봐야 하는 것은 아닐까 하는 포인트가 몇 가지 있었다. 어떻게 보느냐에 따라 심한 차별일 수 있고, 아니 그냥 차이로 받아들일 수도 있는 경우가 있을 수 있다는 생각을 하니 대체 어디서 선을 그어야 하는 건지, 그 선은 누가 어떤 기준으로 그을 수 있는 건지, 여성뿐 아니라 남성도 함께 공감할 그 선을 우리가 찾을 수는 있는 건지 걱정스럽기도 했다.

그리고 반성했다. 이런 책을 읽고, 토론과 뉴스를 보고 맞아!라고 하면서, 정작 그들과 같은 생각이 깊이 뿌리내리고 있는 것을 발견했기 때문이다. 내 딸의 옷이나 장난감은 '남자색'보다 핑크한 '여자 색'을 고르고, 내 딸이 축구보다는 발레를 했으면 좋겠고, 아마도 단정한 옷차림을 하라고 강요하게 될 것이고, 이왕이면 배경이 든든한 남자와 결혼했으면 좋겠고 하는 걱정들. 아들이 없으니 비교할 순 없지만, 딸이기 때문에 드는 이런 걱정들을 하는 내 모습은 책에 나온 사람들과 크게 다르지 않은 듯했다. 이 외에 또 나도 모르는 사이에 차별을 조장하고 눈감아주고 있었던 것은 없었는지. 여자만 차별을 받는다고 하는데, 내가 남자를 차별한 적은 없었는지. 잘못된 선행을 하고 있었던 것은 아니었는지. 변명을 해 보자면 나도 어떻게 보면 전통적인 성 역할을 강요받고 자란 피해자(?)이기 때문이라는 것뿐. 내 아이가, 그 아이의 아이들이 이렇게 되지 않으려면 나부터 다시 고민하고 또 고민해야 한다고 생각했다.

그리고 미어터지는 지옥철을 견디기 힘들어 한 시간씩 일찍 출근하며 내내 섣불리 뱉어 버린 말을 후회했다. 어쩌면 자신이 여자 후배들의 권리를 빼앗고 있는지 모른다는 생각도 들었다. 주어진 권리와 혜택을 잘 챙기면 날로 먹는 사람이 되고, 날로 먹지 않으려 악착같이 일하면 비슷한 처지에 놓인 동료들을 힘들게 만드는 딜레마.

물론 개인이 해결할 수 없는 부분도 많다. 출산 후 한 달도 안되어 일자리로 복귀한 욕망 아줌마가 박수를 받는 건 옳지 않다. 본인의 능력 안에서 그렇게 하겠다는 사람을 두고 옳다 그르다를 논할 수 없고, 그녀의 직업의식은 높이 사지만, 그런 사람이 '훌륭한' 양 손뼉을 치며 조장하는 것은 옳지 않다. 최소 보장된 출산휴가는 엄마와 아기가 회복되기에 필요한 최소한의 시간을 보장한 것인데, 그 출산 휴가를 쓰는 것에 죄책감을 갖게 만들어서는 안된다. 눈살을 찌푸리게 만들어서는 안된다. 회사의 입장은 이해가 간다. 업무의 흐름이 끊기고, 작은 회사의 경우 그리고 우리나라처럼 개인의 업무량이 9-6시간 내에 할 수 있는 양을 넘어서는 경우가 허다한 경우 대체인력 구하기가 매우 힘든 건 사실이다. 하지만 이런 부분이야말로 사회에서 대안을 제시하고, 지원해야 하는 부분이 아닐까? 현 상황이라면 아이를 낳는 여성이 직장을 포기하게 되는 경우가 많을 수밖에 없고, 포기하고 싶지 않은 경우 아이를 포기하게 되는 경우가 발생하는 lose-lose situation이 될 수밖에 없다. 

오늘 읽었던 Planet Parents에 아래와 같은 부분이 나온다. 내가 아직 전통적인 여성의 역할이라는 고정관념에 벗어나지 못한 것인지도 모르겠지만, 신이 부여한 여성의 기능과 역할, 능력을 거부하면서까지 여성의 독립성이 중요한 것인지는 의문이 든다. 아니, 중요하지만 여성이기를 거부하면서 독립을 이루기보다는, 사회적, 제도적 장치에 의해 서로 배려와 도움을 줘야 하는 것이 아닌지. 여성의 독립이 여성 혼자만을 위한 것은 아니니까 말이다.

＜여성과 어머니 사이의 갈등 the conflict: woman and mother＞ 이라는 책에 모유 수유는 여성의 전진을 가로막고, '젖을 탐욕스럽게 먹는 독재적인 아기'에게 여성의 족쇄를 채우는 트로이 목마와 같다는 내용이 나온다.  (..) 이 책의 저자이자 프랑스의 철학자인 엘리자베스 바댕테르는 자신의 저서에서 '여성이 독립성을 유지하려면 아기에게 조제분유로 대응해야 하고 분유 주는 시간을 엄격하게 정해야 한다'라고 조언한다.

마지막 김지영 씨의 정신과 의사의 모습은 우리를 다시 한번 흔들어 깨운다. 다행히 이런 계기들을 통해 아! 하고 무언가 깨우쳤더라도 현실 앞에서, 고정관념 앞에서 다시 제자리로 돌아가는 모습. 책을 읽고 난 후 나는 이런 모습이 되어서는 안된다고 다짐한다. 남녀 차별 문제가 나오면 항상 하는 다툼이 있다. 남자는 군대를 가니까, 너희들도 군대 가봐라, 여자는 아기를 낳으니까, 너희들도 아이 낳아봐라. 이런 어린아이 같은 말다툼은 아무 의미가 없다. 차이는 있는 데로 인정하고 각자의 역할과 선택을 최대한 존중하고 배려해 주는 게 옳지 않나 생각해 본다.

근데, 세상에는 좋은 남자가 더 많아요.

여기 서울 좀 봐. 그냥 점이야, 점. 그러니까 우리가 지금 이 점 안에서 복작복작하면서 살고 있다는 거다. 다 가 보진 못하더라도 알고는 살라고. 세상이 이렇게나 넓다.

어제 민음사 블로그에서 이 책을 읽은 남성 독자들의 리뷰를 봤다. (http://blog.naver.com/minumworld/220964992246)  버스에서 김지영 씨를 도와주던 아주머니의 말씀도 그렇고, 모든 벽을 허물수는 없었지만 가능한 범위 내에서 딸들에게 넓은 세상을 보여주고 싶었던 김지영 씨의 어머니도 그렇고, 이런 책이 나온 것도, 책을 읽으며 무언가를 느끼고 반성하게 된 나와 다른 이들도. 이 모든 것들이 분명 변화를 가져오리라고 믿는다. 작가 조남주 님이 그랬듯이, 세상 모든 딸들이 더 크고, 높고, 많은 꿈을 꿀 수 있기를 나도 바란다.

+ 오랜만에 북클럽에서 읽은 글이었다. 처음으로 하는 온라인 북클럽에 참여해 보았다. 책을 읽고 3월 9일, 그리고 어제 3월 23일 두 차례에 걸쳐 이야기를 나눴다. 이 책이 오래전부터 읽고 싶었지만 읽고 혼자 우울하고 분노할까 봐 망설이던 책이었는데, 운 좋게 이 책이 선정되어 이렇게 같이 읽고 풀어낼 수 있었다. 짧은 시간이었지만 다양한 이야기를 나눴다. 다른 경험들을 통해서 조금은 더 많은 면을 볼 수 있게 되었다고 생각한다. 재미있는 경험이었다!!!!

++ 읽고 나서도 너무 부족하다는 생각이 많이 든다. 페미니스트 관련 책 많이 나오던데, 관련 책 읽으며 좀 중심을 잡고 싶다는 생각이 많이 들었다.  

현남오빠에게: 페미니즘 소설 http://blog.yes24.com/document/9991326

한참 전에 ebook으로 사 놓고 못 열어보고 있다가 최근 강의 시간에 페미니즘 이야기가 나와 생각나서 꺼내 읽었다. 빠른 83년생 동년배 여성으로서 몹시 공감되어 거짓말 안하고 손에 들자마자 다 읽었다. 이 소설이 지금 한국에서 사는 여성에게 너무 리얼한 다큐멘터리로 읽히는 이유를 납득했다. 소설에서 펼쳐지는 여러 무서운 상황 속에서 가장 무서운 점은 폭력을 행사하는 쪽에서 자신이 폭력을 행사하고 있으며 어떤 이유로 상대방에게 심리적, 물리적 위협을 주고 있는지 모르고 있다는 점이다. 이 책에 대한 일부(?) 남성들의 악평이나 이 소설을 원작 삼아 찍을 영화 주인공으로 낙점된 정유미 배우에게 쏟아졌던 공격(?) 등 여러 상황을 떠올려보면 두 가지가 궁금하다. 왜 이 책을 읽고 평할 때 ‘나는 페미니스트가 아님’을 인증해야 비교적 위협을 덜 받는가, 그리고 이 책에 대해 악평하는 분들은 정말 이 책을 다 읽었을까? 이 이야기가 너무 보편적인 이야기로 읽혀서, 나는 이 이야기를 페미니즘을 대표하는 소설이 아니라 그저 인간 고통을 드러내는 소설로 읽고 싶다. 읽지 않고 이미지만으로 악평하는 일부 남성도 내 여동생이나 누나, 엄마, 아내가 겪을 수 있는 일이라 생각하고 여성이 읽듯 이 이야기가 어떤 고통을 다루고 있는지 생각하며 읽었으면 좋겠다는 생각이 들었다.

강의실 상황에서 ‘그래도 옛날보다는 상황이 많이 좋아졌는데 이 이야기는 너무 과장되어 있다’고 말하는 분도 있었고, 그래도 여성-남성 간 신체적 차이는 실재한다고 말하는 분도 있었다(어떤 맥락에서 이런 이야기가 나왔는지 궁금해서 염두에 두고 읽었는데 이 이야기에서 그 점이 그렇게 결정적인 문제인지 잘 모르겠다). 경상도 집안이라 가정에서 은연중에 느꼈던 차별, 경력이 단절되는 여성들에 대한 이야기 등 그 모든 상황이 근본 원인 해결 없이 상존하고 있다. 자신에게 웃어주었으므로 ‘흘리는’ 신호를 보냈다고 생각한 남성이 여성에게 작업을 하는 장면은 남성 입장에서는 사소한 일이라고 생각할 수도 있지만 여성 입장에서는 생면부지 남성이 집 앞까지 따라오는 상황이 생존 위협을 느낄 만큼 무서운 일이다. 아래 내용처럼 사회 요직이 결국 남성 특유 언어와 문화로 운영됨으로써 근본 원인이 해결되지 못하도록 만드는데 크게 일조하고 있다고 생각한다.