우리의 목적은 비교 방법을 통해 어떤 사람이 저항하는지, 그들은 왜 저항하는지, 그리고 그들이 어떤 채널을 통해 거리로 나오게 되었는지를 분석하는 것이었다. 우리는 항상 저항과 저항자들은 오직 맥락 속에서만 제대로 연구될 수 있다고 믿었다. 물론 우리가 저항 참가자들과 관련하여 알고 있는 몇 가지 사항은 저항이 발생하는 맥락이나 그들이 맞서 싸우는 쟁점과 무관하게 모든 저항에 적용되는 것처럼 보인다. 그러나 저항 사건 간에는, 그리고 국가 간에는 상당한 차이가 존재한다.
--- p.10~11

우리의 목적은 현 국면에서 왜 경험적 데이터를 활용하여 시위 참여에 대한 국가 간 비교분석을 해야 하는지를 아주 강력하게 보여주는 것이다. 게다가 이것은 이 책의 장들 전체에 걸쳐 우리의 분석을 안내할 나침반을 개발할 수 있게 해준다. 이 점과 관련하여 우리는 이러한 과정과 변화가 지구화 시대의 저항 정치 풍경에서 잠재적 변화의 씨앗을 뿌렸고 영구적으로든 단지 일시적으로든 간에 서로 다른 종류의 참여 조건을 (적어도 잠재적으로) 창출해 왔다고 제안하고 싶다.
--- p.27

실제로 정치 참여에 대한 고전적 설명들은 더 나은 교육을 받은 사람들과 더 높은 사회경제적 지위를 가진 사람들을 포함하여 더 많은 지략을 지닌 개인들이 더 많은 참여 수단을 가질 가능성이 크다는 점을 일관되게 시사해 왔다. 반면에 불만과 사회 붕괴를 집합행위가 출현하는 원인으로 설명하는 이론들은 참여를 사회적 긴장 및 박탈과 연계시켰다. 역사적으로 사회운동 연구에서 후자의 견해는 운동자원, 전략, 프레임 및 정치적 기회와 관련된 다른 요소들이 동원을 설명하는 데 더 유망한 것으로 인식되기 시작하면서 정체 상태에 놓여 있다.
--- p.108

정당들, 특히 좌파 정당들은 사회운동의 당연한 동맹자로 인식될 수 있다. 하지만 어떤 맥락에서는, 그리고 어떤 특정한 상황하에서는 그들은 적이 될 수도 있다. 위기의 시대는 노선의 변경이 일어나는 시기이기도 하다. 이 시기에 특히 좌파 정부는 핵심 지지자에게 부응하면서도 또한 예산표의 균형을 맞추고 초국가적인 기관과 금융시장의 기대를 충족시켜야 하는, 서로 상충하는 요구의 압박하에 놓인다. 이에 따라 사회민주주의 정당들이 중간 지대로 이동하여 중도 정책을 지지해 왔고, 이는 포퓰리즘적 우파와 여타 형태의 제도적·제도 외적 도전자들에게 정치적 공간을 열어주었다.
--- p.154

우리의 분석은 저항이 이미 제도적 수단과 제도 외적 수단을 통해 정치적으로 참여하고 있는 개인들의 도구 상자에 추가된 하나의 자원이라는 것을 보여주는 또 다른 증거이다. 게다가 제도적 참여 양식과 비용이 덜 드는 제도 외적 참여 양식 ― 청원이나 소비자 정치와 같은 ― 은 문화적 쟁점에 대한 저항과 더 긴밀하게 연계되어 있지만, 파업과 직접 행동 같은 보다 급진적인 행위 양식은 경제적 목적과 더 긴밀하게 연계되어 있다. 이탈리아와 스페인 같은 일부 나라들은 과격한 파업과 관련된 노동 쟁의에 더 능숙한 반면, 영국, 스웨덴, 스위스 같은 나라들은 정치적 소비주의와 새로운 쟁점 정치에 더 적극적이다.
--- p.194

우리는 동원 채널과 관련해서는 다양한 채널 ― 직접적 채널과 간접적 채널 모두 ― 의 서로 다른 영향을 살펴보았다. 보다 구체적으로 말하면, 시위자들은 매체, 온라인 소셜 네트워크, 조직 네트워크 또는 대인 네트워크를 통해 충원되는 정도에서 서로 달랐으며, 대인 네트워크에서는 시위자들이 누군가로부터 참여 요구를 받은 정도에서 차이가 있다. 우리는 다시 한번 국가, 시위 쟁점, 시위자 유형에 따라 중요한 변이를 관찰한다. 우리의 분석은 (간접적인) 매체 채널이나 온라인 소셜 네트워크에 비해 보다 전통적인 (직접적인) 조직 및 대인 유대가 무엇보다 중요하다는 것, 특히 가장 적극적인 참여자들에게서 그러하다는 것을 보여주었다.
--- p.239

활동가들은 또한 간헐적 시위자들보다 감정적으로 더 고조되어 있다. 즉, 그들은 더 화나 있고, 더 좌절하고, 더 걱정하고, 더 두려워한다. 이는 문화적 쟁점에 관한 시위에 참여하는 사람들에 비해 경제적 쟁점에 관한 시위에 참여하는 사람들에게, 그리고 다른 나라들에 비해 일부 나라들에게도 동일하게 적용된다. 가장 중요한 것은 시위자들의 참여에의 헌신이 정치적 태도(특히 정치적 관심과 정치적 효능감, 그리고 자신들이 참여한 시위에 대한 인지된 효과성)와 감정(특히 화, 걱정, 좌절) 모두와 관련되어 있다는 것이다. 더 나아가 정치적 태도와 감정은 정치적 관심과 화의 연결고리를 통해 일정한 방식으로 결합되는 것으로 보인다. 그러므로 인지와 정서 모두는 대의를 이름으로 거리로 헌신적으로 나서게 하는 데 기여한다.
--- p.283~284

거리 시위 참여에 대한 우리의 미시 수준의 분석은 국가별, 쟁점별, 시위자 유형별 차이와 유사성을 보여주고 시위에의 헌신에 대한 사회심리학적 동학뿐만 아니라 미시구조적 동학의 영향을 측정하는 것을 넘어, 지구화 시대의 저항 정치 및 사회운동 행동주의와 관련된 많은 광범위한 쟁점을 부각시켜 왔다. 그것들 가운데 세 가지, 즉 저항 정치의 ‘다원화(pluralization)’, 문화적 저항과 경제적 저항 간 구분의 약화, 저항 정치와 제도 정치의 관계는 특별히 주목해 볼 만한 가치가 있다. 이 세 가지 측면을 다루는 과정에서, 우리는 저항자들 간을, 서로 다른 저항 쟁점들 간을, 그리고 제도적 저항 영역과 제도 외적 저항 영역 간을 구별짓는 것으로 전통적으로 이해되어 온 경계가 모호해지고 있음을 볼 수 있다.
--- p.349~350

우리는 거리의 시민들이 붕괴 이론이 묘사한 것처럼 자신들의 스트레스 수준을 낮추기 위해 막연한 집합행동을 하는, 사회적으로 고립되고 매우 좌절한 개인이기는커녕 강력하게 통합되어 있고 정치의식을 가지고 있으며 일련의 다른 수단들 가운데서 합리적으로 저항 정치를 선택하고 있음을 발견한다. 가장 중요한 것은 시위나 다른 제도 외적 정치 활동에 참여하는 것이 제도적 참여를 손상시키지 않는다는 것이다. 정반대로 시위자들은 제도적 수단과 제도 외적 수단 모두에 아주 자주 참여한다.