콘돔을 쓰고 안 쓰고가 성관계의 쾌락에 얼마나 영향을 미칠까? 예를 들어 쾌락이 없는 상태는 0, 최대치의 쾌락은 10이라고 표시하는 육체적 쾌락을 측정하는 장치가 있다고 해보자. 솜씨 좋은 마사지는 이 장치에서 5 정도이고 콘돔을 쓰지 않았을 때의 오르가슴은 10이다. 이 장치에서 콘돔을 썼을 때의 성관계는 어느 정도의 수치일까? 7? 아니면 8? 수치가 몇이든 콘돔을 썼을 때의 성관계는 쾌락이 전무한 상태가 아니라 상대적으로 쾌락이 적은 상태일 뿐이다. 가령 10이 아닌 8 정도로.

그러면 우리는 굉장히 심란한 결론에 이르게 된다. 남자들이 콘돔을 쓰지 않는 성관계를 선택하는 것은 조금 더 강한 몇 분간의 쾌락을 경험하기 위해 여자의 몸·건강·사회적 지위·직업·경제적 지위·인간관계, 심지어는 생명을 위험에 빠뜨리는 행위다. 이 글을 쓰는 내 손이 덜덜 떨릴 지경이다. 생각만으로도 위가 아파온다. 남자들은 정말로 여자의 생명을 위험에 빠뜨리면서까지 몇 분간 조금 더 강한 쾌락을 택한다고? 그렇다. 그렇게 한다. 그런 일은 매일 일어난다. 길가에 핀 민들레만큼이나 흔해 빠졌다.
--- 「사회는 남자의 쾌락이 성관계의 목표이자 일순위라고 가르친다」 중에서

여자가 성관계에 동의했다 해도 남자가 자신의 질 안에 사정하도록 강제할 수 없다. 아무리 여자가 “제발 콘돔 없이 하자. 당신이 내 몸 안에 사정해주면 좋겠어”라고 해도남자가 콘돔 없이 성관계를 해 여자의 질에 사정하게 만들 수 없다. 여전히 남자는 선택해야 한다. 궁극적으로 자신의 정자를 어디에 둘지 결정하는 건 남자다. 남자만이 자신의 정자로 무엇을 할지, 정자를 어디로 보낼지 선택할 수 있다. 여자가 남자에게 콘돔을 쓰지 않아도 된다고 말해도 남자에게 콘돔 없는 성관계를 강제하지 못한다. 남자에게는 거절할 권리가 있다. 만일 남자가 콘돔 없는 성관계를 하기로 선택했다면 원치 않는 임신을 유발할 위험을 선택한 것이다.

여자가 남자에게 무엇을 해도 된다고 ‘허락’하든 여자는 (합법적으로는) 자신의 몸 안에 남자가 사정하도록 만들 수 없다. 남자가 하는 일은 100퍼센트 남자의 책임이다. 여자가 남자에게 음경을 와플 기계에 넣어도 된다고 ‘허락’한다 해도 남자가 그럴 리 없는 것과 같은 맥락이다. 어떤 사람이 여러분에게 무책임한 일을 하라고 지시했고 여러분이 그 무책임한 일을 하기로 선택한다면, 그 책임은 오롯이 여러분에게 있다.
--- 「모든 원치 않는 임신의 원인은 남자다」 중에서

그렇다. 우리는 성관계를 즐기는 여자를 당연하다는 듯 탓한다. 어떻게 감히 여자가 성관계를 하고 싶어한담? 하지만 이건 너무 뒤떨어진 관점이다. 남자가 삽입하는 동안 오르가슴을 느끼는 여자는 누구도 위험에 빠뜨리거나 해치지 않는다. 삽입을 하면서 오르가슴을 느끼는 남자는 여자의 몸, 건강, 소득, 관계, 사회적 지위, 심지어는 목숨까지 위협하고 다른 인간을 만들어낼 수도 있다.

그러니까 당신이 임신중단을 줄이는 데 관심이 있다면, 이상한 말처럼 들리겠지만 임신중단에 초점을 두는 것은 해답이 아니라는 말이다. 여자에게 초점을 두는 것 역시 해답이 아니다. 여자들은 이미 원치 않는 임신을 예방하기 위해 할 수 있는 일을 다하고 있다. 당신이 정말로 임신중단을 줄이고 싶으면 그보다 앞선 문제에 관심을 가져야 한다. 임신중단 대신 원치 않는 임신을 예방하는 데 초점을 맞춰야 한다. 그러려면 무책임한 사정을 막아야 한다.
--- 「우리는 초점을 남자로 옮겨야 한다」 중에서

임신중단에만, 그것이 합법적·윤리적 권리인지에만 초점을 맞추면 원치 않는 임신을, 그리고 무책임한 사정을 줄이지 못한다. 하지만 무책임한 사정을 크게 줄이면 원치 않는 임신도 줄어들고, 임신중단 역시 줄어들 것이다. 따라서 남자에게 초점을 맞추는 것이 실용적인 결정이다. 지금까지 일방통행로에서 반대 방향으로 차를 몰고 있었던 것이다. 남자들에게, 무책임한 사정을 막는 데 초점을 맞춰야 한다. 다른 모든 것(원치 않는 임신과 임신중단의 감소)은 초점을 정확히 맞추고 나면 자연스럽게 따라온다.
--- 「우리는 초점을 남자로 옮겨야 한다」 중에서

출산은 위험하다. 어쩌면 가장 위험한 일이다. 우리는 가장 위험한 일을 하는 직업으로 소방수와 경찰 같은 남자가 대다수인 직업을 꼽는 경향이 있다.하지만 이 지레짐작은 틀렸다. 앞서 언급했듯 미국에서 임신부 사망률은 10만 명당 17.4명이다. 경찰의 근무 중 사망률은 10만 명당 13.5명이다. 이는 임신부가 임신 때문에 사망할 확률이 경찰이 근무 중에 사망할 확률보다 높다는 뜻이다. 임신과 출산은 다른 일보다 더 위험하기만 한 게 아니다. 여성의 86퍼센트가 이 위험한 일을 한다. 그리고 대부분 한 번 이상 한다. 인류의 미래는 대다수 여성이 이 믿을 수 없이 힘들고 위험한 일을 기꺼이 할 것이라는 가정을 전제로 성립한다.

우리는 이 정도로 위험한 어떤 일을 남자의 86퍼센트가 기꺼이 맡을 거라고 가정하지 않는다. 그렇다면 우리는 위험에 대한 사회적 인식을 재고할 필요가 있다. 위험한 일을 하는 사람 중에서 누가 제일 용감한지 꼽아보라고 하면 아마 사람들은 응급구조대나 소방관, 암벽등반가나 스카이다이버라고 대답할 것이다. 임신부를 언급하는 사람은 아마 없지 않을까.
--- 「우리는 임신과 출산에 대해 정직하지 않다」 중에서

정자는 고통과 일생일대의 혼란, 심지어 죽음까지 유발할 수 있는 위험한 체액으로 간주되어야 한다. 정자는 사람을 만들어낼 수 있는 동시에 사람의 목숨을 빼앗을 수 있다. 정자는 임신을 유발하고, 임신과 출산은 여자의 심신 건강뿐 아니라 사회적 지위, 경력, 재정 상태에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
--- 「정자는 위험하다」 중에서

정부를 운영하는 건 주로 남자들이다. 법을 만드는 것도 주로 남자들이다. 근 50년간 많은 남자가 임신중단을 줄이고 싶다고 주장하면서 로 대 웨이드 판결을 어떻게 뒤집을지에만 골몰했다. 그러다가 2022년 6월, 역시 주로 남자들로 이루어진 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집었다. 50년간의 노력이 맺은 결실이다. 그런데 생각해보면 이상하다. 남자들이 정말로 임신중단을 줄이는 데 관심이 있었다면 50년이나 걸릴 일이 아니었기 때문이다. 어떤 시점에든 남자들은 임신중단 관련 법은 건드리지도 않고, 여자의 몸을 법으로 옭아매지도 않고, 심지어는 여자를 언급하지도 않고 아주 짧은 시간 안에(고작 몇 주 정도면 된다) 선택에 의한 임신중단을 뿌리 뽑을 수 있었다. 남자들이 책임감 있게 사정하기만 하면 모든 게 해결되니까. 그런데 남자들은 그렇게 하지 않는 쪽을 선택했다. 지금도 남자들은 그 선택을 이어가고 있다.