서로가 날을 세우는 다툼 속에서 한때 가족이었던 또는 여전히 가족으로 살아갈 사람들의 상처가 곪을 대로 곪아 만신창이가 되기 전에 봉합될 수 있는 최선의 선택지를 찾아내 그 곳으로 안내하는 역할, 그 일을 하고 싶었다. 물론 승소는 기쁜 일이지만 그보다는 실타래처럼 얽힌 법적인 문제들이나 사건 당사자들의 엉클어진 감정들이 나를 만난 뒤에 정리되고 제자리를 잡게 될 때 변호사로서 보람을 느꼈다.
--- p.9

철학자 장자크 루소는 “진실을 규명하는 일이 어려운 것은, ‘나의 진실, 너의 진실, 그들이 말하는 진실, 그리고 진실 그 자체’라는 여러 얼굴이 있기 때문”이라고 했다.1 이 말은 역사적 기억과 진실의 관계만이 아니라 가사 사건에도 적용된다. 남편과 아내 사이에 발생하는 사건 대부분에도 분명 하나의 사실만이 존재할 것인데, 원고의 주장과 피고의 주장은 대개 다르다. 이혼 사건이 어려운 것은 혼인 생활 중 발생한 사실관계를 바라보는 각자의 진실이 있다는 점이다.
--- p.27

공동양육이 아무리 이상적이고 좋은 제도라고 해도 우리나라의 이혼 제도는 유책주의를 전제로 하고 있기 때문에, 협의이혼 시는 별론으로 하더라도, 재판이혼의 경우 소송 과정에서 부부 사이의 갈등이 점점 증폭되는 시스템이라 공동양육을 실현하기란 현실적으로 어렵다. 오랜 시간 서로의 잘잘못을 따지면서 싸우던 부모가 이혼 후 서로 협력해 자녀를 키울 확률이 얼마나 되겠는가. 결국 공동양육이 무리 없이 이루어지려면 또 다시 유책주의를 원칙으로 하는 현재의 이혼 제도부터 재고해 봐야 한다는 결론에 닿는다.
--- p.44~45

남자는 법적으로 두 아이 모두 자신의 친자식이 아니라는 걸 확인받고자 소송했으나 법원은 두 아이 모두 법적으로 남자의 자식이라고 확인해준 셈이다. 그런데 이런 의문이 들 수 있다. 두 사례에서 둘째 아이는 모두 아내의 혼외자였고 유전자 검사를 통해서 남편의 친자가 아님이 명확해졌는데도 법은 왜 둘째 아이가 남편의 자식이라고 말하는가? 친생추정이란 대체 무엇인가?
--- p.72

딸은 엄마의 재산 관리를 오빠가 해도 상관없으니 엄마와 살 수 있게만 해 달라고 했다. 그러나 그것 또한 진심인지 아닌지는 알 수 없었다. 왜냐하면 후견인이 없다면 모친이 있는 곳에 모친의 재산이 있기 때문이다. 무엇보다 딸이 진심이라고 해도 그 상황에서 그녀가 엄마를 다시 모시고 와 함께 살 방법이 없었다. 아들이 엄마를 납치한 것이 아니라면 부모가 아들 집에서 사는 것이 문제가 되지 않고, 그 사실을 딸에게 꼭 알려야 할 의무도 없다. 어느 쪽의 말이 사실이든 분명히 알 수 있는 한 가지는 이 모친에게는 후견인이 필요하다는 점이었다.
--- p.88~89

소년은 그렇게 말하고 웃었다. 여자가 약속을 지키고 있어서 무척 다행이었다. 사실 소년은 운이 좋은 편이었다. 그래도 부모 같은 부모가 있었기 때문이다. 소년의 아버지는 술에 취해 폭력을 휘두르며 가정을 내팽개친 사람이 아니었고, 어머니가 되어준 사람은 따뜻하고 인품이 좋았으며 소년에게도 성실했다. 어쨌거나 마음을 돌린 소년에게도 고마웠으나 약속을 지켜 아이 스스로 마음을 열게 한 여자에게 특히 고마웠다.
--- p.105

어느 부모가 자신들이 세상을 떠난 뒤에 자식들이 상속재산을 두고 골육 상쟁하는 것을 원할까? 하지만 말하지 않아도, 정리해 두지 않아도 자식들이 내 진심을 잘 알 테니 별일 없겠지 같은 생각은 안일한 것이다. 본인의 진심은 가능한 한 명확히 표현해 두는 것이 좋다. 생전에 재산이나 관계에 대해서, 원망이나 아쉬움 같은 감정에 대해서 모두 정리해 두는 것이 사후에 벌어질 수 있는 분쟁을 예방할 수 있다.
--- p.118

어머니가 세상을 떠나자 오빠는 약속을 손바닥 뒤집듯이 너무 쉽게 깨뜨렸다. 심지어 어머니가 남긴 유언장도 본인의 의사에 반해 작성된 것이니 무효라고 주장했다. 소장을 들고 나를 찾아온 딸은 어머니가 유언장을 작성해 줘서 얼마나 다행인지 모른다면서 내 입에서 오빠가 제기한 소송은 기각될 거라는 말이 나오기를 기다렸다. 하지만 유감스럽게도 그 답을 해 줄 수 없었다.
--- p.131~132

만약 결혼한 부부가 후일 아이를 갖기 위해 남편의 정자를 보관하고 있었는데 남편이 사망했고, 이때 아내가 보관해 두었던 남편의 정자를 이용해 아이를 낳았다고 치자. 이 경우 죽은 남편은 아이의 아빠로 인정될 수 있을까? 물론 대한민국 민법에서는 남편 사후에 태어난 남편의 아이, 이른바 유복자도 남편의 자녀로 인정하고 있지만 이것은 남편이 생존했을 때 포태된 아이에 한한 이야기이다.
--- p.160

수없이 많은 가족 분쟁을 곁에서 지켜봐 오며 어쩌면 사람들은 궁극적으로 상대에게, 가족들에게 혹은 가족 중 특정한 누군가에게 자기 자신을 인정받고 싶었던 게 아니었을까, 사랑하고 사랑받고 싶었던 게 아니었을까 하는 생각해 보곤 한다. 그래서 가족이 법정에서 만나 다투는 일은 언제 보아도 가슴 아프지만 가족이기 때문에 다른 방식으로 문제를 해결할 수 있다고 생각한다. 그렇기에 나는 변호사로서 분쟁 한가운데에서 다투기보다 가능하면 분쟁이 발생하지 않도록 미리 준비하고 가족들이 다른 방식으로 문제를 해결해 나갈 수 있도록 돕는 역할을 하고 싶다.