미국 정치판은 병들었다. 내가 사석에서 정치에 대한 혐오를 나타내면 사람들은 대부분 의아해한다. 정치에 대한 책에서 정치를 ‘혐오한다’고 말하다니, 나도 이상하다는 건 인정한다. 정치 토크쇼 진행자라면 당연히 정치를 ‘좋아할’ 거라고 사람들은 추측할 것이다. 그러나 중요한 것은 내가 정치를 혐오할 수밖에 없는 구체적인 이유다.

시스템을 바꾸려면 시스템 안에 들어가야 한다. 아니면 모래 속에 머리를 파묻고 현실을 외면할 수도 있다. 그러면 최악의 본능과 가장 파괴적인 생각을 지닌 사람들이 모든 결정을 내리도록 내버려두게 될 뿐이며, 그 결과는 비극적이고 절망적일 것이다. 정치에서 관심을 끊으면, 결과는 하나뿐이다. 최악의 신념을 가진 사람들이 인류의 미래를 결정하는 자리에 오르는 것이다. 이것만큼은 막아야 한다.
--- 「들어가며: 내가 정치를 혐오하는 이유」 중에서

부시 시대를 거치면서 공화당 지지자들은 제반 사안을 지나치게 단순화하여 도출한 쉬운 해결책을 선호하도록 훈련받고 길들여졌다. 예를 들면 다음과 같다.
• 세금은 나쁘다. 그 돈은 내 돈이니까. 왜 내가 가지고 있으면 안 되지?
• 낙태는 살인이다. 따라서 불법이어야 한다.
• 지구는 오랫동안 존재했고 엄청나게 크다. 고작 인간이 기후에 영향을 끼칠 리 없다. 따라서 걱정할 필요도 없다.
--- 「1. 미국은 어쩌다 망가졌는가」 중에서

우파는 일체의 정책 추진이나 대규모 재정투자에 대해 늘 재정 건전성을 이유로 반대한다. 정부 지출을 재정적 무책임과 동일시하며, 자신들을 국가 재정의 수호자로 포장한다. 그러나 이런 태도는 지지층에게는 효과적일지 몰라도 많은 사실을 간과하고 왜곡한다. 정부 지출이 모두 나쁜 것만은 아니라는 사실, 제반 시설과 교육, 의료 등에 대한 투자가 장기적으로 경제 발전에 도움이 된다는 사실 말이다.
--- 「6. 정책 없는 정치에 어떻게 대처할 것인가」 중에서

나는 극단주의자들과 인터뷰를 하기 전에 먼저 해당 인물이 과거 다른 매체와 했던 인터뷰를 챙겨본다. 비열하고 혐오스러운 극단주의자들이 방송에 출연하고도 아무런 반박이나 비판을 받지 않는 모습을 종종 목격한다. 진행자나 뉴스 앵커 들이 그들을 전문가인 양 대하기도 한다. 바로 이것이 무책임한 플랫폼 제공이며, 매우 유해하다. 극단적인 견해가 마치 설득력을 갖춘 합리적인 견해처럼 보이고, 더 심각하게는 인터뷰어도 그 견해에 동의하는 듯한 인상을 시청자에게 남기기 때문이다.
--- 「8. 현명한 미디어 소비자 되기」 중에서

이 책에서 논의된 미디어 환경과 담론의 조건은 한국에도 고스란히 적용된다. 뉴미디어에서 확산되는 가짜뉴스와 잘못된 정보는 계속해서 담론을 오염시키고 있으며, 아예 별도의 세계관을 구축함으로써 기초적인 소통조차 불가능하게 만들고 있다. 미디어 리터러시는 물론, 일반적인 리터러시 자체가 전반적으로 쇠퇴하는 경향을 보이는 오늘날, 이 책이 전하는 경고와 교훈을 잘 새기지 않고서 ‘한국의 민주주의는 견고하다’라는 믿음만으로 안일하게 있다가는 돌이킬 수 없는 파국을 맞이할 것이다.

한국인은 박근혜와 윤석열을 끌어내릴 역량은 충만하되 박근혜와 윤석열을 애초에 뽑지 않을 수 있는 역량을 아직 길러내지 못했다. 나는 여기에 다음의 명제를 덧붙이고 싶다. 지난한 과정의 집회, 탄핵 소추와 헌재 판결을 거치면서, 이제는 박근혜와 윤석열 같은 인물을 끌어내릴 역량마저 완전히 소진했을 가능성을 배제해서는 안 된다. 즉 이른바 ‘에코 머신’의 시대에 윤석열 정권을 거치면서 시민성의 퇴행이 심각한 수준으로 진행됐을 수 있다.