보병진을 깨부수기 위한 충돌 전술의 뒷이야기

1부는 보병과 기병 두 부분으로 나누어, 고대 보병과 기병의 작전 특징과 각종 세부 문제를 복원하고, 두 병과의 전투력이 서로 증감하는 관계를 밝히는 데 중점을 두었다. 선진 시기부터 수·당 교체기에 이르는 냉병기 시대의 육지 야전 기술과 병과 특징을 중점적으로 연구했다. 기병은 북방 유목민의 주력 병과였기 때문에 북방 민족들도 중원 기병의 이러한 새로운 전술(육탄으로 맞서는 근접전)을 배우게 되었고, 마침내 흉노와 갈호羯胡 등이 서진 왕조를 몰아내고 중원을 차지했다. 기병 기술과 전술의 발전이 바로 이 역사적 변국變局을 형성하는 중요한 원인이 되었다. 그러나 권력이 집중된 강력한 군사 체제 아래에서만 통수권자가 기병들에게 위험도 높은 충돌 전술을 강요할 수 있었기 때문에, 북방 민족이 이 전술을 채택하려면 기존 부족 연맹의 느슨한 정치 체제에서 벗어나 권력이 집중된 정치 체제를 수립해야 했다. 이것이 북방 민족이 서진을 멸망시키고 중원을 차지하여 16국과 북조 정권을 세우는 군사적·정치적 기초가 되었다. 후대의 요遼·금金·원元·청淸과 같은 북방 민족이 흥기해서 중원(혹은 중원의 일부분)을 차지하게 된 군사적 배경이 바로 여기에 있다는 게 저자의 주장이다.

장강長江과 회하淮河를 알아야 남북조를 이해할 수 있다

2부는 먼저 군사(자연) 지리 측면에 주목했다. 북방 민족이 중원을 정복하고도 오랫동안 강남의 한족 정권을 정복하지 못한 가장 큰 이유는 남북 간의 자연 지리 환경의 차이 때문이었다. 회하淮河와 한수漢水 남쪽은 고온다습한 아열대 기후인데다가 강과 호수가 그물처럼 뒤덮고 있는 밀림 지형이었기 때문에 기병의 작전 효율이 제한적이었고, 게다가 장강長江이천연적인 요새 역할을 하는 등의 요인으로 북방의 정권들이 장강을 건너 중국을 통일하기가 어려웠다. 반대로 기병이 부족했던 남방의 군대가 북벌할 때 역시 회하 북쪽의 자연 환경에 적응하기가 어려웠다. 첫째, 운송에 이용할 가축이 부족했던 남방의 군대는 내륙 하천을 통한 운송에 의존했는데, 북방에는 하천이 드물었던 데다가 건기에 물이 부족할 때는 배가 통행하기 더욱 어려웠다. 둘째, 은폐할 곳 없이 평탄한 북방의 평원은 북방 기병들이 기동하기에 유리 했고 남방 보병들이 수세적인 상황에 처하게 만들었다. 셋째, 북방의 겨울 강추위에 남방 병사들이 적응하기 어려웠으며, 결빙은 운송과 작전의 장애물이 되어 하천으로서의 기능을 상실하게 만들었다.

첫째, 전쟁에 미친 정치문화적 요인을 고찰했다. 인류 사회의 계급·민족 간의 차이와 정권 대립은 모두 전쟁이 발발하게 만드는 원인으로, 3~6세기 남북전쟁에서는 이것들이 아주 두드러지게 드러났다. 정치체에서 서로 다른 집단 간의 이익 추구와 정신적인 추구가 전쟁의 발발 및 구체적인 작전 형식을 결정할 수 있다. 예를 들어 구차하게 삶을 추구하며 죽음을 두려워하는 동진 사족士族들의 풍조는 대북방 전쟁을 장기간에 걸친 교착 국면으로 몰고 갔다. 유유로 대표되는 북부北府의 군인 집단은 완전히 다른 정신 면모를 지니고 있었는데, 이것이 환온의 북벌과 유유의 북벌의 다른 결과를 초래했다. 이 밖에 정권의 조직 형태와 정치 패턴의 차이 역시 전쟁 동원의 정도와 전술 운용 수준의 차이를 가져와, 전쟁과 정치에서 다른 결과를 만들어냈다.

둘째, 지리 환경적 요인이 전쟁 행위를 제약하는 것에 대해 고찰했다. 특히 남북 대치 상태에서 장강이 했던 지리적 장벽 역할과 진晉나라와 수나라가 통일 전쟁에서 장강이라는 장애물을 어떻게 극복했는지를 중점적으로 살펴보았다. 환온과 유유의 북벌에서는 어떻게 북방의 하천과 우기를 이용하고, 인공으로 운하를 파 군사 수송에 사용했는지를 자세히 살펴셋째, 통수권자의 의지와 능력이 가져온 역사 발전의 개연성과 불확실성에 대해 고찰했다. 전쟁 행위는 모두 상명하복의 지휘 원칙을 따라야 했기 때문에 최고 통수권자의 의지와 능력, 국면에 대한 판단이 전세에 근본적인 영향을 줄 수 있다. 전략적 결전의 승부는 곧 정권의 흥망성쇠로 직접적으로 이어질 수 있고, 이것이 거시적 역사 발전의 전환점이 될 수도 있다. 소수의 의사 결정이 사회에 보편적인 영향을 미친다는 것이 경제, 문화, 제도 등을 다루는 전문적인 역사와 전쟁사의 가장 큰 차이점이다.

이 특징은 또한 역사 발전의 개연성과 불확정성을 가져온다. 역사 발전에 많은 영향을 준 중대한 전쟁의 승패는 종종 통수권자의 생각의 차이로 결정되었다. 예를 들어 서진이 오나라를 멸망시킨 전쟁에서 진 무제武帝 사마염司馬炎이 임명한 각 전투 지역 지휘관의 의견이 통일되지 않았는데, 만약 사마염과 왕준王濬이 상황을 판단하는 데 조금이라도 주저했다면 오나라와의 전쟁이 중지되었을 것이고 남북 분열의 국면은 계속되었을 것이다. 전진前秦이 동진을 멸망시키려던 전쟁에서 전진의 군대는 절대적 우위를 점하고 있었음에도 부견符堅이 비수淝水의 일전에서 결정적인 실책을 범하여 남북 분열의 국면이 지속되었다. 그래서 나는 중대한 전쟁의 전투 진행 과정을 탐구하면서 각종 결정론과 선험론의 제약에서 벗어나 전쟁 진행의 구체성과 당시 발생할 수 있었던 다양한 결과를 재현하려고 시도했다. 이런 것들을 잘 정리해야만 전쟁에서 통수권자가 의사 결정에서 뛰어났던 점이나 잘못되었던 부분을 이해할 수 있고 현재의 정책 결정 행위에 참고 자료를 제공해줄 수 있을 것이다.

남북전쟁과 정권·민족·사회의 관계

3부에서는 북위北魏 정권의 전환과 전쟁 모델의 변화, 남조의 재정과 정치가 전쟁과 맺는 관계를 포함하여 주로 남북조 시기의 전쟁과 정권·민족·사회와의 관계에 대해 다루었다. 4~6세기의 오랜 대치 전쟁은 남·북방의 정권 형태와 밀접한 관계가 있었는데, 이는 기병·보병·수병 등의 병과 구성, 병력과 전쟁물자 조달, 그리고 정권에서의 장수의 위치 등을 포함해 정권이 전쟁을 유지하는 형태 속에 집중적으로 드러났다. 북방 정권의 건립자는 대부분 유목민족 출신이었기 때문에(완전한 유목민이 아닌 저氐와 강羌 같은 서북 민족에게도 목축은 경제생활에서 매우 큰 비중을 차지했다) 초기 정권 형태 역시 초원 부락제의 특징이 많이 남아 있었다. 그러나 북방 정권이 전선을 회하와 한수 유역으로 밀어붙이려면 반드시 보병을 주력으로 하는 안정적이면서 지속적인 추진 전략을 채택해야만 했다. 이것은 북방 민족 정권이 중원의 한족 지역에 대한 통치를 강화할 필요가 있었고, 중원의 전쟁 방식과 자원을 이용해서 대남 전쟁을 지속해야 했으므로 북방 정권이 ‘중원화中原化’라는 변화를 실현해야 했다. 중원에 대한 효과적인 통제와 관리를 실현해야만 남방 정권에 실질적인 위협이 될 수 있었던 것이다.

북위의 도무제道武帝 탁발규拓跋珪가 막 후연後燕을 축출하고 중원의 주인이 되었을 때에는 여전히 기병을 위주로 하는 유목민족의 작전 방식을 채택하여 성을 공격하는 데에 서툴렀고, 탁발인 역시 농업 지역을 관리하는 데에 능숙하지 못했기 때문에 전쟁이 장기간 계속되어 하북河北의 도시와 농촌을 참혹하게 파괴했다. 이후 수십 년간 북위는 농업 지역을 관리하는 경험을 점점 축적했으며 보병의 수와 공성 기술이 향상되어 태무제太武帝 탁발도拓跋燾가 주변의 북연北燕, 하夏, 북량北凉 등의 정권을 물리칠 수 있었다. 수십 년 뒤 북위는 농업 지역 통치에 더욱 익숙해지자 산동山東과 하남河南 북부를 공격하여 점령했다. 효무제孝武帝의 개혁 이후 북위 정권은 거의 완전히 한화漢化되어 보병 위주의 병과로 바뀌었기 때문에 전선을 남쪽으로 확장하여 회하-한중漢中 일대에까지 이르게 되었다.
남북전쟁은 또한 남방의 정권에 중요한 영향을 미쳤다.

동진 시기에 군정 권력이 종종 고위 사족에 의해 분할되어 수차례에 걸쳐 장강 상·하류의 형주荊州와 양주揚州 양대 작전 구역에서 대립하게 만들었다. 이 내전은 북방과의 전쟁 국면과도 밀접한 관계가 있었다. 남조의 황권이 강화됨에 따라 사족 정치가 종결을 고하게 되자, 북방과의 전쟁에서 항상 위쪽의 어느 한 전쟁 지역을 기반으로 한 군인 세력(집단)이 형성되면서 남조의 왕조가 바뀌거나 황제의 자리가 바뀌기도 했다. 남조의 황권은 군인 세력과 시종일관 협력과 대립 사이에서 갈등했고, 군인 집단 또한 스스로의 공고화와 발전을 이룰 정치·문화적 토대를 찾지 못해 남조 사회의 군사 동원도 역시 최고 수준으로 발전할 수 없었기 때문에 결국 북쪽의 수나라 정권에 의해 통일이 실현되었다.