광고는 단순히 상품을 판매하기 위한 정보 전달 수단이 아니다. 광고는 무엇이 아름다운지, 어떤 삶이 성공적인 삶인지, 어떤 가족이 ‘정상’적인 가족인지, 어떤 소비가 바람직한 삶의 방식인지를 끊임없이 제안한다. 특정한 가치와 규범을 반복적으로 제시하면서 사회 구성원들이 세상을 이해하는 방식에 영향을 미친다. 동시에 상품을 통해 얻을 수 있다고 상상되는 삶과 정체성을 판매한다. 이러한 의미에서 광고는 사회를 비추는 거울인 동시에, 사회가 어떤 방향으로 나아가야 하는지를 제안하는 문화적 실천이다. 광고 비평은 광고가 무엇을 말하는지뿐 아니라 무엇을 말하지 않는지, 어떤 의미를 강조하고 어떤 의미를 삭제하는지, 누구의 목소리를 드러내고 누구를 침묵시키는지를 질문한다. 광고를 둘러싼 사회문화적 맥락과 권력 관계를 함께 읽는다. 결국 광고를 읽는다는 것은 광고 자체를 읽는 일이 아니라, 우리가 어떤 삶을 욕망하고 무엇을 기준으로 자신과 타인을 판단하는지를 읽는 일이다.
--- 「01 광고와 비판적 읽기」 중에서

앞서 말했듯 비평문 쓰기의 목적은 완벽하고 논리적인 글을 완성하는 데 있지 않다. 비평문에는 학생이 어떤 광고에서 무엇을 보았고, 왜 그것을 문제라고 판단했으며, 자신의 경험과 위치가 그 해석에 어떻게 작용했는지가 드러나야 한다. AI를 사용하면 표면적으로 매끄럽고 논리적인 글로 보일 수 있지만, 그 글에는 자신이 광고를 보며 느낀 감정과 자신의 삶에서 비롯된 질문이 담기기 어렵다. 내가 두려웠던 것은 단순히 학생들이 AI를 활용해 비평문을 작성하는 일 자체가 아니었다. 더 큰 문제는 학생들이 스스로 사고하기 전에 AI가 제시한 해석을 자연스럽게 받아들이는 것이었다. 자신의 경험을 곱씹으며 적절한 언어를 찾아가는 경험 대신, AI가 단어를 조합해 만들어 낸 문장을 자신의 생각으로 여기게 되는 일이었다. 비평문 작성이 광고를 통해 질문하고 사회를 해석하며 자신을 돌아보는 과정이 아니라, 그냥 빠르게 결과물을 만들어 형식적으로 제출하면 그만인 과제가 되는 것이 가장 큰 걱정이었다.
--- 「03 AI, 광고 비평 교실에 들어오다」 중에서

이러한 사례는 탐지 도구가 AI 활용의 복합적인 양상을 충분히 포착하기 어렵다는 점을 보여 준다. AI는 글 전체를 대신 작성하는 방식으로만 사용되지 않는다. 자료 탐색, 아이디어 구상, 문장 수정, 표현의 재구성 등 서로 다른 수준과 방식으로 개입한다. 따라서 하나의 유사도 수치만으로 활용 유무를 구분하거나 학문적 진실성의 위반 여부를 판단하기는 어렵다. 탐지 결과는 학생이 자신의 활용 과정을 돌아보는 계기로서는 의미가 있지만, 부정행위를 판정하거나 평가에 반영할 근거로 사용하기에는 한계가 있다.
--- 「06 학문적 진실성의 재구성」 중에서

흥미로운 점은 이 학생들이 AI 자체를 부정하거나 기술을 거부한 것은 아니라는 사실이다. 인터뷰 과정에서 학생들은 AI가 편리하고 유용한 기술이라는 점에는 모두 공감했다. 필요하다면 정보를 찾거나 아이디어를 정리하는 데 도움이 될 수 있다는 점도 인정했다. 그럼에도 불구하고 이번 과제에서는 AI를 사용하지 않기로 스스로 결정했다. 이유는 단순했다. 적어도 비평문만큼은 자신의 생각으로 처음부터 끝까지 써 보고 싶었기 때문이다. 다만 이 논의의 핵심은 AI를 사용하지 않는 것이 더 바람직하다는 데 있지 않다. 중요한 것은 사용 여부가 아니라, 왜 그런 선택을 했는가에 있다. 학생들은 자신의 학습 목적에 따라 무엇을 AI에게 맡기고 무엇을 스스로 수행할 것인지 판단했다.
--- 「09 학습자 주체성의 발견」 중에서